Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anton Shekhovtsov ([info]svonz)
@ 2007-11-26 13:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: working
Музыка:Sonic Youth - [The Destroyed Room: B-Sides and Rarities #02] Fauxhemians

клевета на Лимонова
Давеча на Сети появился клеветнический пасквиль за авторством Эрика Лобаха о том, что Лимонов Эдуард Вениаминович - литературный жулик. Вот и Миша дорогой [info]tiphareth пишет -

Лимонова уличили в литературном плагиате. Оказывается,
сцену ебли с негром он целиком списал у де Сада.


Ну и я поверил, чего греха таить. Потом, впрочем, решил обратиться к своему хорошему коллеге - Андрею Рогачевскому, который сейчас преподает русскую филологию в Университете Глазго и недавно написал монографию о литературном творчестве Лимонова. И Андрей Рогачевский все разложил по полочкам -

Оказывается, текст, приписываемый де Саду, написан не маркизом, а журналистом Александром Щупловым, который списал известную сцену у Лимонова и хохмы ради приписал ее де Саду, выдав собственный пастише за несуществующее произведение французского писателя.

В подробностях эта подделка раскрывается в следующей статье -

Рогачевский А., Девис Р.Д. "Маркиз де Щуплофф, или Новейшая литературная мистификация" // Литературное обозрение (Москва). 1997. №1. С. 107-109.

А вот интересно - в "На злобу" специально дезинформируют общественность (ну, как ЕСМ, например, со своим мифическим гермафродитом Бондаренко) или просто по невежеству/глупости пропустили изначально клеветнический материал? UPD: Случайно пропустили, поверив, как и многие другие, лжи Эрика Лобаха.



(Добавить комментарий)

Ну-ну
[info]eriklobakh.livejournal.com
2007-11-26 11:44 (ссылка)
Что за глупость? У меня эта книга - 1914 г.изд. О ней писал М.Кузьмин и Сомов, в библиотеке которых эта книга тоже была.

А то, что это подделка под де Сада - вполне вероятно. Очень вероятно, только это подделка 19-го века.

(Replies frozen) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну-ну
[info]svonz
2007-11-26 11:49 (ссылка)
>> У меня эта книга - 1914 г.изд

"выдав собственный пастише за несуществующее произведение французского писателя".
Какой, вы говорите, тираж книги? 500 экземпляров? Издательство "Ризограф", да?

Найдите в библиотеке упомянутую статью в "Литературном обозрении" и прочтите.

(Replies frozen) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну-ну
[info]eriklobakh.livejournal.com
2007-11-26 12:09 (ссылка)
Самое главное - я уж устал повторять! В чем же клевета?! В моем посте здесь даны и другие доводы, не только сравнительные отрывки. Вы вольны оценивать литературное тволчество Лимонова иначе, чем я, но в одном Вы мне не должны отказать - я в статье к Лимонову отношусь крайне уважительно как к общественному деятелю. Крайне уважительно. И скорее одобряю тот его прием, на который указал. И обосновываю свое мнение. Строго говоря - хоть со мной и спорят многие - я считаю, что писатель он совершенно никудышный, но это не умаляет других его заслуг.

И куда, например - девать оценку его произведений с сексологической (научной) точки зрения, которую я привел в тексте? Вообще говоря - не касаясь деятельности Лимонова и оценок его личности - я писал в статье (в посте в ЖЖ) о том, что 95% любящих его творчество - любят его именно за этот отрывок, ничего другого не читая. Если вдуматься то было бы еще хуже - если этот отрывок его личный, ни откуда не списанный, т.к. это еще больше ухудшает дело.

Боюсь, Вы лишь подтверждаете мою правоту.

И повторяю в сотый раз. Именно за это я Лимонова и хвалю, поэтому лишний раз считаю его талантливым политическим деятелем, каковых очень мало среди писателей действительно хороших.

(Replies frozen) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну-ну
(Анонимно)
2007-11-26 14:14 (ссылка)
Да ну, дураки тогда эти ваши 95%. А про щи на балконе? про музейный тампакс Елены Сергеевны? про получение велфера с перевязанными венами? Я читал лет десять назад и все это помню. И столько всего про эту Елену Сергеевну, которая ушла. Чувство одиночества и гетевские апельсины, именно так.

(Replies frozen) (Уровень выше)


[info]max630.livejournal.com
2007-11-26 20:09 (ссылка)
> 95% любящих его творчество - любят его именно за этот отрывок, ничего другого не читая

бред. возможно, это помогало ему раскрутиться в первый момент, но едва ли только на этом он достиг бы всего что достиг.

(Replies frozen) (Уровень выше)


[info]eriklobakh.livejournal.com
2007-11-26 12:13 (ссылка)
Издательство Маркса. Про издательство "Ризографом" этого текста я вообще не слыхал. Еще издательство "Серебряный бор" - там тираж 50 000 экз.

(Replies frozen) (Уровень выше)

Re: Ну-ну
[info]eriklobakh.livejournal.com
2007-11-26 12:15 (ссылка)
Я посмотрю указанную Вами статью, разумеется. Но не приходит же Вам в голову, надеюсь, что и купленая мною в букинисте книга 1914 г. изд. - тоже современная подделка?! Столько работы (ну сложно подделывать антикварные книги - согласитесь! - и все - чтобы досадить Лимонову?! Много чести

(Replies frozen) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну-ну
[info]twenty
2007-11-28 17:03 (ссылка)
а вот вы бы взяли да отсканировали кусок всем на радость, вместе с выходными данными

(Replies frozen) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну-ну
[info]eriklobakh.livejournal.com
2007-11-28 21:09 (ссылка)
Я не один раз писал выходные данные. Найти текст - нет труда. Я уж понял - что это своеобразная защита Лимонова и пр. - утверждать, что это у него де Сад списал. Типа - шутка такая смешная. Т.к. я не хочу с ними, с пидарасами - всеми, кто разочарован тем, что занимались онанизмом (да, да!) не на того автора - спорить, то тему (уж в этом журнале точно) продолжать не буду - я не хочу никого огорчать, у меня не стояла так задача. Да и Лимонова я не хочу обижать. Писатель он - говно, но человек и политик - интересный.

Что же до сканирования - я это уже пообещал в том сообществе, где мой пост был опубликован. Будет время (постараюсь побыстрее) - сделаю. Это не шутка - по времени - романы сканировать, у меня и другие дела есть.

Кто-то мне говорил, что в интернете текст видели.

(Replies frozen) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну-ну
[info]twenty
2007-11-28 21:50 (ссылка)
зачем роман? соответствующего куска и выходных данных было бы достаточно, я думаю

(Replies frozen) (Уровень выше)

Re: Ну-ну
[info]kaledin
2007-11-29 06:50 (ссылка)
>у меня не стояла так задача

T.e. vy che-to spizdnuli dlya krasoty, a otvechat' za svoi slova ne khotite. Ponyatno.

Ili skaniruj'te i vylkadyvajte titul'nyj list, ili idite nahuj s volch'im klejmom.

(Replies frozen) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну-ну
[info]svonz
2007-12-15 20:40 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/svonz/426144.html

Ну и с днем рождения, Дима!

(Replies frozen) (Уровень выше)


[info]eriklobakh.livejournal.com
2007-11-26 12:23 (ссылка)
Мне вот интересно - как быть со всем остальным? Я ведь не с точки зрения сравнительных отрывков про Лимонова писал. Скорее - они единственное с моей точки зрения оправдание его лит. творчества.

Много ж чего там еще есть.

"Между тем уже с первых страниц первого романа Лимонова, по справедливому замечанию самого автора, ясно, что он за тип. Более того: почти все высказано на обложке – «Это я, Эдичка». «Я», выкрикнутое в названии, прокатывается эхом по всей книге – от начальных абзацев (шесть «я» в двух предложениях) до финального пассажа (шесть «я» в четырех предложениях). Меню, предложенное читателю в начале книги, не разнообразнее всегдашних эдичкиных щей: «сижу полуголый я», «глазеют на меня», «я не стесняюсь», «мне плевать», «моя фотография», «я подонок» (2 раза), «я поэт», «я вас презираю» – «я» на первое, на второе и на десерт. В конце книги, пройдя по кругу, читатель закусывает тем же: «мои врезающиеся в попку брюки», «я странная птица», «я подонок», «я парень, который готов на все», «я е… вас всех».
«Это я, Эдичка» – нет, не книга, а именно эти три слова – лучшее из всего, что написал Лимонов. Они столь емки, что почти исчерпывают тему, идею, да и сюжет самого романа."

Может перечтете количество "Я" в указанных абзацах? Или поспорите с Мармонтелем относительно риторических приемов? Может и Мармонтеля не существовало, один лишь - как там, не помню - кажись Щуплов. Этакий литературный Фоменко-Носовский.

(Replies frozen) (Ветвь дискуссии)


[info]max630.livejournal.com
2007-11-26 20:12 (ссылка)
"местоимение Я в этом абзаце повторяется 10 раз, а имя Сталин - только 7" (c) к сожалению не смог найти источник, войнович по-моему

(Replies frozen) (Уровень выше)


[info]eriklobakh.livejournal.com
2007-11-26 13:04 (ссылка)
Вот также на эту тему http://eriklobakh.livejournal.com/64275.html, однако же, должен сказать, что я совершенно не понимаю, почему так хамски меня обвиняя, Вы не находите мне ничего сказать про указанный мною экземпляр - лет десять назад купленный в букинисте. Вы серьезно считаете, что кто-то будет подделывать антикварные книги - чтобы насолить Лимонову? Я уж не говорю про издание: "Серебряный бор" 1993г., М., где вместе с "Клодом-Франсуа" еще "Философия в будуаре" и "Война богов" Парни.

И зачем Вы так упорно пытаетесь всем доказать, что Лимонов действительно с кем-то спал под мостом?! Оно Вам надо?!

(Replies frozen)


[info]asterius
2007-11-26 13:27 (ссылка)
о, да у тебя псих в комментах завелся

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-11-26 20:47 (ссылка)
Ага. Я даже не знаю, что и сказать.
ImageИлюши Метальникова не хватает, чтобы довести диалог (монолог?) в треде выше до радикального абсурда.

(Ответить) (Уровень выше)

вопрошаю :)
[info]burunduk_
2007-11-26 15:48 (ссылка)
Хде правда, брат?
Спал Лимонов под мостом али нет???

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: вопрошаю :)
[info]svonz
2007-11-26 20:45 (ссылка)
А какая разница - спал Эдуард Венианинович под мостом или нет. В этой ситуации для меня важно лишь то, что хорошего писателя - вне всяких дискуссий о его общественно-политической деятельности - обвинили в плагиате. Совершенно незаслуженно, как выяснилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вопрошаю :)
[info]burunduk_
2007-11-26 21:18 (ссылка)
Насчет "хорошего писателя" ты ему польстил преизрядно по обоим пунктам.
А книжки точно той таинственной нет в природе? на которую товарисч ссылается?
Мне любопытно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вопрошаю :)
[info]svonz
2007-11-26 21:43 (ссылка)
Книжка, как я понимаю, есть, но она (1) не де Сада и (2) написана в 1990-х годах Алексеем Щупловым ради прикола. Эпизод с негром списан с соответствующего места в книге "Это я - Эдичка".
Я ходил сегдня в библиотеку Толстого, чтобы найти статью в "Литературном обозрении", но подшивка за 1997 год уже в архиве в их филиале, который я даже не знаю где находится. Попробую Морскую библиотеку и СевНТУшную еще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski.livejournal.com
2007-11-26 22:47 (ссылка)
опаньки! у меня ЛЖР заработал. недели три не мог к вам зайти. по сути вопроса ничего сказать не имею.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-11-26 23:01 (ссылка)
Привет!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eriklobakh.livejournal.com
2007-11-28 21:32 (ссылка)
Как смешно!

По Вашей наводке (из любопытства) я таскался на дачу на чердак - переворачивал все подшивки журналов.

В указаном Вами - нет ничего ни про Лимонова, ни про де Сада.

И чего только можно еще придумать, лишь бы спорить с очевидным?!

Тьфу на Вас, пидарас Вы старый!

(Replies frozen) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-11-28 22:12 (ссылка)
А вы правильный номер и год смотрели?

http://www.litcatalog.al.ru/personalii/davies/davies.html
http://www.arts.gla.ac.uk/Slavonic/staff/AndreiPublications2004.htm

(Replies frozen) (Уровень выше)


[info]anticompromat
2009-11-04 16:41 (ссылка)
опечатка: Щуплов не Алексей, а Александр (как он у Вас далее и назван).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2009-11-04 17:07 (ссылка)
Спасибо! Поправил.

(Ответить) (Уровень выше)