svonz: террор истории

lawal
2008-05-26 13:57 (ссылка)

>человек смертен, а его существование не имеет вообще никакой ценности

Более того, ещё никто не доказал, что всё человечество бессмертно и его существование имеет какую-то ценность. А если вспомнить про упомянутый

art-of-arts@lj второй закон термодинамики, то мы можем предположить, что человечество тоже смертно. По крайней мере, пока находится в замкнутой системе Земли и Солнечной системы.

Про страх смерти вы правы, конечно, но дело не только в этом. Исчезнут не только ныне живущие - исчезнут нации, языки, континенты. Может исчезнуть и само человечество. Тогда каков смысл нашего существования? Никакого?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

svonz
2008-05-26 14:20 (ссылка)

>> Исчезнут не только ныне живущие - исчезнут нации, языки, континенты. Может исчезнуть и само
>> человечество.

Может; только вне самого человечества до этого нет никому дела.
В принципе, забота человека о выживании человечества - это та же борьба за собственное "бессмертие": в воспоминаниях живущих, в каких-нибудь книгах или хотя бы на надгробии.
Современному человеку очень сложно смириться с тем, что он конечен.

>> Тогда каков смысл нашего существования? Никакого?

Абсолютно. Просто каждый человек обычно придумывает себе какой-нибудь миф, который (якобы) придает ценность его существованию и избавляет от "террора истории". Особенно эффективны в этом коллективные мифы. Вот, например, христианство на несколько веков освободило людей от страха смерти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lawal
2008-05-26 14:44 (ссылка)

С этим можно согласиться. Но создание мифов - это свойство человеческого разума. Таков человек, и его не изменишь. Поэтому люди неизбежно будут предпринимать усилия во имя мифа о коллективном бессмертии (в разных его формах), как бы это ни казалось абсурдным тому, кто этот миф не разделяет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2008-05-26 16:57 (ссылка)

Я написал постинг к тому, что "права человека" принципиально ничем не отличаются от тяги человечества к заселению Космоса. Пропаганда "преимущества" одного коллективного мифа над другим - это проповедь исключительно религиозная и, следовательно, иррациональная.

Вот вы пишете -
Цель человечества - это не "права человека" и не довольное хрюканье "общества потребления". Задача человечества - уверенно выйти в Космос и расселиться на другие планеты.

Нет никакой цели или задачи у человечества. Есть мифы, которые различаются лишь по эффективности противостояния террору истории и конкретной "усвояемости" отдельным индивидом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lawal
2008-05-27 09:21 (ссылка)

>Пропаганда "преимущества" одного коллективного мифа над другим - это проповедь исключительно религиозная и, следовательно, иррациональная.

Это плохо? Вы, видимо, переоцениваете рациональное в человеке, которое можно сравнить с маленьким пятнышком света среди кромешной тьмы. Эта тьма - неизведанное, непонятое, неизученное, неосознанное. По отношению к этой тьме мы можем только строить гипотезы, непроверяемые рациональным мышлением, опытом, здравым смыслом. Если вы хотите хоть как-то судить об этой "тёмной материи", вам придётся во что-то верить, и коллективные мифы - не самый плохой выбор.

>Есть мифы

Есть, и слава Богу, что они есть.

(Ответить) (Уровень выше)

yushi
2008-05-27 01:46 (ссылка)

Оно, конечно, я известный обскурант и ур-фашист, и точку зрения насчёт "никакой ценности" не разделяю; так что, скорее всего, мои возражения твоему утверждению, а не его пресуппозициям, будут отдавать лицемерием.

Однако, мне кажется, я знаю причину (повод?) не считать общество потребления и расселение в Космосе равноценными. Тот или иной миф обычно неплохо характеризует принявшего его человека; да и сами мифы интересны в разной степени. И, даже не имея никакой личной заинтересованности, например, в космическом будущем человечества, или в коммунизме, или в освобождении русской нации из-под власти оккупационного правительства, можно работать на эти цели просто потому, что работать на них интересно, или потому, что вместе с тобой на них работают симпатичные люди, или по обеим этим причинам сразу.

Собственно, этот критерий выбора "мировоззренческой тотальности" прекрасно сформулировал Горчев: "Вот я давно заметил: если толпа мудаков занимается все равно чем, ну хоть дохлых кошек жрет, а среди них ходят Прекрасные, то значит дело это благое и скоро спасет Россию, а если наоборот ходят Толстые или старухи в сиреневых рейтузах, то никуда не годное это дело, и надо всех посадить в тюрьму".

Кроме того, не очень понятно, как можно заглушить страх перед собственной смертью и бессмысленностью существования, тем более с помощью выбора мировоззрения. Вот людей, которые его преодолели, временно или навсегда, я видел, да. Но к мировоззрению то, что с ними происходило, имело очень опосредованное отношение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

svonz
2008-05-27 10:38 (ссылка)

>> можно работать на эти цели просто потому, что работать на них интересно, или потому, что вместе
>> с тобой на них работают симпатичные люди, или по обеим этим причинам сразу.

Угу. Но я как раз чуть выше и написал, что мифы различаются по эффективности противостояния террору истории и конкретной "усвояемости" отдельным индивидом. Т.е., если человек воспитан таким образом, что проект Толстого/старух ему неприятен, то данный миф для него не будет работать. Различие между мифами - это различие во вкусах.

На самом деле у меня тоже есть мифы, которые помогают мне справляться с террором. И их выбор как раз обусловлен сформированным или формирующимся/видоизменяющимся вкусом.

С консюмеризмом все немного сложнее - это не миф, а скорее "pain-killer", типа алкоголя или наркотиков.

>> Вот людей, которые его преодолели, временно или навсегда, я видел, да.

Я не уверен, что страх перед террором истории можно преодолеть. Кажется, речь может идти только о том, что человек нашел для себя очень подходящее "священное убежище" (sacred canopy), как его назвал социолог Питер Бергер.

(Ответить) (Уровень выше)

azatiy
2008-07-04 17:53 (ссылка)

И, даже не имея никакой личной заинтересованности, например, в космическом будущем человечества, или в коммунизме, или в освобождении русской нации из-под власти оккупационного правительства, можно работать на эти цели просто потому, что работать на них интересно, или потому, что вместе с тобой на них работают симпатичные люди, или по обеим этим причинам сразу.

От так-от и попадают люди в секты.

(Ответить) (Уровень выше)

almiki
2008-06-01 03:15 (ссылка)

Антон, старые мы становимся. Вот раньше ты верил и в космическое расселение и в Дело Отцов, и в коммунизм.
Потом верил в анархопримитивизм.
А теперь только в собственную смерть. Но так жить скучно, а скука - это и есть ад, в аду ничего кроме скуки вообще нет. Кроме безысходной обыденности и бессмысленнности.

Самый жуткий черный страх - это страх перед совершенно очевидным фактом: человек смертен, а его существование не имеет вообще никакой ценности.
Это вопрос состояния психики, с одной точки зрения - ужас-ужас, с другой - факт ничего не значащий по сравнению с собственными ценностями и убеждениями. С тем, для чего жить. Самому из одного состояния переключиться в другое крайне сложно, но можно. Мне вот за сегодня удалось раза два.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

svonz
2008-06-01 11:02 (ссылка)

>> А теперь только в собственную смерть.

Не, у меня есть несколько спасительных мифов. Ну, т.е. я верю не только в собственную смерть.
Это, кстати, не так уж и легко - верить в собственную смерть. Человек психологически устроен таким образом, чтобы тотальное осознание своей конечности и страх смерти "накрывали" его/ее как можно реже.

>> Но так жить скучно, а скука - это и есть ад, в аду ничего кроме скуки вообще нет. Кроме
>> безысходной обыденности и бессмысленнности.

Согласен, но я же не призываю никого к депрессии и скуке. Наоборот, осознание "террора истории" должно подвигать людей к гиперактивному творчеству, желанию забить железный хуй в глотку "террору истории".

(Ответить) (Уровень выше)