Культовый Журнал's Journal
 
 [Most Recent Entries] [Calendar View]

Thursday, January 12th, 2017

    Time Event
    6:34a
    Исаакий и мордор - ч.1
    Так. Всё, ну ладно, не совсем всё, что я написала в прошлом посте, ерунда и чушь. Во всяком случае, в той части, где я навскидку решила объяснить движуху с Исаакием отсутствием денег в городе.Начинаем всё сначала.  Пельмени развертеть, мясо - в исходное, будем печь блины.

    Всё было не так (вообще-то дальнейшее вы мне должны были рассказать, но вы - ленивое галактеко).

    Первый закон наших МЗС, о котором я сама тут забыла - если у них что-то произошло "внезапно", то внезапно оно только для нас, а для них вся история тянется уже несколько лет. В данном случае - с 2010-го года, когда с одобрения  Дмитрия Анатольевича был принят закон "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", по которому была значительно упрощена процедура передачи этой собственности - не требовалось согласование с Минкультом РФ.

    С юридической точки зрения все просто. Существует федеральный закон 2010 года, предписывающий органам власти отдавать религиозным организациям имущество религиозного назначения, если оно находится в госсобственности. Религиозная организация пишет в орган власти письмо в свободной форме, указывая имущество, которое хочет получить. Орган власти рассматривает письмо в течение месяца и не позже чем через 2 года имущество передает. Если в здании церкви сидит какое-нибудь учреждение типа музея, которому нужно найти новое помещение, – до шести лет. Оснований для отказа практически нет – только формальные ошибки, либо если просителем является иностранная религиозная организация. (источник - 812Online, )

    Церковь может получить имущество двумя способами: в собственность и в безвозмездное пользование. Она предпочитает в пользование:

    «Ничего удивительного, — объясняет Аноприенко. — Церковь выбирает безвозмездное пользование, поскольку в этом случае может пользоваться государственным финансированием и рассчитывать на субсидии на восстановление и содержание храмов от властей. Если имущество будет в собственности, вся ответственность ляжет на РПЦ». (РБК)

    Предполагалось отдавать РПЦ полуразрушенные храмы и монастыри, чтобы она их восстанавливала, но РПЦ уже тогда стала поглядывать в сторону кусков пожирнее. А тогда, как назло, в Петербурге "без присмотра" оказались 13 объектов, среди которых как раз Спас-на-Крови, Исаакий, Смольный и Сампсониевский соборы.

    В 2010 году экс-глава КГИОП Вера Дементьева сообщила, что Смольный и РПЦ пришли к взаимопониманию: церковь не будет претендовать на Исаакиевский, Смольный и Петропавловский соборы и храм Спаса на крови. (Общественный Контроль)

    Взаимопонимание так же быстро прекратилось, потому что разговоры о возможности передачи Исаакия возникли уже тогда, но и затихли.

    Директором же СПБ ГБУК "Музей-памятник "Исаакиевский собор" уже два года был Николай Буров. По профессии он актер, но лучше всего вы его знаете по работе в озвучании - его голосом разговаривал СиСи Кэпвелл из "Санта-Барбары". Потом его карьера сделала резкий поворот, Буров оказался чиновником от культуры. А с 2008-го вот музейный управленец. Когда Буров в интервью говорит "мы уже несколько десятилетий на самоокупаемости", он говорит неправду, мягко говоря. Во-первых, он сам занимает эту должность только 8 лет, а во-вторых:

    Как сейчас, будучи директором Исаакиевского собора, вы оцениваете собственную деятельность в роли главы петербургского комитета по культуре в 2005-2008 годах?
    Николай Буров: Из того, что я успел сделать для Исаакиевского собора - к великому моему сожалению с позиции нынешней, - был вынужден лишить его статуса свободного, коммерчески независимого предприятия и сделать бюджетным. Взамен предполагалась определенная компенсация за счет грантов, которые пошли бы на реставрационные работы. Я успел сделать прогноз первого гранта на 50 миллионов рублей в год, далее предполагалось 75, 100 и затем 100 миллионов рублей ежегодно. Но как только я перестал быть председателем комитета, все застопорилось, и остались только первые 50 миллионов.

    И вообще он оказался человеком деятельным - с Ролдугиным на дружеской ноге, сам - доверенное лицо Путина, письмо про Крымнаш подписал. И дела в своих соборах наладил - концерты, выставки чего попало, мероприятия культурно-развлекательные. Спонсоры. Среди которых нанятые злопыхатели времен медийной войны 2015-го года назвали Лукойл-Нефтепродукт и банк "Санкт-Петербург".

    Есть у музея еще один бизнес - аккредитация гидов-переводчиков. Все гиды, которые приводят иностранные группы в соборы из хозяйства Бурова, ежегодно должны проходить платное  повышение квалификации, иначе не получат разрешение на работу на территории. Каждому из соборов они платят наличными, слушают дежурные лекции и получают заветное разрешение вести экскурсии своим группам.  Но эта практика известная. С ассоциацией гидов он переругался, а самих их назвал шакалами.

    В советское время был только "Интурист", и для того чтобы провести в музее экскурсию для иностранцев, достаточно было предъявить значок школы. Но в середине 1990-х годов Эрмитаж, а затем и другие наиболее посещаемые музеи начали пускать к себе лишь тех гидов, которые прошли их курсы и получили соответствующую лицензию. При этом каждые один-три года лицензию нужно было продлевать. "Пока это стоило 100-300 рублей, мы с этим мирились, — рассказала госпожа Тюленева. — Но в 2006 году Эрмитаж резко поднял стоимость, по-моему, до 22 тыс. рублей. А продление стало стоить 6 тыс. рублей. Потом и остальные музеи подняли цены. Меньше всех берет Петропавловка — 500 рублей за три года"

    С церковью и тогдашним митрополитом Владимиром Николай Буров отлично ладил. В соборах шли службы, РПЦ открыла там свои лавки, а музей не брал с них арендной платы. Где-то в 2012-м Исаакий был переведен в собственность города, то есть, снят с федерального баланса. Это важно, потому что сейчас Министерство Культуры пояснило, что собор федерального финансирования не получит в любом случае, только из городского бюджета.

    А спустя два года пришли "мордовские" (иногда их зовут "мордорские"). Митрополит Варсонофий и его команда. Варсонофий не только митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, он еще Управляющий делами Московской Патриархии, постоянный член и секретарь Священного Синода. Прибыл он со своей командой из солнечной Мордовии, правда, через Москву. Человек крайне влиятельный, по слухам.

    И что-то в отношениях с Буровым у него сильно не заладилось - тот стал конфликтовать с одним из членов мордовского десанта, а то и с несколькими. И вот на пасхальном приёме у митрополита Буров выступил с резкой речью, содержание которой в точности не известно, но в ней он посоветовал митрополиту "унять своих мальчишек". И началось.

    Продолжение в следующей серии.
    7:15a
    Исаакий и мордор - ч.1
    Так. Всё, ну ладно, не совсем всё, что я написала в прошлом посте, ерунда и чушь. Во всяком случае, в той части, где я навскидку решила объяснить движуху с Исаакием отсутствием денег в городе.Начинаем всё сначала.  Пельмени развертеть, мясо - в исходное, будем печь блины.

    Всё было не так (вообще-то дальнейшее вы мне должны были рассказать, но вы - ленивое галактеко).

    Первый закон наших МЗС, о котором я сама тут забыла - если у них что-то произошло "внезапно", то внезапно оно только для нас, а для них вся история тянется уже несколько лет. В данном случае - с 2010-го года, когда с одобрения  Дмитрия Анатольевича был принят закон "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", по которому была значительно упрощена процедура передачи этой собственности - не требовалось согласование с Минкультом РФ.

    С юридической точки зрения все просто. Существует федеральный закон 2010 года, предписывающий органам власти отдавать религиозным организациям имущество религиозного назначения, если оно находится в госсобственности. Религиозная организация пишет в орган власти письмо в свободной форме, указывая имущество, которое хочет получить. Орган власти рассматривает письмо в течение месяца и не позже чем через 2 года имущество передает. Если в здании церкви сидит какое-нибудь учреждение типа музея, которому нужно найти новое помещение, – до шести лет. Оснований для отказа практически нет – только формальные ошибки, либо если просителем является иностранная религиозная организация. (источник - 812Online, )

    Церковь может получить имущество двумя способами: в собственность и в безвозмездное пользование. Она предпочитает в пользование:

    «Ничего удивительного, — объясняет Аноприенко. — Церковь выбирает безвозмездное пользование, поскольку в этом случае может пользоваться государственным финансированием и рассчитывать на субсидии на восстановление и содержание храмов от властей. Если имущество будет в собственности, вся ответственность ляжет на РПЦ». (РБК)

    Предполагалось отдавать РПЦ полуразрушенные храмы и монастыри, чтобы она их восстанавливала, но РПЦ уже тогда стала поглядывать в сторону кусков пожирнее. А тогда, как назло, в Петербурге "без присмотра" оказались 13 объектов, среди которых как раз Спас-на-Крови, Исаакий, Смольный и Сампсониевский соборы.

    В 2010 году экс-глава КГИОП Вера Дементьева сообщила, что Смольный и РПЦ пришли к взаимопониманию: церковь не будет претендовать на Исаакиевский, Смольный и Петропавловский соборы и храм Спаса на крови. (Общественный Контроль)

    Взаимопонимание так же быстро прекратилось, потому что разговоры о возможности передачи Исаакия возникли уже тогда, но и затихли.

    Директором же СПБ ГБУК "Музей-памятник "Исаакиевский собор" уже два года был Николай Буров. По профессии он актер, но лучше всего вы его знаете по работе в озвучании - его голосом разговаривал СиСи Кэпвелл из "Санта-Барбары". Потом его карьера сделала резкий поворот, Буров оказался чиновником от культуры. А с 2008-го вот музейный управленец. Когда Буров в интервью говорит "мы уже несколько десятилетий на самоокупаемости", он говорит неправду, мягко говоря. Во-первых, он сам занимает эту должность только 8 лет, а во-вторых:

    Как сейчас, будучи директором Исаакиевского собора, вы оцениваете собственную деятельность в роли главы петербургского комитета по культуре в 2005-2008 годах?
    Николай Буров: Из того, что я успел сделать для Исаакиевского собора - к великому моему сожалению с позиции нынешней, - был вынужден лишить его статуса свободного, коммерчески независимого предприятия и сделать бюджетным. Взамен предполагалась определенная компенсация за счет грантов, которые пошли бы на реставрационные работы. Я успел сделать прогноз первого гранта на 50 миллионов рублей в год, далее предполагалось 75, 100 и затем 100 миллионов рублей ежегодно. Но как только я перестал быть председателем комитета, все застопорилось, и остались только первые 50 миллионов.

    И вообще он оказался человеком деятельным - с Ролдугиным на дружеской ноге, сам - доверенное лицо Путина, письмо про Крымнаш подписал. И дела в своих соборах наладил - концерты, выставки чего попало, мероприятия культурно-развлекательные. Спонсоры. Среди которых нанятые злопыхатели времен медийной войны 2015-го года назвали Лукойл-Нефтепродукт и банк "Санкт-Петербург".

    Есть у музея еще один бизнес - аккредитация гидов-переводчиков. Все гиды, которые приводят иностранные группы в соборы из хозяйства Бурова, ежегодно должны проходить платное  повышение квалификации, иначе не получат разрешение на работу на территории. Каждому из соборов они платят наличными, слушают дежурные лекции и получают заветное разрешение вести экскурсии своим группам.  Но эта практика известная. С ассоциацией гидов он переругался, а самих их назвал шакалами.

    В советское время был только "Интурист", и для того чтобы провести в музее экскурсию для иностранцев, достаточно было предъявить значок школы. Но в середине 1990-х годов Эрмитаж, а затем и другие наиболее посещаемые музеи начали пускать к себе лишь тех гидов, которые прошли их курсы и получили соответствующую лицензию. При этом каждые один-три года лицензию нужно было продлевать. "Пока это стоило 100-300 рублей, мы с этим мирились, — рассказала госпожа Тюленева. — Но в 2006 году Эрмитаж резко поднял стоимость, по-моему, до 22 тыс. рублей. А продление стало стоить 6 тыс. рублей. Потом и остальные музеи подняли цены. Меньше всех берет Петропавловка — 500 рублей за три года"

    С церковью и тогдашним метрополитом Владимиром Николай Буров отлично ладил. В соборах шли службы, РПЦ открыла там свои лавки, а музей не брал с них арендной платы. Где-то в 2012-м Исаакий был переведен в собственность города, то есть, снят с федерального баланса. Это важно, потому что сейчас Министерство Культуры пояснило, что собор федерального финансирования не получит в любом случае, только из городского бюджета.

    А спустя два года пришли "мордовские" (иногда их зовут "мордорские"). Митрополит Варсонофий и его команда. Варсонофий не только митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, он еще Управляющий делами Московской Патриархии, постоянный член и секретарь Священного Синода. Прибыл он со своей командой из солнечной Мордовии, правда, через Москву. Человек крайне влиятельный, по слухам.

    И что-то в отношениях с Буровым у него сильно не заладилось - тот стал конфликтовать с одним из членов мордовского десанта, а то и с несколькими. И вот на пасхальном приёме у митрополита Буров выступил с резкой речью, содержание которой в точности не известно, но в ней он посоветовал митрополиту "унять своих мальчишек". И началось.

    Продолжение в следующей серии.
    4:00p
    Исаакий и мордор - ч.2
    Итак, в 2015-м году Николай Буров рассорился местным руководством РПЦ, особенно с Александром Пелиным, настоятелем Сампсониевского собора, а по ходу дела еще и с ключарем Исаакиевского - Серафимом. Началась война: Буров пригрозил брать арендную плату с церковных лавок и вставлял еще какие-то палки в колёса. РПЦ тоже чем-то отвечала. Но все их дрязги померкли по сравнению с письмом Варсонофия к руководству города в июле 2015-го с требованием передать церкви Исаакиевский собор и Спас на Крови. На основании того самого закона о передаче релегиозных объектов. Депутаты ЗакСа во главе со справедливцем Максимом Резником стали бить в набат и требовать проведения референдума. Мединский поддержал оппозицию и предложил собор не трогать.

    Как теперь понятно, Варсонофию не внезапно эта мысль пришла в голову. Разговор об Исаакии зашел сразу после принятия достославного закона в 2010-м. Тут скорей ссора с Буровым была следствием наступления РПЦ, а не наоборот. Тем более, что договоренность о передаче Сампсониевского собора была достигнута уже давно и музей с ним расстался без особого шума и сожаления. То же и со Смольным. В обмен Буров получил два помещения в центре города. Более того, СПбГУ не возражал против передачи корпусов Смольного монастыря. Но Исаакий, Спас и Петропавловский собор для города знаковые точки и туристические кормушки. Тут, видимо, был заключен неофициальный договор "Что угодно, только не это".

    Противники РПЦ тут же обвинили её в корысти, мол, хотят отобрать туристическую кассу. РПЦ сделала ответный ход - заявила, что она сделает собор бесплатным для всех, как и положено всякому храму.

    Если бы этот пост писал Незыгарь, то он бы разобрался в интриге, поскольку знает, кто есть кто в РПЦ. Я могу сказать только, что без согласования с нашими светскими властями на самом верху РПЦ резких движений не делает. Все указания внутри церковной организации идут сверху вниз. Если такой запрос в муниципалитет поступил, значит, Варсонофию наверху сказали "можно писать, всё уже согласовано и одобрено". Хотя есть версия, что Варсонофий выступил по собственной инициативе для демонстрации своей власти и влияния. Тут должна быть конспирология и инсайды, а у меня их нет.

    Полтавченко взял положеный тайм-аут, а потом Варсонофию отказал. Варсонофий дошел до Медведева. Но временная победа осталась за Буровым - с ним был продлен трудовой контракт, против чего возражали сторонники РПЦ, Варсонофий сменил  мордовского ключаря Серафима на местного. В ответ было увеличено число служб в соборе. Но конфликт с Александром Пелиным продолжался. Буров обвинил его в торговле незаконным алкоголем в храме (какой-то кагор), Пелин в ответ инициировал кампанию с рассылкой спама, в котором утверждалось, что несчастного Мефистофеля с фасада дома на Лахтинской сбили по указанию Бурова, чтобы очернить РПЦ. Буров выставил в Исаакии извлеченный из подвалов маятник Фуко, намекнув на те времена, когда собор был местом атеистической пропаганды. Оба такие милые.
     
    И вот теперь Полтавченко, по слухам, после личной беседы с патриархом Кириллом, сообщает на бегу, в коридоре, что вопрос решен. Георгий Полтавченко человек верующий, но он еще и осторожный хозяйственник, ему такие потрясения в виде народных волнений не нужны, он вообще старается не отсвечивать нигде. Мало ему было дурацкого моста Кадырова. А Исаакий, по уверениям Бурова, еще и вносит немалые деньги в казну города. Хотя я по-прежнему уверена, что город платит за реставрацию фасадов, как он платит за все реставрационные фасадные работы городских памятников вне зависимости от формы собственности. Так что в то, что он вот так взял и решил без подсказки, очень слабо верится.

    А раз уж губернатор принял такое непопулярное решение, оно, во-первых, было согласовано, во-вторых, Кирилл что-то предложил взамен. Во всяком случае, Полтавченко упомянул, что собор будет полностью финансироваться церковью.

    Оппозиция в лице Резника, Ковалева и Вишневского призывает выйти на митинг или еще как-то выразить свою волю. Но главные митинги сейчас происходят на change.org, так что там вся движуха.

    Про то, кто кому на самом деле всё отдал, поговорим в третьей части.

    9:45p
    Исаакий и мордор - ч.3
    А теперь ответы на часто задаваемые вопросы. Для ленивых.

    1. Варламов пишет, что Полтавченко вобще взял и подарил РПЦ Исаакиевский собор. Разве не так?

    Нет, не так (а Варламов дурак). РПЦ затребовала передать им собор  на основании федерального закона от 30.11.2010 N 327-фз "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". И то, что Полтавченко сначала отказал, это очень смелый шаг с его стороны, потому что он нарушал этот закон на свой страх и риск.

    Если же говорить о том, кто действительно "подарил" церкви её бывшее имущество, то начал это еще Ельцин, а завершил Медведев вместе с Думой, которая, полагаю, этот закон и провела еще в 2010-м году.

    2. Но пишут, что собор никогда не принадлежал церкви, и поэтому с какой стати его возвращать?

    Если вам лень читать сам закон, то всё же вы чуть выше прочли его название - "О передаче имущества", а не "о возвращении". А основанием для этой передачи служит только одно условие - имущество было построено "для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как богослужения, молитвенные и религиозные собрания, другие религиозные обряды и церемонии, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), включая здания для временного проживания паломников, помещения в не относящихся к имуществу религиозного назначения зданиях, строениях, сооружениях, предназначенные либо предназначавшиеся для совершения и обеспечения указанных видов деятельности религиозных организаций". Храм построен для одной цели - молитвенных и религиозных собраний и обрядов. Этого достаточно. Есть исключения, но Исаакий под них не подпадает.

    Можно было бы отдельно поговорить об исторической принадлежности собора и о том, что церковь до прихода советской власти не была отделена от государства, поэтому храмы относились как к синодальному ведомству, так и к другим, но это уже значения не имеет. Юридически условие соблюдено.

    3. А вот пишут, что собор просто передан в пользование, но остался в собственности города, это же хорошо?

    Как сказать... В прошлых постах я уже писала, что есть два вида передачи - в собственность и в пользование. Если в собственность, то церковь должна всё финансировать сама, зато получает еще и кусок земли, на котором может строить определенные хозяйственные постройки. И, думаю, запрещать там прочую деятельность. А если в пользование, то она просто пользуется объектом, но его реставрация и ремонт осуществляется собственником, то есть, городом или иным гособразованием. Ремонтировать фасад будет город за счет своего бюджета, как это сейчас происходит с Казанским собором.

    4. Но ведь это был такой успешный музей на самоокупаемости! Что же, теперь город лишится денег?

    Ну во-первых, о самоокупаемости и доходах мы знаем только со слов господина Бурова, которому я бы не очень доверяла после всего, что мы о нем знаем. Но, безусловно, какие-то и довольно приличные деньги  Исаакий приносил и городу, и множеству сопутствующих организаций - турфирмам, продавцам матрешек, гидам, транспортным компаниям. Новый управляющий может существенно изменить эту экосистему.  С деньгами пока ничего не понятно. Но я рада, что комментаторы на фонтанке.ру озадачились вопросом финансирования в первую очередь.

    А во-вторых, в любом случае это деньги конечного потребителя - что те, которые он платил за билеты, что налоговое поступления. Я бы смотрела на дело с другой стороны - это не музей зарабатывал, это мы платили.

    5. Но теперь, получается, город будет еще из налогов оплачивать деятельность РПЦ?

    Хороший вопрос. На каких условиях собираются передать собор РПЦ, мы пока не знаем. Но в пресс-конференции вице-губернатора Петербурга Михаила Мокрецова прозвучала интересная деталь: передача собора в этот раз произошла не по просьбе Варсонофия, а по просьбе патриарха Кирилла, а стало быть, храм будет передан Московской епархии. Это означает что-то серьезное в распределении сил в РПЦ. Возможно, у Варсонофия будут неприятности. А с другой стороны, Московская епархия может выбить федеральные субсидии в виде грантов или иных форм денежной поддержки. То есть, нагрузка может быть переложена на федеральный бюджет. О чем я писала с самого начала.

    6. Ну и что! А теперь РПЦ будет торговать в храме! Разве это хорошо?

    Вот тут какая-то логическая нестыковка. Музей - это коммерческое предприятие, которое не только торговало в храме, но вокруг храма и самим храмом. Оно показывало за деньги здание религиозного назначения при существующей в государстве официальной религиозной организации. Если вас не смущает наличие музея в церкви, то почему смущает коммерческая деятельность самой церкви? Тут или крестик или трусы. Обе организации торгуют духовностью. РПЦ зато денег за вход не берет. То на то.

    7. Я ненавижу попов! А вы, получается, поддерживаете РПЦ?

    Нет, я плохо отношусь к РПЦ, как к организации. Но храм - это храм, использование его в любом ином качестве, тем более принудительное - это всё наследие совка. Бассейны, склады, библиотеки и кинотеатры, вот это вот всё. В данной ситуации идет передел имущества между жабой и гадюкой, МЗС и РПЦ. Меня  волнует только то, как это скажется на нас, слабовиках. Если финансирование возьмет на себя церковь из тех денег, которые она всё равно получает от МЗС на свои нужды, то это не так и плохо, а если вход в собор будет бесплатным, то тоже небольшой плюс.
    Главное, чтобы не стало хуже. А такая опасность есть всегда.

    ПыСы. Я последнее время неохотно пишу такие микро-расследования, потому что битва с чужими внутренними белочками-истеричками дело неблагодарное. Но если вы хотите, чтобы МЗС вас хоть немножко опасались, то старайтесь думать самостоятельно, а не реагировать на раздражители, в роли которых чаще все выступают просто слова. Вы можете занять ту или иную позицию - в защиту собора или РПЦ, но когда вы понимаете, что происходит. "Чего там думать, трясти надо" - это не мой путь совершенно.  

    << Previous Day 2017/01/12
    [Calendar]     		Next Day >>

Культовый Журнал   About LJ.Rossia.org