[Most Recent Entries] [Calendar View]
Friday, May 19th, 2017
| Time | Event |
| 2:02a | Кино про бегемота Ого, как Нетфликс задвигает - 28 июня выходит фильм "Okja" (Окджа) про фанатического бегемота с Тильдой Свинтон, Полом Дэно и Джейком Джилленхоллом, но самое главное, режиссер - кореец Пон Джун Хо. Ничего не смотрела, но прочла, что парень не прост. Не знаю, что у него получилось на чужой земле, но интересно. И песенка Mamas&Papas так удачно легла: Вы, кстати. в курсе, что у Нетфликса первый месяц бесплатный? Там регистрация простецкая. Но у меня видео притормаживает иногда. Ноут тухлый. |
| 11:30a | Пятница Жизнь с котом и так весь день: |
| 12:00p | Ютюб: образовательный формат Замечательное видео - история мира за 19 минут: Вот так надо преподавать в школе. И вообще. За 9 дней этот ролик набрал 15 миллионов просмотров. И мне сложно представить, чтобы такой фильм сработал бы на телевидении, потому что у него очень простенькая картинка, но она прекрасно работает в Ютюбе на маленьком экране и понятно, что здесь это оптимальный формат и на самом деле всё продумано до мелочей. И еще это похоже на историю альянсов в Еве, или наоборот. Автор этого ролика музыкант, художник и видеоблогер Билл Вёртц. Почти все его ролики на Ютюбе - это джинглы на несколько секунд, А потом он сделал минифильм про историю Японии, который стал вирусным. Еще интересно, что это изначально не обучающий фильм, а арт-проект, потому что Вёртц больше художник. Но конечный продукт оказался больше, чем поиск выразительного языка. |
| 2:03p | Усманов: подробно Давайте немножко еще про Усманова. Наши олигархи не любят светиться. Они не делают ничего сами, они поручают это специально обученным людям: в суды ходят юристы, сделки заключают управляющие фондов и опять юристы (напомню про ВК и Мейл.ру Груп), пиаром занимаются нанятые агентства. Пиар в России их, как правило, не интересует, поэтому тут их представители работают в режиме Пескова - "ничего не знаем, комментариев не даем". Но поскольку у олигархоза есть дела и на Западе, то там приходится себя предъявлять публике, как это делал, например, Прохоров, когда покупал Nets, и играть уже по чужим правилам. И что-то делать со своим прошлым и репутацией - выводить пятна и прятать грязное белье. У Алишера Усманова было два неудачных эпизода в этой области. Во времена покупки "Арсенала" он попытался через британскую юридическую фирму Schillings закрыть ресурсы, которые написали о его узбекском прошлом, что привело к эффекту Стрейзанд, а под раздачу попал сайт Бориса Джонсона. Второй раз британское же пиар-агентство RLM Finsbury пыталось отредактировать статью об Усманове в Википедии (тоже убирали его его узбекский период и упоминание об уголовно деле), что привело к войне правок, вызвало публичный скандал и даже создатель Википедии Джимми Вейлз прокомментировал эту историю. Пиарщики поступили разумно - принесли извинения и постарались отвести удар от своего клиента, сказав, что он ничего такого не просил и статью правили по местной инициативе. Модус операнди Алишера Усманова понятен - ему не нравится что-то, он нанимает людей, которые решают проблему. Опыт неудачного взаимодействия с интернетом у Усманова есть и, я думаю, какие-то уроки он из этого вынес. Поэтому когда он, спустя несколько месяцев после "Димона", садится перед камерой и 12 минут говорит (да он в поздравительном фильме Парфёнова о "Коммерсанте" столько не наговорил), понятно, что вряд ли это спонтанное решение. Он вызвал людей с камерой, подготовил текст, кто-то разместил этот ролик и кто-то оплатил накрутку лайков, потому что они там переборщили, конечно с количеством. Их скоро будет уже больше, чем просмотров, наверное. Зачем он это сделал? Он и так подал на Навального в суд, который, скорей всего, выиграет. Навальный наступил на мозоль, назвав его бандитом и насильником и зная, что судимость на самом деле была аннулирована в 2000 году, а это повод подать иск о клевете. Юристы Усманова могут вчинить гражданский иск о возмещении морального ущерба и ущерба деловой репутации уже только по этому эпизоду, и сумма может быть гигантской. С фандрайзингом на оплату штрафа в этом случае могут быть проблемы, потому что на борьбу с коррупцией или на исправление несправедливости люди сдадут деньги, но тут речь идет о юридическом косяке - Навальный мог обвинять его в коррупции, но не мог обвинять его в разбое и изнасиловании, поскольку перед законом Усманов реабилитирован. Оплачивать чужой косяк уже не так интересно. Тем более, что деньги из бисерных кошелёчков пойдут в карман Усманова. Это не очень хорошая ситуация для ФБК. Тут можно было совершенно спокойно обойтись без видеообращений. Важно ли Усманову мнение Навального или ютюбовской публики? Нет. Перед википедистами же он не выступал! Тут можно только предположить, что его попросили перевести все стрелки на себя. Теперь это не война ФБК с Медведевым, а война Навального с Усмановым и не из-за коррупции, а из-за личных нападок, на которые Усманов лично же и отвечает. И чем более личными эти разборки будут выглядеть, тем лучше и пусть они будут выведены на неофициальную территорию, "где-то в интернете" (в представлении МЗС это по-прежнему помойка).  А публика любит срачи - это один из популярнейших сетевых жанров. Тонны попкорна, фотожабы, вот уже сделали стикеры, и всё превращается в фарс. Пока шутники думают, что они делают из Усманова комического персонажа, они не замечают, что вместе с этим они делают комедией и сам конфликт. И вместо Борьбы с Коррупцией мы получаем сериал "Два чувака смешно срутся в Ютюбе". А где же в этом шоу Дмитрий Анатольевич? А как-то нигде. Исчез. Планировал ли Усманов такой результат? Думаю, не совсем в таком виде, он не хотел быть героем фарса, но от Медведева внимание отвлек. А дальше посмотрим. Это был только тизер. УПД: РБК: ...представители дали РБК возможность ознакомиться с документами, свидетельствующими о правоте бизнесмена. Редакции предоставили приговор военного трибунала Узбекистана, который в 1980 году приговорил Усманова к восьми годам лишения свободы (из них он отсидел шесть) по экономическим статьям — за мошенничество и соучастие в получении взятки (об изнасиловании, как бизнесмен и заявил в своем ролике, речь в документах не шла). В 2000 году Усманов был реабилитирован, а значит, не имеет судимости. |
| 10:02p | Тынц Я смотрю, Алишер Усманов бумаги о своем уголовном деле со всеми подробностями и последующей реабилитации всем разослал. Во всяком случае, РБК и Медузе точно. Медуза, набив руку на нативке... Ладно, может они за справедилвость выступили. Википедию опять править будут. И кстати, теперь это получится, потому что есть ссылка на Источники! Понимаете, если про вас напишут, что вам 300 лет или вы слон, то сами вы фактуру не сможете поправить со всеми сканами свидетельства о рождении. А если это написано в другом "независимом" источнике, то тогда пожалуйста. И очень смешно, когда сам герой статьи пытается что-то доказать википедам, а ему в ответ ссылаются на статью в Московском Комсомольце. А теперь это написано в куче источников! Специально нанятые люди взялись за клавиатуры! А с Мюрреем Усманов не судился вообще. Он просто хостера закрыл. Целиком. Поставьте тут галочку. ПыСы. Поводом (одним из) для иска могут быть вот эти слова Навального"во-первых, Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником и был преступником". Юридически Усманов не является преступником и не был им. Я подчеркну слово "юридически". Скажи Навальный просто "преступник и вор", тогда ерунда. Но Усманов судиться будет по остальным поводам. |
| << Previous Day |
2017/05/19 [Calendar] |
Next Day >> |