Культовый Журнал's Journal

Что неправильно в картинке

Я посчитала, что не надо объяснять, почему самодеятельная листовка Navalny_Girl - это плохо. Судя по комментам тут и в ФБ, всё-таки нужно это сделать.

Начнем с того, что я увидела её в Телеграме, где он активно форсилась противниками Навального, то есть, они негативный месседж считали моментально и стали использовать эту картинку в качестве аргумента "Ваш Олеша считает вас за говно". И дело тут не в фэтшейминге или дискриминации по внешности, хотя это в первую очередь бросается в глаза.

Любая агитация и реклама направлена на то, чтобы выйти за границы ядерного электората и расширить свою фанбазу за счет колеблющейся или нейтральной аудитории в первую очередь. Что сделал доброхот - он провел границу "Кто не за Навального, тот троль Кремля". Проще говоря, использовал формулу "Кто не с нами, тот против нас". Но она работает только при условии, что "с нами" большинство и надо добрать остаточных упрямцев из ядра политического оппонента. Когда партия и так в меньшинстве, эта конструкция сразу оборачивается против неё, целевая аудитория отвечает "Значит, большинство против вас, хаха" и автоматически переходит на сторону противника.

Более того, в листовке потенциальные сторонники еще и подвергаются унижению - "эй ты, урод, подь сюды". Нельзя привлечь на свою сторону человека, обзывая его дураком и уродом. Но автор листовки не понимает, что обращается к возможным сторонникам, для него все хуже него самого и все враги или уроды.

Но это вербальный месседж листовки, а невербальный прямо противоположен. Еще раз смотрим на картинку:

Мы читаем слева направо и сверху вниз, и в такой последовательности мы считываем развитие и хронологию сюжета. И что мы видим? Была худая и высокая, стала толстая, маленькая и в очках. И это ответ на вопрос "Что такое работа волонтером?" - лишний вес и испорченное зрение. Это подтверждается таблицей ниже: следуя по стрелкам, внимание цепляется за крупные цифры и буквы: 140 кал --> +0,5 кг --> 300 кал --> мигрень -->стресс.

Ах вот она какая, работа волонтером.

Автора тоже смутила очевидная последовательность, но он не сообразил, в чем тут фокус, и попробовал исправить дело логичным для него образом - провести кривую границу между "было" и "стало", но она не только не меняет этот нарратив, а усугубляет его - эта тонкая линия и есть "волонтерство", после которого у девушки испортилось всё, от зрения до одежды.

УПД. Финальный вывод мало того, что находится в самом конце, еще и подчеркнут цветовым контрастом - "У тебя не будет перспектив". Это то сообщение, на котором зритель закончит чтение и это отложится в его голове ("самое важное всегда сказано в самом конце").

Удивительная картинка, в которой буквально всё работает против. Такое нарочно не сделаешь, это только от души можно. И я думаю, человек хотел, как лучше. Но у него искаженные представления о "лучшем".