Культовый Журнал's Journal

"Это не так"
А вот микро-вотергейт, налетай.

Рекап предыдущей серии: RT раскрыла заговор всемирной оппозиции (Навальный+украинцы+западные СМИ, признанные иностранными агентами), ссылаясь на исследование, выполненное по её заказу компанией Крибрум, принадлежащей мужу Натальи Касперской Игорю не-Касперскому, то бишь Ашманову. Было какое-то видео, в котором якобы диспетчеры Шереметьево смеются над катастрофой суперджета, по всему фейк. По утверждению "аналитиков" из Крибрума распространением этого видео занимались оппозиционеры, украинцы и мировая закулиса, и дальше имена, фамилии и названия изданий. Навальный сотоварищи, Дойче Велле, радио Свобода и так далее.

Названные лица и издания возмутились, потому что они не публиковали этого видео. Особенно рассердилась Дойче Велле и настояла на опровержении. РТ отредактировала статью, а в качестве извинения и опровержения сделала в конце приписку курсивом "Исправление: ранее в статье было указано, что видео с реакцией «работников Шереметьева» распространяли Deutsche Welle, «Голос Америки» и «Радио Свобода». Это не так." Я возьму это приём на вооружение "Я всегда утверждала, что в РТ работают дураки и сволочи. Это не так."

Если издания добились "опровержения", то частные лица - нет, но в тексте просто "Навального" исправили на "медиа-сетку сторонников Навального". Откуда же взялся сам ролик, установить в точности не удалось. Как они пишут, "может быть", первой его разместила парикмахерша из Инстаграма. А ей ролик то ли прислали, то ли "сам нашелся".

Но эта история не про РТ, а про Крибрум. Плющев запросил у Ашманова исходник этого исследования и получил документ под названием "Анализ распространения сообщений с видеозаписью "Реакция диспетчеров аэропорта Шереметьево на возгорание самолёта" (ФБ - тут ссылка). И это какая-то удивительная бумага.

Во-первых, а почему к этому ролику такое внимание, если из документа следует, что его запостили в соцсетях всего 650 раз, а распространение пришлось на "07:00–13:00, 06.05.2019", и, как сказано в документе, "при постепенном снижении интереса пользователей к указанной тематике к середине исследуемого периода". Проще говоря, вброс прожил меньше трех часов. В современных масштабах это ничтожно с учетом события и интереса к любой информации, с ним связанной.

То есть, из потока сообщений на актуальную тему, за которой следят, наверное, 90% пользователей, выдергивается одно, не самое популярное (без аналитики вашей видно, что самым обсуждаемым был сюжет "выходили с сумками", самым распространяемым - информация о количестве погибших), и сообщается, что да, конечно, интерес публики был, но разошлось оно исключительно благодаря оппозиционным ресурсам и "медиа-сетке сторонников Навального".

Что такое медиа-сетка, Крибрум пояснил частным порядком: это те, кто репостил, цитировал или упоминал Навального, не знаю, более скольких-то раз. Как я понимаю, если кто-то постоянно писал "хомячки Навального", то он входит в число сторонников. Это у Крибрума называется "маркеры тесной связи". А каковы эти маркеры для других персон? Для Путина, например? Вот этот текст меня вписывает в чью медиа-сетку?

А каково в таком случае процентное содержание в пуле распространителей сторонников Навального, сторонников Порошенко (как утверждается в документе, они принимали активное участие) и сторонников Путина? Чтобы можно было увидеть в цифрах всю картину.

И, конечно, хотелось бы увидеть точку зарождения хайпа - где, когда и откуда возникло видео, с таймлайном. К сожалению, некоторые "графики распространения" из документа выпали, но по остальным иллюстрациям понятно, что картинки там по большей части бессодержательны.

Первой "предположительно" (почему вдруг такая неопределенность? Про других лиц Крибрум пишет с уверенностью безо всяких деталей - указания времени публикаций, количества комментариев, репостов etc.) ролик опубликовала Юлия Иванова, как я говорила, парикмахерша, а точнее - плетельщица косичек. В документе информация об эккаунте проиллюстрирована вот такой "характеристикой":

Вам она о чем-либо говорит? Ролик у Юлии посмотрели 41 раз? А прокомментировали 6 тысяч раз? У Юлии всего 6 тысяч подписчиков. Постила-постила фотографии косичек, а тут вдруг "шок-контент". Но интересней ошибка в подписи к скрину - авторы мечтали, чтобы инициатором вброса был человек Навального Илья Пахомов. К которому, кстати, у меня на днях были серьезные претензии именно из-за размещения вранья, но посмотрев, что у него мизерный охват, я плюнула. Но вот про диспетчеров Пахомов не размещал вообще. Ни он, ни Шаведдинов, ни Навальный.

Казалось бы, точка входа всегда самая интересная, особенно, когда это незаметный, но настоящий юзер с историей. Не эккаунт, созданный под вброс, а реальная девушка с косичками. Как говорят в детективах, первая жертва серийного маньяка как правило из числа его знакомых. И Юлии ролик прислал кто-то, кого она знает хотя бы по переписке, но то ли Юлия оказалась крепким орешком, то ли никто особо не настаивал на том, что бы она сдала свой источник. Хотя я отметила, что по её словам, видео "прилетело из Спб". У нас-то тут мастера сидят по производству разных новостей по известному адресу.

Дальше в докладе сообщается, что главными распространителями стали два твиттер-эккаунта - СергейНаумович и Вашингтонский Обком. Оба политизированные и украинские. В основном видео ходило в Твиттере (56% публикаций), поменьше в Фейсбуке (36%) и совсем чуть-чуть в ВК (8%), и только 3% репостов в СМИ. И на этом содержательная часть доклада заканчивается ("анализом" считать этот документ нельзя) и начинается параноидальная.

После Вашингтонского Обкома на четырех страницах повторяется одно и то же с легким добавлением воды - распространением видео занимались "интернет-ресурсы, медиа-агентства и лидеры общественного мнения оппозиционной официальному политическому руководству России направленности: «Радио Свобода», «Голос Америки», «Deutsche Welle», аккаунты блогера Адагамова Р.Р., Мальгина А.В., Доренко С.Л. и др" и "медиа-сетки сторонников Навального А." Никакими цитатами, ссылками или "характеристиками сообщений" это утверждение не подкреплено. Ни одного примера не приведено (замечу, что твит Вашингтонского Обкома у них зафиксирован по времени, его они сочли важным, а "Навальный, Мальгин, Доренко и др" как-то не удостоились, а ведь, казалось бы, нет лучшего доказательства злодейства, чем скриншот). Для разгона объема это всё иллюстрируется мелкими графами, из которых не следует ничего, кроме того, что фракталы - красивая штука.

В двух местах относительно исследуемого периода (07:00 – 13:00, 06.05.2019) делаются разные выводы. В одном случае активный интерес к видео был общественным вызван интересом к самой катастрофе и немного деятельностью оппозиции:

Указанный период роста количества сообщений обусловлен интересом аудитории к теме катастрофы самолета и подключением к обсуждению причин инцидента аккаунтов из медиа-сетки сторонников А. Навального и других оппозиционно настроенных к политическому руководству России информационных ресурсов (График 1)

А затем только деятельностью оппозиции:

Публикации активно комментировались и тиражировалось в период с 07:00 – 13:00, 06.05.2019, что обусловлено деятельностью медиа-ресурсов и аккаунтов, позиционирующих себя как оппозиционные действующей власти.

Складывается впечатление, что если бы оппозиция не форсила, то и саму катастрофу никто бы не заметил.

В одном и том же абзаце сообщается, что

"перепосты и комментарии относительно источника в данном случае распределяются не равномерно, в разные периоды времени."

и

"Также на графе прослеживается тенденция равномерного вбрасывания информации в информационное пространство с целью ее актуализации и манипуляции общественным мнением".

Так равномерно или неравномерно вбрасывается информация с помощью репостов и комментариев?

Если до того нам сообщили, что СергейНаумович вбросил в Твиттере, то дальше рассматривается его эккаунт в Фейсбуке:

на примере публикации аккаунта социальной сети Facebook «Сергей Наумович» (12:13, 06.05.2019), представляющего украинский сегмент Сети, очевиден естественный и ситуативный характер распространения исследуемой публикации.

То есть, оппозиционный укро-юзер и медиа-сетки сторонников всего плохого не вбрасывали ничего, а всё очевидно естественно и ситуативно? Или они не вбрасывали в Фейсбуке, а только в Твиттере?

А это выводы:

В основном, материалы публиковались на площадках социальных медиа, многие авторы, как правило, имеют украинское происхождение и используют публикации на страницах своих аккаунтов в целях поддержки тех или иных политических сил, поддерживая информационную повестку той или иной группы интересов.

Установлено тенденция равномерного вбрасывания информации в информационное пространство с целью ее актуализации и манипуляции общественным мнением.

Боже мой! Какие откровения! Пост из соцсетей репостят в соцсетях! Многие авторы украинцы! Как правило! Они поддерживают ту или иную политическую силу! Тему могут форсить, чтобы привлечь к ней внимание! Открытие! Караул! Несите нобелевку!

Сколько денег заплатила РТ за этот тугамент? И не стыдно ли было какому-то человеку из Крибрума это писать? Потому что текст состоит на 50% из реализации и оправдания мечт заказчика ("а нельзя ли как-то доказать, что это всё враги России? - Можно! Вбрасывайте видео, мы всё зафиксируем"), на 30% из переписывания этих мечт разными словами, и на 20% из воды и бессмысленных картинок.

В лоялистской тусовке посчитали, что Крибрум с Ашмановым обманули наивную РТ и Симоньян, которая недавно в интернетах и её каждый обидеть может. Ну прям! Её обманешь! Нашли наивную дурочку, хаха. Она сама кого хочешь обманет - Маргарита Симоньян про сотрудничество с Крибрумом:

«Мы опасливо относимся к лозунгам. Предпочитаем факты и цифры. Поэтому решили проверить лозунги про травлю и атмосферу ненависти. Долго искали компанию, которая может делать это профессионально. Нашли. Результатам удивились. Будем мониторить каждую неделю», — прокомментировала запуск «Рейтинга травли» главный редактор RT Маргарита Симоньян.

Мне кажется, что РТ просто нужен был "научный анализ", чтобы их наезд выглядел убедительно, как им кажется. Это как в риа-Фановской матрице есть игрушечный набор "политологов" и "экспертов", которые делают заявления, на которые ссылаются другие фановские ложноножки, после чего круг замыкается на самом ФАНе.

Тем более, что сотрудничество РТ с Крибрумом началось с рейтинга "травли медиа-персон", где на первых позициях Маргарита Симоньян и подруга её Скабеева. То же мне, Обиженки Сезона. Хотя не надо быть Крибрумом, чтобы сообразить, что в настоящем рейтинге на первом месте Бузова, потому что она везде на первом месте. И только на втором все остальные. Этих двух вообще никто не знает.

А знаете, почему они не расследуют, откуда видео? А потому что они знают откуда.