Культовый Журнал's Journal

Кекесы и мемасы
Я тут подсела на стримы, в большей мере трудами Ютюба, чем из собственного интереса. Вы знаете, посмотрел один-два, Ютюб начинает предлагать тебе другие. И послушала я Роберто Панчвидзе у Плющева и Наки. Панчвидзе - это хозяин ВК-паблика MDK и тот парень, который на прямой линии Путина задал вопрос о законе об оскорблении власти и, что более важно, произнес в прямом эфире слово "Шиес", которое с остервенением вымарывают из официальной стенограммы.

Панчвидзе совершенно незамутненный дурачок, причем косноязычный. Но бонусом у него еще и очень плохой звук, так что надо иметь крепкие нервы, чтобы это слушать. Тем не менее стрим интересный, именно потому, что гость вот такой вк-шный дурень.

А интересны в этом стриме три фрагмента.

Первый про то, как попадают на прямую линию (в тайм-коде этот кусок указан неверно, как почти все там, на самом деле вот он). Рекаплю: на вопрос, как попадают на прямую линию, Панчвидзе ответил, что надо было скачать приложение, представиться и записать на видео свой вопрос. Конечно, - добавил он - что обращение человека, у которого аудитория 10 миллионов, будет иметь преимущества перед просто бабушкой. И тут кульбит: ему намекнули, что у него "есть возможность" и "возможно ему ответят". Кто ему намекнул, он не скажет, но сам он не собирался участвовать, пока ему не посоветовали. Но вопрос он должен был придумать сам, и, по сути-то, согласовать его с намекальщиками. Он записал вопрос и отправил. Ему ответили "Ваш вопрос актуален, сидите завтра дома на линии". Потом он сидит в онлайне, задает свой вопрос, редакторы еще раз проверяют, не намудрил ли он чего, и пропускают обращение в эфир.

Плющев верно заметил, что несмотря на то, что все отобраны, проверены, а вопросы согласованы, при этом всех заставляют пойти якобы естественным путем. Как в реалити-шоу (мы помним unReal), когда участники ведут себя естественно, но по сценарию, а редакторы разными способами управляют их действиями. Только с Шиесом вышла небольшая осечка.

Они не затронули в разговоре еще одну деталь. Те, кто намекали и собирали вопросы, передавали их тем, кто готовит президентские ответы. И то, что Путин в ответ наговорил несколько не в тему, в очередной раз говорит об уровне компетенции его краснопапочников. Впрочем, для нас этот уровень давно не секрет.

Тут я сошлюсь на историю, которую я уже рассказывала, про давнюю встречу Медведева с "лидерами отрасли", когда участников встречи сначала попросили список вопросов, которые они зададут, а через пару дней - ответы, которые им должен дать Дмитрий Анатольевич. Теперь я понимаю, что это две разных команды: те, кто собирают и проверяют вопросы, и те, кто сочиняют ответы.

Вторая история про Навального и политоту. Почему они ставили его на аватарку и вообще создали видимость его поддержки. А потому, что политизированный, особенно протестный, контент хорошо продается. Это расширяет аудиторию, а то у них были школьники и студенты (люди до 22 лет), а они хотели людей постарше. Потому что у них же бизнес на мемах, хотя сам Панчвидзе себя называет рекламщиком, в основном, конечно, SMM, а "надо больше и больше людей вокруг себя собирать", чтобы продавать рекламу и заказуху. Так что, делаем резонный вывод, Навальный - хайповая тема, протестность вызывает симпатию у аудитории, можно продать больше рекламы. Он в конце резюмировал "я предприниматель".

Это я же читала у жж-шников времен раннего расцвета монетизации, вроде того же Варламова. Политота привлекает и будоражит аудиторию, но надо соблюдать баланс, потому что одна политота никому не интересна (посмотрите на блоги и влоги разных political animals), она утомляет и она пугает рекламодателей, а вот демонстрация близости к своей аудитории (недовольство, требование справедливости и тд) привлекает.

Ну и третья история в самом конце - про собственные убеждения и представления о политическом устройстве. Там просто ой. Это полная безграмотность и отсутствие логичной картины мира: то царь, то не царь, то менять, то не менять, "ну не знаю" и "пусть реформируют реформаторы", "коррупция" - это главное зло (сам размещает заказуху, и не понимает, что и это тоже коррупция), а главное-то просто "хочу денег зарабатывать побольше". Всё. Психология лавочника. Поэтому он осуждает рэперов, не вступившихся за своих зрителей, которых отфигачили на МэйДэе: ведь это ваши дойные коровы, а вы за них даже не твитнули. Лучше, конечно, так - забота о потребителе, чем никак, тут я согласна. Но в целом надо понимать, что не надо ждать от этих людей каких-то политических убеждений.

Но хайпожоры отслеживают западные тренды и видят, что там капитализация строится на репутации, а репутация строится годами, и не только у аудитории, но её еще и корректируют рекламодатели и платформы (Ютюб снимает спонсорство или монетизацию, и ку-ку).

Я про МДК скажу так: несмотря на огромные цифры подписчиков, слухи о его популярности, а тем более влиятельности, сильно преувеличены. Я видела их павильон в ВК-Фесте, он был пуст. В соцсетях существует такое явление, как инерционное заполнение френдленты, часто для репостов. Завел эккаунт, украсил его заставкой, надо на кого-то подписаться, чтобы дома было "седло большое, ковер и телевизор". И человек подписывается на ресурсы из топа, потому что он никого не знает и искать не будет. Оттуда можно брать какие-то картинки для заполнения собственного эккаунта, а потом вроде создается впечатление какой-то вовлеченности в общую картину, но дальше эти посты в ленте просто пролистываются и всё. В пример можно привести Незыгаря: первый был интересен, он постил инсайды, второй похуже, третий (по-моему) хорошо знал ситуацию в РПЦ и много писал об этом. А последнему нечего писать - у него нет источников, но он фигачит одни репосты из других каналов или заказуху. Но аудитория прирастает на старых дрожжах, культивированых еще первыми Незыгарями. Подписчиков много, о читать там нечего вообще. А потом оказывается, что реальная активная аудитория такого ресурса 500 человек.

И вообще все фабрики мемов долго не живут.

А Панчвидзе типичный представитель отечественного противоречивого мышления. Из той же серии, что и "сам я не верующий, но церковь нужна" или там "я патриот, Омерика плохая", но "я отправил туда детей, потому что там лучше". Одно только общее для всех - "я хочу, чтобы был экономический рост".