Я вижу, в Самаре все очень запущено…

«Дела Курт-Аджиева»

“Заявление о привлечении Курт-Аджиева к уголовной ответственности подал региональный представитель ЗАО «1С» Александр Сударев. Экспертизу провел Владимир Серпухов. По его мнению, в компьютерах была установлена нелицензионная «1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» стоимостью 84 тысячи рублей. Редакция предоставила документы и установочные дискеты на другую программу «1С Бухгалтерия 7.7 стандартная версия» стоимостью 3 тысячи рублей. У Курт-Аджиева возник вопрос: как в компьютер попало то, что нашел в нем эксперт?

В июле 2008-го мировой судья Октябрьского района приговорил бывшего главреда к штрафу в 15 тысяч рублей.
Он обжаловал обвинительный приговор в федеральном суде Октябрьского района. Редакционные компьютеры направили на повторную экспертизу в лабораторию судебной экспертизы Минюста. Эксперт Валерий Трегуб сделал вывод о том, что достоверно определить время установки контрафактной программы невозможно, то есть она могла появиться на компьютере уже после изъятия техники из помещения редакции. В марте по ходатайству прокуратуры суд вернул дело «для пересоставления обвинительного заключения». Материалы передали на доследование в городской следственный отдел (СО) СУ СКП.
В апреле Трегуба вызвали в Советский межрайонный следственный отдел для проведения «следственных действий». В присутствии следователя СО и оперативников управления «К» ГУВД эксперты Трегуб и Серпухов, проводивший первую экспертизу, должны были продемонстрировать, каким способом они производят исследования. Следователь хотел «посмотреть, на какие данные опирался Трегуб», и «прояснить несоответствия в двух экспертизах». Затем следователи провели обыск в лаборатории и изъяли казенные компьютеры, на которых хранилась копия информации с редакционных компьютеров «Новой». Руководство лаборатории назвало это давлением на экспертов. Региональное следственное управление СКП сочло действия сотрудников законными.”

…и это — не первый случай:

“Жительница Шигонского района Ольга Афанасьева владеет фирмой, оказывающей малым предпринимателям услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Ольга знала, что к ним придут (у мужа-чиновника был конфликт с местными силовиками), поэтому, по ее утверждению, не только сама пользовалась лицензионным ПО, но и заставляла покупать легальный продукт своих клиентов. В марте 2007 года милиция изъяла из офиса пять системных блоков (вместе с ксерокопиями лицензий). Эксперт Серпухов обнаружил в них контрафакт и программу Sable, позволяющую запускать ПО без ключа аппаратной защиты. Причем «сабля», судя по системному времени, была установлена в… 2023 году. По словам Афанасьевой, правообладатели предложили мировое соглашение за 350 тысяч рублей. Она отказалась.
Районный суд признал Ольгу виновной по статье 273 УК «Использование вредоносных программ», приговорил к шести месяцам тюрьмы условно и штрафу в 10 тысяч рублей.
Афанасьева обжаловала решение в кассационной инстанции и добилась повторной экспертизы с привлечением другого специалиста. Как выяснилось, системное время на компьютерах было переведено, и выяснить, когда вредоносная программа была установлена — до изъятия техники или уже после, не представляется возможным. Областной суд оправдал Ольгу за отсутствием состава преступления.”

Главное — наладить отношения с экспертом:

“По словам старшего следователя СО Филиппа Одегова, в Самаре работают три организации, занимающиеся компьютерно-технической экспертизой, — лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, экспертно-криминалистический центр ГУВД и ООО «Три С». По оценке следователя, именно «Три С» благодаря квалификации и опыту специалистов выполняет наиболее качественные исследования, «все их экспертизы судом признаются допустимыми».”

Правда, сами коллеги ООО “Три С” более скептически относятся к их профессиональным талантам:

“Адвокат одного из самарских предпринимателей, обвиняемого в установке контрафактной программы «1С», передал заключение, выполненное экспертом Владимиром Серпуховым, на независимое исследование в Саратовский юридический институт МВД России. Как выяснил доцент кафедры теории и практики судебной экспертизы Алексей Яковлев, «выводы эксперта Серпухова не являются полными и научно обоснованными»: нарушен принцип независимости эксперта, так как при проведении Серпуховым экспертизы присутствовал сотрудник ОБЭП, повреждены вещественные доказательства и не соблюдены требования методических рекомендаций, одобренных методическим советом федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ.
Как отмечает в заключении специалиста Алексей Яковлев, самарский эксперт использовал методику некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов, описанную в издании «Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы». По мнению Яковлева, это издание содержит рекомендации, «грубо нарушающие требования к обеспечению сохранности доказательств», и «игнорирующие современный исследовательский инструментарий».”

Из интервью с Яковлевым:

“- Почему не существует утвержденных методик проведения компьютерных экспертиз?

- Компьютерные технологии развиваются так быстро, что любая детализированная методика исследования устаревает в момент утверждения. Эксперты, принадлежащие государственному и частному сегментам рынка экспертных услуг, и сегодня зачастую живут в параллельных мирах, представители МВД и Минюста пользуются своими методическими рекомендациями, частнопрактикующие специалисты – своими. Представители общественного объединения правообладателей некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов (НП ППП) - отказались от сотрудничества с нашим институтом, несмотря на наши предложения «оснастить» их самыми новыми методиками производства экспертизы. На мой взгляд, НП ППП желает вести борьбу с «пиратами» только теми методами и средствами, которые разработаны самим НП ППП, даже если это противоречит научной теории и практике.”

Я почему-то не удивлен.
Да, те три статьи, на которые здесь стоят ссылки, рекомендуются к прочтению целиком.

(Comment on this)

Очередные борцы с историей

“Высшую награду фашистской Германии может купить любой желающий”

“Странно, но в России нет закона, запрещающего продажу нацистской символики. Пожалуй, единственное, на чем можно попасться, это торговля без разрешения. Но, как правило, документы все в порядке, сообщает 100ТВ.
По словам начальника 5 отдела центра по борьбе с экстремизмом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александра Скрябина, установить состав правонарушения или преступления в этом очень трудно, потому что прежде надо установить умысел. Если эти награды продаются с целью заработать деньги, националистический умысел здесь практически не доказать.”

…ах, как, наверно, сожалеет по этому поводу начальник пятого отдела.

“Прокуратура района по обращению одного из директоров школ Центрального района провела проверку по факту продажи в магазине «Военный коллекционер» товаров с нацистской атрибутикой (Загородный проспект, дом № 42).
В ходе проверки установлено, что на витринах магазина были выставлены товары с нацистской атрибутикой или символикой либо атрибутикой или символикой, сходных с нацисткой атрибутикой или символикой до степени смешения (знак за ранение 3-го класса, фрачный знак, железный крест 1 класса, копии немецких знаков, комплект нашивок на ленте и др.). При этом товар был доступным для обозрения любого покупателя (вход в магазин свободный, от приобретателей товара не требуется предъявлять удостоверение коллекционера).”

Разумеется, дело закончилось административной статьей, но логика у прокурорских забавная: вместо того, чтобы убедиться в том, что демонстрация символики осуществляется без целей пропаганды и отстать, они привлекают к ответственности исходя из того, что видеть эту символику могут только коллекционеры.

(Comment on this)

Православный талибан не дремлет

Недавно писал про “антипедофильский” законопроект, внесенный Президентом. Оказывается, его рассмотрели уже во втором чтении. Прикол в том, что статью 134 УК, на которой я, собственно и останавливался, хотят поменять. В первой ее части планировалось за добровольное половое сношение с лицом от 14 до 16 лет наказывать только штрафом или исправительными работами. Это была одна из самых здравых поправок в статье, и, разумеется, наша Дума такого допустить не смогла. В числе поправок, рекомендованных к принятию после второго чтения, есть и такая, которой штраф этот заменен на “лишение свободы на срок до четырех лет”. То есть, это то, что уже есть в 134 ст. сейчас. Никакого смягчения не будет.
Но круче отожгли некие депутаты Н.Н.Карпович, В.М.Дедов, А.В.Беднов, Е.А.Вторыгина, М.А.Мукабенова и Н.А.Останина: они внесли поправки, в которых “возраст согласия” увеличивался до восемнадцати лет. Но их, правда, не планируют принимать.

(Comment on this)

Все на борьбу с “телефонным правом”!

Высший Арбитражный суд и раньше выкладывал обращения “заинтересованных лиц”, которые “убедительно просили” рассмотреть какое-то дело как-нибудь… вот так, а не этак. Ну, а теперь для этих целей сделан специальный раздел. Правда, там пока только два документа, по делу “Рафаэлло”, которые уже и так там лежали.

(Comment on this)

“Если кит на слона налезет — кто кого сборет?”

Есть такая организация, “Контент и право”, славная своими судами за копирайт (в частности, наезжали они на “Саундкей” и “Мастерхост” из-за сайта “зайцев.нет”). Оказалось, судился КиП еще и с другими пиратоборцами, “Кириллом и Мефодием”. Вот здесь решение суда: в иске отказано.
Речь там шла о распространении фотограмм с сайта “КМ”. Отказано по той простой причине, что владелец прав на эти фонограммы подписал два договора о передаче исключительных прав на их распространение, соответственно, истцу и ответчику. А исключительные права — на то и исключительные, что принадлежат одному лицу. Ну, творческие люди — они законов не понимают, что принесли им на подпись, то они и подписали. И, насколько я помню, это не единичный случай.

(Comment on this)

Снова про Курт-Аджиева

Я, помнится, писал про Курт-Аджиева, самарского “несогласного”, у которого в редакции по традиции обнаружили контрафактные программы. Но самую веселуху пропустил:

“В минувшую пятницу следователь Советского межрайонного следственного отдела СУСК при Прокуратуре РФ по Самарской области Андрей Поздеев в сопровождении оперативных сотрудников милиции провел обыск в Cамарской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции. Обыск был связан с расследованием уголовного дела бывшего редактора «Новой газеты» в Самаре» Сергея Курт-Аджиева. Со слов сотрудников лаборатории, визитеров интересовали системные блоки с результатами государственной экспертизы компьютеров, изъятых в 2007 году в самарской редакции «Новой газеты». Как рассказал „Ъ“ адвокат Сергея Курт-Аджиева, аналитик межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» Ирина Хрунова, господин Поздеев мотивировал свои действия тем, что следствие сомневается в «независимости» проведенной сотрудниками гослаборатории экспертизы. По ее словам, заключение Минюста отличается от экспертной оценки, сделанной в самом начале следствия компанией «Три-С» и положенной в основу обвинения по уголовному делу Сергея Курт-Аджиева.”

“Компания “Три-С” — это местный представитель НП ППП, и как раз в ее экспертизе и надо бы усомниться. Но нет: сомнения у следствия появились в том заключении, которое им не нравится.
Вообще, “экспертиза на контрафактность” чуть более, чем полностью незаконна, я об этом тоже писал. Но для целей этого поста этот вопрос мы опустим. Прикол здесь, по-моему, в другом.
Эксперт — это лицо, которое обладает специальными знаниями, которых нет у следствия с судом. А вот самарские следователи не просто усомнились в правильности заключения, но и обвинили эксперта в том, что он мухлевал. Хотя специальных знаний для того, чтобы оценивать правильность его заключения, у них нет. Классическая ситуация: “я не знаю, как надо, но вы делаете неправильно”.
Для устранения противоречий между заключениями экспертов всегда назначается повторная экспертиза. Ну, это при условии, что надо именно устранить противоречия, можно еще исключить какое-то заключение, из-за зависимости эксперта, например. Это — как раз случай “триэса”: насколько я помню, в деле Курт-Аджиева речь идет о программах от мелкомягких, которые сами являются членами НП ППП. Но следствие как раз “триэсу” доверяет беспредельно:

“Сегодня стало известно, что 23 апреля следователь Поздеев провел допрос эксперта Валерия Трегуба. Интересно, что кроме следователя присутствовали еще 6 человек, среди которых оперативные работники и … эксперт, заместитель директора ООО “Три С” Владимир Серпухов, проводивший первую экспертизу по делу Сергея Курт-Аджиева, на основе которой был вынесен обвинительный приговор журналисту за использование нелицензионных программ для выпуска “Новой газеты в Самаре”. Только благодаря экспертизе Валерия Трегуба этот приговор был отменен.”

Прикол в том, что повторную экспертизу прокуратура назначить не может, поскольку дело в суде. Они его, вроде бы, сами просили вернуть прокурору, или сейчас просят (не помню хронологии событий, а ссылки лень искать).
Вот и доверяй после этого “социально близким”: так-то объебаться…

(Comment on this)

Снова про РАО, из феерического

Здесь выложены сканы решения суда вот по какому поводу. Играла это группа Deep Purple концерт в Ростове-на-Дону. Поиграли, попели, уехали. А к организаторам концерта пришли местные представители РАО и попросили заплатить за то, что группа Deep Purple играла свою музыку и пела свои песни. А когда орги отказались, РАО подало в суд. Действуя в интересах иностранных граждан Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса. И выиграло иск.
Если кто не в курсе, упомянутые граждане — это и есть члены группы Deep Purple, которые там играли и пели. Отакот.
Да, чтобы два раза не вставать: по адресу “http://www.antirao.ru/” вас ждет сюрприз. И РАО он тоже ждет.

(Comment on this)

Прекрасное

Насколько я понял, в посте речь идет о прошлогоднем “Дрфесте” в Воронеже:

“Выяснилось что в соответствии с поправками к 4й части Гражданского Кодекса автор не имеет прав публично исполнять свои произведения, если организаторы не заключили с РАО лицензионного соглашения по которому они отдают РАО 5%-10% с валового кассового сбора. Если же авторы каким-то странным образом умудрились договориться о своем вознаграждении с организаторами напрямую - они должны съездить в Москву и не менее чем за 3 месяца написать в РАО специальный отказ от вознаграждения за данный концерт.”

+1:

“Все-таки у меня внутренняя структура - революционера. Вопросы принципиальных свобод всегда заводили меня в разы сильнее чем локальные пацанские разборки. Сегодня провел пару часов в РАО - дикий выброс адреналина. В какой-то момент был готов порвать всех, не взирая на пол и возраст. Чувак перечисляет мне какие-то пункты статей, а я себя ловлю на мысли о том, что позиция неудобная и прямой удар в репу выйдет не очень сильным. А вот если какбы невзначай привстать, и с разворота локтем…”

(Comment on this)

На тот случай, если кто-то не видел

РАО требует “признать не соответствующими действительности” два доменных имени. Красавчеги, что и говорить:

“Совершенно очевидно, что приставка “анти”, что означает “враждебность, направленная против кого-то”, охватывает вышеуказанные в Постановлении Пленума ВС РФ №3 случаи.
Таким образом, сопоставление в доменном имени сайта www.antirao.ru приставки анти к Российскому авторскому обществу, имеет значение “враждебность, направленная против кого-то, чего-то” свидетельствует о порочащем характере данного доменного имени.
Лингвистически доменное имя www.antirao.ru равнозначно утверждению “РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим нужно вести борьбу”

Страница иска на N/A. Настоятельно рекомендую поцпейсаться на rss.

(Comment on this)

Спешите видеть

С любезного разрешения Ирека Муртазина выложил его обвинительное заключение. От всех других документов по делам об “экстремизме” оно отличается тем, что представляет собой полный, концентрированный пиздец:

“Кроме того, в сети Интернет на сайте www.kazan.livejournal.com в своем блоге «irek–murtazin» на http://irek–murtazin.livejournal.com И. М. Муртазин, реализуя свой преступный умысел на возбуждение ненависти и вражды по признакам принадлежности к определенной социальной группе с угрозой применения насилия, указывает на полярные противоположности и несовместимости интересов одной социальной группы с интересами другой. И. М. Муртазин противопоставляет категории «Мы» и «Другие» в соотнесенности категорий «Добро» и «Зло». В целом категорию «Другие» составляют люди, занимающие ответственные посты в структурах исполнительной и законодательной власти, финансовых структурах и средствах массовой информации, позитивно оценивающие деятельность данных структур. Категория «Другие» – люди, объединенные по социальному признаку, которым приписываются резко негативные характеристики.”

(Comment on this)

“пытался проникнуть в армию и на флот”

Из истории гомосексуализма в России:

“17 декабря 1933 г. было опубликовано Постановление ВЦИК, которое 7 марта 1934 г. стало законом, согласно которому “мужеложство” снова стало уголовным преступлением. По статье 121 Уголовного кодекса РСФСР, мужеложство каралось лишением свободы на срок до 5 лет, а в случае применения физического насилия или его угроз, или в отношении несовершеннолетнего, или с использованием зависимого положения потерпевшего, - на срок до 8 лет.
Как показывают новейшие архивные исследования (Тольц, 2002), инициатором этого драконовского закона было ОГПУ. Уже в сентябре 1933 г. была проведена первая облава на лиц, подозреваемых в нетрадиционной сексуальной ориентации, в результате которой арестовано 130 человек, подозревавшихся в гомосексуальных связях. В докладной записке заместителя председателя ОГПУ Генриха Ягоды Сталину сообщалось о раскрытии нескольких групп в Москве и Ленинграде, которые занимались “созданием сети салонов, очагов, притонов, групп и других организованных формирований педерастов с дальнейшим превращением этих объединений в прямые шпионские ячейки“. В свете этого документа, инаколюбящие выглядели не только инакомыслящими, но также шпионами и контрреволюционерами. По словам Ягоды, “актив педерастов, используя кастовую замкнутость педерастических кругов в непосредственно контрреволюционных целях, политически разлагал разные общественные слои юношества, в частности рабочую молодежь, а также пытался проникнуть в армию и на флот”.

На документе Сталин начертал:
“Надо примерно наказать мерзавцев, а в законодательство ввести соответствующее руководящее постановление”.

(Comment on this)

РАО берет добро

Из пресс-релиза:

“ЮФ РАО также пыталось возбудить уголовное дело в отношении директора «Юг-арт» Гришина С.В., основанием указывалось то, что Елена Воробей публично исполняла не только свои произведения, то есть РАО пыталось привлечь к уголовной ответственности третьих лиц, что противоречит Законодательству РФ.
На следующий день после концерта Елены Воробей рано утром было уже пять сотрудников ОБЭП с требованием о выемки документов, что парализовало работу компании на несколько дней.
Добавим, что в настоящий момент по данному делу ст. следователем СО при ОВД Пролетарского района Ростова-на-Дону ЮФ РАО было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Мы официально заявляем, что вышеуказанные действия ЮФ РАО наносят непоправимый урон деловой репутации, а так же чести достоинству «Юг-арт». Представители ЮФ РАО своими действиями также наносят материальный ущерб организаторам зрелищно-развлекательных мероприятий, концертным залам, исполнителям и самим авторам.
Ситуация доходит до форменного беспредела, когда с автора - исполнителя своих же произведений взимается авторское вознаграждение в размере 5% от общей выручки за концерт в пользу РАО, с последующей выплатой их ему обратно, но уже за минус комиссионных от 15% и более и то, только в том случае если он сам за ними придет.
ЮФ РАО ставит в глупое положение самих авторов – исполнителей своих произведений, когда те вынуждены лично звонить и в прямом смысле уговаривать руководство ЮФ РАО разрешить им выступить с концертом на площадках Ростовской области и не взимать авторское вознаграждение с организаторов концертов. Только за последнее время были вынуждены лично связаться: Е. Воробей (Приложение №6), Владимир Черняков, Сергей Дроботенко и др.). В частности, ЮФ РАО выдало отказ в письменной форме на проведение концерта Владимира Чернякова Приложение №7).
У нас складывается ощущение, что в сознании представителей РАО сложилось стойкое мнение, что авторы произведений низложены до уровня крепостных. При этом хотим обратить Ваше внимание на то, что взаимоотношения с РАО является одним, но не единственным способом урегулирования взаимоотношений с выплатами авторского вознаграждения. К услугам РАО можно прибегать, если нет иной возможности урегулировать взаимоотношения авторов и исполнителей, однако Российское авторское общество пытается установить монополию на данном рынке услуг.”

(Comment on this)

“пират”, дерзнувший”…

Учитесь, гиены пера:

“Чтобы заработать побольше на установке «пиратской копии» компьютерного программного обеспечения Георгий поместил объявление в газете. По этому объявлению к нему и дозвонился оперативник милицейского подразделения по борьбе с экономическими преступлениями.
Георгий Б. живо откликнулся на обращение «клиента» и незамедлительно бросился оказывать услугу, о которой он сообщил в газете. Как только все необходимые манипуляции были проделаны, «клиент» предъявил удостоверение сотрудника милиции…
Можно только предполагать сколько подобных «услуг» успел оказать «пират», дерзнувший поместить в газете подобное объявление.”

(Comment on this)

В завершение педофильской темы

После того, как я вчера оттоптался на антипедофильской истерике (которая, кстати, уже в топе “Яндекса”, как я и предрекал), меня попросили прокомментировать еще кое-что. Но сначала сходите почитайте сам пост, который можно рассматривать в качестве образцового примера манипуляции общественным сознанием. А потом вернитесь и читайте далее.

Аффтарша поста ведет речь о двух “антипедофильских” законопроектах, первый внесен Президентом (его она клеймит за “пропедофильский характер”). Второй внесен группой наших православнутых на всю голову депутатов, и его я разбирал в предыдущих постах. Давайте смотреть президентский. Ненависть аффторши вызывает, в частности, первая часть статьи 134 УК (”Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста”):

“1. Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.”

…из этого следуют выводы:

“То есть, переводя на нормальный человеческий язык, это означает следующее:

Любители маленьких мальчиков и девочек могут свободно удовлетворять свои инстинкты, потребности и фантазии и ничего не бояться. Потому что если сейчас еще можно сесть года на 3-4 (возмутительно низкая санкция!), то в предложенном Президентом варианте максимум, во что педофилам обойдутся их дикие развлечения – это каких-то 100-200 тысяч рублей. В случае доказанности. Причем чем больше разных мальчиков и девочек трахаешь, тем выгоднее каждый из них обходится. Оптом дешевле. Очень удобно.

И совершенно не важно, что дальше написано еще по три части с претензией на зубастость, при этом чудесным образом сохраняющие признак заведомости осознания сколько же жертве лет. Это ширма. И он, кстати, наводит на мысль, что редакции статей 134 и 135 УК РФ были разработаны и включены в законопроект не его основными авторами, а какими-то другими лицами от пропедофильного лобби.”

…а мы же посмотрим на три эти части “с претензией на зубастость”:

“2. Те же деяния, совершенные с лицом, заведомо не достигшим
четырнадцатилетнего возраста, -
наказываются лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи,
совершенные с лицом, заведомо не достигшим двенадцатилетнего возраста, -
. наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей
статьи, совершенные по предварительному сговору группой лиц либо
организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.”

…и мы видим, что президентский законопроект снижает наказание за добровольный секс с подростком возрастом от 14 до 16 лет — и значительно увеличивает санкции за все остальное. Части 2-4 — это уже тяжкие преступления. А за двенадцатилетнюю могут теоретически дать “больше, чем ей самой”, пятнадцать лет. Я бы не назвал этот проект “педофильским”. Сейчас возрасты не дифференцированы, и за любой секс с лицом, не достигшим 16 можно получить до четырех лет лишения. Это неправильно, я считаю, да и вообще, по моему скромному мнению, “возраст согласия” надо снижать обратно до 14, как когда-то было.
Кстати, в статье косяк: пОдросток семнадцати лет от роду может трахать двенадцатилетних, и состава не будет: в первой части возраст субъекта жестко ограничен 18-ю годами.
Примерно похожие изменения вносятся и в 135 статью: по первой части санкция снижается, по трем другим — ужесточается, и они также все становятся тяжкими.
Так что про “ценник на детей” — это, мягко говоря, пиздеж: “дети” всяко моложе 14, и за половое сношение с ними можно огрести аж семь лет. Учитывая то, что преступление тяжкое, и больные ФГМ люди активно ведут “антипедофильские кампании”, сажать по ним будут реально, условных сроков будет мало.
Ну, и в конце поста аффтар приписывает комментарий от “могучего и опытного юриста”:

“Все очень грамотно изложила. Только забыла написать о том, что теперь изнасилования малолетних и совершение в отношении мальчиков до 12 лет ненасильственных актов мужеложства будут квалифицировать не по ст. 131 и 132 УК РФ, как сейчас (оценивая их как совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевших), а по ст. 134-135 УК со всеми вытекающими последствиями, включая прекращение уголовных дел за примирением растлителей с растленными детьми (а по сути с их законными представителями, получающими хорошие отступные).”

Это, мягко говоря, тоже неверно: как изнасилование квалифицируется половое сношение с ребенком, который в силу малолетства не мог понимать значения совершаемых с ним действий. От возраста это не зависит, и подлежит доказыванию в каждом конкретном случае (ну, разумеется, для малолеток это доказать проще). Да и примирение по тяжким преступлениям невозможно. Так что “могучему и опытному” рекомендуется учить матчасть. А аффторше — перестать пиздеть.

(Comment on this)

…и в очередной раз

По поводу предыдущего поста: я как-то не заметил, что читал первую редакцию проекта. Во второй редакции ФГМ аффтаров продолжает прогрессировать: они в очередной раз решают неразрешимую задачу, пытаясь дать определение “порнографии”. Вот такое:

“Примечания. 1. Под порнографической продукцией в настоящей статье понимаются не являющиеся объектами культурного наследия, не представляющие художественной ценности и не имеющие научного, медицинского или учебного назначения, материалы и предметы, содержащие описание или фото-, видео- или иное изображение (в том числе созданное средствами компьютерной графики, анимационными или иными изобразительными средствами):
1) либо половых органов человека;
2) либо реально совершаемого человеком или имитируемого им полового акта;
3) либо иное сопоставимое с половым актом действие сексуального характера, в том числе совершаемое в отношении животного или умершего человека.”

Идиотизм номер раз: к порнухе предлагается приравнять мультеги и компьютерную графику. В самом жестком варианте под такое определение могут попасть даже схематичные письки, рисуемые школотой на партах. Объявят какую-нибудь “кампанию по борьбе” — и пойдут порнографы рядами лес валить, во славу нравственности. Такое впечатление, что подобные законопроекты пишут исключительно люди с комплексами по всей голове, которые в юности дрочили исключительно на иконы, и хотят остальных обучить делать то же самое.
Ну, и идиотизм номер два:

“10) статью 242.1 изложить в следующей редакции:
“Статья 242.1
Незаконные изготовление и оборот «детской порнографии»

1. Незаконные изготовление «детской порнографии» без использования несовершеннолетнего и (или) хранение, перемещение «детской порнографии» через Государственную границу Российской Федерации без цели ее распространения, публичной демонстрации или рекламирования “детской порнографии”, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,”

Я в предыдущем посте говорил об опасности подмены понятий. Вот, аффтары делают то же самое, объявляя “детской порнографией” ее имитацию, которую делают без участия малолеток. То есть, фильм “Школьница”, к примеру — это теперь чайлдпорн из-за одного названия, и пофиг, что у “школьниц” сиське уже выросли и отросли…
Ну, и по традиции насладимся пояснительной запиской:

“Проведенное Институтом Австралии исследование влияния порнографии на несовершеннолетних выявило, что 53% детей испытали отвращение и расстройство от когда-либо увиденного материала порнографического содержания; молодые люди могут быть потрясены имиджем и масштабами «нестандартного» сексуального поведения; достаточно высока возможность принятия и подражания «нестандартному» поведению (насилие, садомазохизм и т.п.).”

Пардон, это как, “через нехочу”, что ли? “Испытали отвращение”, но “высока возможность принятия и подражания”? И что за “Институт Австралии”? Это примерно как “британские ученые доказали”? А впрочем, помните студентов и школоту в качестве “экспертов” по одному из “антипедофильских” проектов? Так вот, та цитата перекочевала и в эту пояснительную записку. Судя по всему, тот проект (№136231-5) просто объединили с этим (№136215-5).

(Comment on this)

Борцуны с педофилией жгут в очередной раз

Почитал пост, который уже, наверно, в топе “Яндекса”, на который так любят дрочить интернет-хомячки. Очередной плач Ярославны из-за “педофильского лобби”, которое “протаскивает” через Думу законопроекты, чтобы педофильски тешиться с детьми малыми.

“В 2008 году ОПРФ, Общественным советом ЦФО и депутатами ГД с привлечением ряда высококвалифицированных юристов, экспертов и специалистов была подготовлена «Концепция государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности». В рамках ее реализации в конце 2008 - начале 2009 гг. в ГД был внесен объемный, заслуживающий скорейшего принятия пакет законопроектов, под которым поставили подпись председатели основных думских комитетов. В том числе законопроект № 136215-5, усиливающий ответственность за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.”

Оказывается, этот самый законопроект уже попадался мне на глаза: в его пояснительной записке содержится стандартный бред про то, что “с 2003г. более чем в семь раз (до 5 405 человек в 2007г.), возросло число детей, потерпевших от ненасильственных половых преступлений (статьи 134, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации)”. Я, помнится, разбирал, откуда у него ноги растут.
Но тогда, в первый раз его читая, я не заметил того нового слова в науке уголовного права, которое сказали аффтары. Они планируют изменить статью 135 (”Развратные действия”) вот таким макаром:

“4) в статье 135:
…
в) дополнить частью второй следующего содержания:
“2. Те же деяния, совершенные:
…
г) публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования;”

Для тех, кто понимает, ясно, в чем здесь пиздец. Для тех, кто не свосем — разъясняю: аффтары сконструировали принципиально новый состав преступления: с неопределенным количеством потерпевших.
Под “развратными действиями” понимается в том числе и демонстрация малолеткам материалов, связанных с сексом: картинок, фильмов, и т.п. При этом картинки должны пробуждать интерес к сексу, и быть порнографическими им вовсе не обязательно. То есть, по законопроекту для наличия состава достаточно чтобы картинки эти распространялись посредством СМИ, и их увидел хотя бы один ребенок, в котором они что-то там пробудили, и т.п.
“Но позвольте”, — скажет вдумчивый читатель, — “а как же умысел? как же причинно-следственная связь между действиями “развратника” и тем, что его материалы посмотрел ребенок? Развратник же не отвечает за всех детей, которые телевизор смотрят”.
“А что тут думать, прыгать надо” — ответят ему суровые депутаты, — “бороться с этой, как ее… с педофилией”.
В число суровых входит, кстати, депутат Крашенинников, с поправок которого несколько лет назад и началась масштабная “борьба с экстремизмом”. Кстати, и многие “экстремистские” дела делаются примерно по такой же схеме: с неопределенным количеством потерпевших. То есть, следствие берет какой-то материал, и начинает этих самых потерпевших искать: тычет материал им под нос, и спрашивает, испытывает ли подопытный душевные страдания? разжигается ли в его сердце ненависть к национальным и социальным группам? Если разжигается, тады ой: 282 в полный рост… Ну, вот и с педофилами тов. Крашенинников с компанией предлагают так же бороться.
Правда, своюненависть к телевизору тадепуты обосновали только таким вот куцым отрывком в пояснительной записке:

“В статьях 134, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрены повышенные меры уголовной ответственности за коммерческие и публичные (с использованием СМИ, зрелищных публичных мероприятий) формы растления несовершеннолетних, в том числе совершенные из корыстных побуждений, а также посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (Интернета, мобильной телефонной связи).”

Вообще, это очень недобрый признак: когда понятие, определенное в законе (”развратные действия”) пытаются втихую подменить на что-то непонятное (”растление”). Впрочем, с понятием “педофил” сейчас происходит то же самое: словом этим обозначают неизвестно что. А потом с этим неизвестно чем борются.

(Comment on this)

Пострадал как истинный прапорщик…

“Прапорщик ФСИН взорвался при ремонте забора”

“Прапорщик одной из воспитательных колоний УФСИН получил тяжелые травмы при взрыве снаряда от установки “Град”, который он пытался приварить к забору своего дома. Как сообщает “Интерфакс”, инцидент произошел в городе Нерчинск Забайкальского края.
Представитель пресс-службы УВД по Забайкальскому краю рассказал агентству, что пострадавший ремонтировал забор. В качестве стоек он намеревался использовать два выстрела от “Града”, которые он нашел за городом.
После того, как прапорщик начал приваривать снаряд к забору, произошел взрыв.”

(Comment on this)

Антологии патентных маразмов

Подборки дурацких патентов: русских, украинских, американских и японских.

(Comment on this)

Свежий “Русский репортер”

В “РР” подборка из четырех статей (вернее, статья и три врезки) про “борьбу с экстремизмом”:
“Как разжечь ненависть”
“Экспертизу долой!”:

“Например, на заборе написано: «Бей жидов, спасай Россию!» И вот ученый должен ответить на 19 вопросов, которые призваны по совокупности отразить всю глубину и сложность прочтения этого текста. Мне это представляется издевательством. Кроме того, чрезмерная наукообразность всего этого дела создает простор для манипуляций.

Когда следователь обращается к эксперту, он действительно хочет узнать истину?

Следователь обслуживает определенный заказ или действует в соответствии со сложившейся у него в голове картинкой преступления. Редко бывает, чтобы он пришел и сказал: «Слушай, посмотри, вот что это такое? Я ничего не понимаю». Как правило, разговор получается совсем другой: «Мы вот что нашли, нам нужно вот что доказать». И если ты говоришь: «Я не вижу тут ничего крамольного», он отвечает: «Ну ладно, я пойду к другому». Экспертов у нас очень много, на все случаи жизни — и оправдать, и осудить.”

“Самые абсурдные случаи применения антиэкстремистского законодательства в России”

“Челябинская область

На выборах в Госдуму представители лидера Партии пенсионеров Валерия Гартунга потребовали снять с эфира ролик «Сытый голодного не разумеет». Истцам показалось, что он сеет рознь — именно между «сытыми» и «голодными».”

“Экстремизм в русской литературе”

“Николай Гоголь «Тарас Бульба»

— Перевешать всю жидову! — раздалось из толпы. — Пусть же не шьют из поповских риз юбок своим жидовкам! Пусть же не ставят значков на святых пасхах! Перетопить их всех, поганцев, в Днепре! Слова эти, произнесенные кем-то из толпы, пролетели молнией по всем головам, и толпа ринулась на предместье с желанием перерезать всех жидов.”

(Comment on this)

“Контрафакт: опасно для жызни!”

С форума:

“Позавчера смотрел новости про контрафакт на черкизовском рынке.
В том числе была передача про 4-5 контейнеров фальсифицированных (“опасных для жизни”) зажигалок
Я, пока смотрел материал про зажигалки, думал, что тупею на глазах.
1. Голос за кадром: «Рабочие вынуждены постоянно проветривать огромное помещение ангара, так как опасные зажигалки постоянно выделяют взрывоопасный газ». В кадре появляется доблестный сотрудник (не из рядовых) УВД и В ПОМЕЩИИ ПОЛНОМ ГАЗА, Содержащем 5 контейнеров зажигалок, чиркает зажигалкой, зажигает и говорит – вот видите – плохая.
2. Тот же сотрудник УВД, говорит, что зажигалки настолько плохи, что взрываются при падении, и ТАМ ЖЕ, бросает ее на бетонный пол. (в двух метрах за ним - штабеля “выделяющих газ” зажигалок)
3. В самом конце, В ЭТОМ ЖЕ ЗАГАЗОВАВАННОМ помещении, горку из сотни – двух зажигалок давят автопогрузчиком.”

(Comment on this)