Блог Игоря Яковенко's Journal

О "КСЕНОФОБИИ" ЭЙНШТЕЙНА И "ПЛОХИХ" НАРОДАХ

Исходник - тут: http://detaly.co.il/o-ksenofobii-ejnshtejna-i-plohih-narodah/

The Guardian опубликовала материал, в котором рассказывает о путевых заметках Альберта Эйнштейна, сделанных им во время поездки в Азию с октября 1922 года по март 1923 года. В этих дневниках Эйнштейн пишет про китайцев, что они «трудолюбивые, грязные, тупые люди». Ученый обращает внимание на особенность китайцев «не сидеть на скамейках во время еды, а сидеть на корточках, как европейцы, когда те справляют нужду в лиственных лесах». По мнению Эйнштейна, население Китая – это «стадная нация», которая скорее напоминает автоматы, чем людей». Ученый обращает внимание на недостаточную физическую привлекательность китаянок и выражает сожаление, что такие китайцы могут вытеснить «все другие расы».

Про жителей Коломбо (Шри-Ланка) Эйнштейн пишет, что они «живут в грязи и значительном зловонии на уровне земли», «мало делают и в малом нуждаются». Диагноз от Эйнштейна – «простой экономический цикл жизни». Принципиально иное впечатление на Нобелевского лауреата произвели японцы. Они «ненавязчивые, порядочные, и в целом очень привлекательные». «Чистые души, как нигде среди людей. Нужно любить и восхищаться такой страной», - пишет Эйнштейн.

Для леволиберальной The Guardian все вышеприведенные цитаты – приговор окончательный и обжалованию не подлежащий. Перед нами – нацист, отличия которого от Гитлера, Штрейхера и прочих негодяев носят скорее косметический, чем сущностный характер. Леволиберальную газету не смущает тот факт, что Эйнштейн не собирался публиковать эти заметки. Этот факт подтверждает старший редактор проекта «Бумаги Эйнштейна» в Масачусетском технологическом институте, Зеев Розенкранц, переведший путевые дневники ученого. Заметки, сделанные для себя и не предназначенные для публикации, это просто мысли, написанные на бумаге. Так что речь идет об оценках мыслей, о «нехороших», «неправильных» мыслях, о «мыслепреступлении».

У Анатолия Приставкина в повести «Ночевала тучка золотая» есть фраза: «Нет плохих народов, есть плохие люди». Сегодня это аксиома и человек, утверждающий противоположное закрывает перед собой дверь в приличное общество. В 1942 году, когда были опубликованы стихи Симонова и статья Эренбурга с одной центральной идеей-призывом: «Убей немца!» - фраза из повести Приставкина вполне справедливо была бы расценена как неуместная глупость и предательство. То есть, в какой-то момент своей истории народ в целом может быть «плохим»?

В социологии есть понятие социальной дистанции, то есть степени социально-психологического принятия друг друга людьми, различающимися по возрасту, полу, религии, национальности и т.д. Для измерения социальной дистанции используется т.н. шкала Богардуса, разработанная американским социологом Эмори Богардусом и ее аналоги, созданные другими исследователями. Людям задают несколько вопросов в отношении разных народов. «Готовы ли Вы принять в семью?» (далее следует перечисление народов), «Готовы ли вы жить в доме, где представители следующих народов составляют большинство?» (перечисление), «Готовы ли Вы жить в городе, где живет много представителей следующих народов?». И так далее, вплоть до крайних позиций: «Готов их видеть только как туристов в моей стране» и «Предпочел бы не видеть их в моей стране».

Исследования по данной методике проводятся регулярно, и позволяют убедиться, что даже у самых толерантных людей все-таки существуют нюансы в принятии представителей разных национальностей. Хорошим индикатором в этом вопросе могут быть риэлторы, которые многое могут рассказать о том, как цена на недвижимость зависит от этнического состава жителей разных районов. Как говорится, ничего личного, просто «невидимая рука рынка».

Люди, убивающие других людей за их принадлежность к другому народу, религии или призывающие к этому – преступники. Несомненные преступники те, кто призывает к дискриминации по национальному или религиозному признаку. Люди, не видящие, что народы в целом, а не только их отдельные представители, находятся на разном уровне развития, в них по-разному организованы институты свободы и доверия, то есть базовые для современной цивилизации, - эти люди не видят очевидного, то есть они – слепцы.

В 2010 году произошло землетрясение на Гаити, точное число погибших до сих пор не установлено, но население страны сократилось на 270 тысяч. В следующем 2011 году еще более страшное землетрясение случилось в Японии, число погибших и пропавших без вести – 18,5 тысяч. На порядок меньше. Помогал и гаитянам и японцам весь мир, в равной степени. Сами пострадавшие люди, то есть, японцы и гаитяне вели себя по-разному. Японцы спасали и поддерживали друг друга, счет спасенных шел на десятки тысяч. На Гаити по данным представителя ООН спасателям, прибывшим из разных стран, удалось спасти 90 человек. Как сообщал с места трагедии корреспондент BBC Метт Фрай, единственным занятием местного населения стало мародерство и грабежи. Люди грабили друг друга и отнимали друг у друга еду. Тела погибших сгребали бульдозерами. В знак протеста на недостаток гуманитарной помощи гаитяне устраивали баррикады из трупов соотечественников…

В истории каждого народа бывают «плохие» периоды. Когда европейские народы погружались в пучину мракобесия и невежества в период Темных веков, у арабов наступило Исламское возрождение, процветали науки и искусства, и именно с мусульманского Востока в Европу вернулось античное знание, давшее затем толчок уже европейскому Ренессансу.

Сомневаюсь, что Эйнштейн, занесенный с помощью машины времени в Европу 6-10 веков, да и позднее, во времена инквизиции, чумы и нечистот на улицах европейских городов, написал бы в своих путевых заметках что-либо уважительное в отношении отрочества той цивилизации Запада, к которой он сам принадлежал. Полагаю, что если бы та же машина занесла великого физика в гости к халифу ал-Мамуну в багдадский дом мудрости, или дала бы ему возможность сравнить Европу и Китай, например, эпохи династии Тан, то дневниковые записи Эйнштейна стали бы весьма комплиментарными по отношению к народам Востока. Да и посещения сегодняшнего Китая вряд ли послужило бы основой для столь уничижительных отзывов о китайцах, как это случилось в 20-годах прошлого века…

Мысль из повести Приставкина о том, что нет плохих народов, можно было бы дополнить так: «у каждого народа есть «плохие периоды», когда народ выглядит как-то не очень, но эти периоды сменяются другими»… Возможно, это дополнение вызовет праведный гнев у леволиберальных фундаменталистов. Но это можно пережить. Главное, что такой подход позволяет избежать крайностей в отношении к народам, которые в данный момент переживают «трудные периоды». Это, в первую очередь, относится к русскому народу, который в данный момент выглядит вполне отвратительно…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:

4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ВОЙНА СЛОВ - 211. СТАЛИН, БАНДЕРА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Реакция российского телевизора на выход США из Совета по правам человека ООН существенно отличалась от того, как на это событие откликнулись российские власти. Для участников программы «Вечер» с Владимиром Соловьевым от 20.06.2018 действия США стали поводом не столько в очередной раз обругать США – это само собой – сколько поговорить о самой идее прав человека, о ее изначальной лживости и лицемерии.

Первым на права человека набросился, естественно, Ж., который закричал, что «нас подловили на правах человека и заставили подписать Хельсинское соглашение в 1970 году». «Нельзя было подписывать!» - надрывался глава ЛДПР. А Владимир Соловьев тут же перевел разговор с воспоминаний об ошибках СССР эпохи Брежнева на более актуальные проблемы. «А зачем нам суд ЕСПЧ?!» - в интонации, выражении лица, даже в позе, которую принял Соловьев, задавая этот вопрос, уже содержалось категорическое утверждение, что никакой ЕСПЧ нам не нужен.

«А какая мысль была у тех, кто включил в Конституцию статью о верховенстве международного права?» - в тоне Соловьева все явственнее звучали прокурорские ноты. «Что мы выиграли?» - за неимением в студии главных виновников, принявших преступную Конституцию РФ, Соловьев вынужден был вести публичный допрос Сергея Станкевича, который давно уже отрекся от своего либерального прошлого и перешел на позиции махрового охранительства.

Поскольку никто в студии не привел никаких примеров пользы от международного права, Соловьев решил добить гадину и привел пример явного зла, которое из-за принятия чуждых нам международных норм проникло в Россию. «У нас нет смертной казни!» - трагическим голосом воскликнул Соловьев. Было видно, что запрет, а точнее, приостановка права России казнить своих граждан стала для Владимира Соловьева личной бедой, с которой он никогда не сможет смириться. Существует расхожее мнение, что в СССР многие мальчики мечтали стать космонавтами. Мне, правда, такие не встречались, но допустим. Что касается Владимира Соловьева, то он явно мечтал стать палачом и эту мечту лелеет до сих пор, поскольку даже во время эфиров постоянно делится своими грёзами, как он кого-то казнил бы, задушил бы, повесил или расстрелял.

Соловьев вообще довольно много мечтает в своих программах. Вот и в этой программе «Вечер», заклеймив ЕСПЧ, от которого России один вред, Соловьев предался грёзам о другом международном суде, от которого России была бы сплошная польза. «Я представляю суд ОДКБ, куда могут обратиться граждане Британии в связи с нарушением своих прав их правительствами!», - глаза Соловьева подернулись мечтательной дымкой. Он явно представлял, как судьи из Таджикистана, Беларуси и России выносят обвинительный приговор Соединенному Королевству, а Елизавета Вторая и Тереза Мэй, стоя на коленях, простирают руки, просят прощения и сквозь рыдания заверяют, что они больше не будут нарушать права своих граждан.

Увы, розовый туман быстро рассеялся, Соловьев стряхнул остатки сладкого наваждения и уже совсем другим, жестким тоном категорически заявил: «Да нет никаких прав человека!». И тут завертелись в своих могилах мыслители-гуманисты от античности до эпохи Возрождения, в молчаливом бессилии стали рвать на себе волосы тени создателей французской «Декларации прав человека и гражданина», английского Билля о правах, а также Всеобщей декларации прав человека. Ужас и отчаяние охватили души великих мертвецов, когда до них донеслась весть, что сам Соловьев (!) отменил главное дело их жизни.

Точку в дискуссии по правам человека поставил «политолог» Сидоров: «Вот мы войдем в этот Совет по правам человека вместе с Украиной?». Этой фразой «политолог» Сидоров нажал на какую-то кнопку в организме Соловьева и у того включился режим управляемого беснования. «А нам с нацистами некомфортно!!» - закричал Соловьев – «Нам комфортно, когда нацисты сидят на скамье нюрнбергского трибунала!».

После чего разговор вполне естественным образом перешел на Украину. Впрочем, разговором это назвать невозможно. «Эксперты» давились от хохота, обсуждая ситуацию в стране, ставшую жертвой агрессии их собственного государства. Как только представители иной точки зрения на происходящее, украинец Вадим Трюхан и россиянин Андрей Окара раскрывали рот, чтобы эту точку зрения высказать, все соловьевские «эксперты» во главе с самим Соловьевым начинали орать, не давая зрителям услышать ни одного слова.

Больше и громче других орал сам Соловьев. А сталинист Стариков, которого зачем-то позвали обсуждать Украину, постоянно вставлял, что Окара и Трюхан говорят исключительно по американским методичкам. И вот что любопытно. Неся непрерывную боевую вахту пятый год, Соловьев и его «эксперты» исчерпали запас бранных слов в адрес Украины. Угрозы про «танки в Киеве» и пророчества про «распад Украины», высказанные в тысячный раз, воспринимаются неважно. Кривляния и глумление над украинским языком, скорее всего, продолжают радовать лишь небольшую часть аудитории. Остается одно, неубиваемое, по мнению Соловьева, обвинение в адрес Украины и ее власти: нацизм и Бандера.

Люди, испытывающие затруднения с подбором слов во время устной речи, ведут себя по-разному. Кто-то заполняет паузу всякими звуками, например, протяжным «э-э». Есть те, что вставляют мат. Они не ругаются, а просто используют матерные слова как артикли, или междометия. Для Соловьева такими междометиями стали слова: «нацисты», «фашисты», «Бандера», «бандеровцы» - он их произносит по нескольку десятков раз в каждой передаче, когда речь заходит об Украине.

Особым гротеском в этот момент выглядит присутствие в студии сталиниста Старикова, для которого Сталин – это главная и сакральная фигура «русского мира» и всей мировой истории. И таких людей в путинской России много, не случайно Сталин при честном подсчете голосов стал победителем конкурса на звание «Имя России», и телеканалу пришлось подкручивать голоса, чтобы получить иной результат.

Так вот, украинский патриот и националист Степан Бандера кумир какой-то части граждан Украины у многих, в том числе и у меня вызывает отторжение своей приверженностью к тактике индивидуального террора за пристрастие к которой он и был осужден в ходе Варшавского процесса 1935-1936 гг. Украинцы имеют полное право выбирать своих кумиров и не дело граждан страны-агрессора критиковать их выбор. В этой колонке я был вынужден нарушить этот принцип и сказать о своем отношении к Степану Бандере, поскольку уж слишком громаден контраст между ним и Иосифом Сталиным, которого вполне открыто прославляют в российском телевизоре, и культ которого постепенно из полуподполья, в котором он находился в 70-е – 90-е годы, выходит на поверхность и приобретает вполне респектабельный почти официальный статус.

Общее у Степана Бандеры и Иосифа Сталина одно: ни того ни другого не осудил никакой международный суд и трибунал. Все остальное – несопоставимо. С тем океаном зла, который принес человечеству Сталин, не сможет сравниться ни одно злодейство в истории планеты Земля. Ему нет равных по числу уничтоженных, расстрелянных, заморенных голодом и сгинувших в лагерях и в вагонах для скота во время депортации «преступных народов». Без Сталина Гитлер бы не пришел к власти, не было бы Второй мировой с ее 71 миллионами погибших. В присутствии махрового сталиниста Старикова, в студии, где каждый второй – сталинист, попрекать Украину Бандерой и называть украинцев нацистами – верх цинизма и лицемерия.

Под угрожающие крики Соловьева, который в очередной раз настойчиво требовал кого-то казнить, настала ночь и наступило 21 июня, Всемирный день гуманизма. Этот праздник был учрежден в 1986 году на Всемирном Конгрессе международного гуманистического и этического союза в Осло и с тех пор ежегодно отмечается во многих странах. В России о нем мало что знают и мало кому это интересно. «Гуманизм?» - «А это зачем? Давайте поговорим о чем-нибудь другом»…