SZG

Archive

April 4th, 2012

April 4th, 2012

09:24 am: Рассказывают, что как-то к Эвклиду подошел молодой человек и ехидно спросил, что он будет иметь, изучая геометрию.
Евклид позвал раба и сказал: "Слушай, дай ему грош. Парень привык получать выгоду из всего, чем занимается".


Это я про нашу оппозицию, если кто не понял - про всех этих удальцовых, немцовых, пономаревых и прочих сахниных. Да и про сирийскую оппозицию тож.


09:30 am: Я не люблю демократию. Много раз писал, почему. А вот сейчас читаю книжку про Грегора Штрассера и фашистов. Штрассер понял, что "с демократией нужно бороться ее же методами".   А я задумался...

09:31 am: хоть розой назови ее, хоть нет
"... у меня столько тараканов в голове, что я уже перестал давать им имена..."

Tags:
06:52 pm: А какой=же красавицей Цецилия была!!!! Наслаждайтесь:



Tags: ,
07:16 pm: Не, ну как она хороша!



Tags:
08:25 pm:  Про диалектику.
Конечно же, диалектика вовсе не является частью теории познания, гносеологии или эпистемологии. Диалектика - это часть дидактики, часть прикладной педагогики, не существует никакой диалектики в природе, она и не работает с постижением природы. Диалектика работает с понятиями, а понятий нет в подлунном мире. Существуют, видимо, только кварки, из которых складываются электроны и протоны, формирующие, в свою очередь, все сложное многообразие окружающего нас мира.

Диалектика, с другой стороны, сыграла исключительно важную роль в развитии человеческого знания в 19 веке. И роль эта состояла в противостоянии традиционной метафизике, не только германской, но и французской, английской, русской. Диалектика, противостояние это выдержав, показала, что язык не адекватно отражает окружающий мир. Что существующими в европейских языках, а также искусственных языках вроде математики или формальной логики, понятиями невозможно описать окружающий мир, что языки на определенном этапе начинают сковывать развитие, а не служить его инструментом.

Но сама по себе, как инструментарий, диалектика, начавшись блистательно, тем не менее оказалась тупиковой веткой человеческого познания. Человеческая наука пошла иным путем - не изобретением диалектики природы, путем присваивания ей телеологичности, а путем адаптации естественных и искусственных языков к потребностям практики. Диалектике же осталась роль удачного раздела дидактики.

Интересно, что диалектике явно благоволили Бессмертные боги, подарив ей на грани ее существования великого бородача Карла Маркса, усвоившего самое прогрессивное на тот момент в эпистемологии - диалектику. Он не дожил до переворота в науке ХХ века, а его ученики воспринимали учение Маркса недиалектично, вне исторического контекста, рассматривая труды Маркса не как порожденные определенным уровнем общественного развития  работы, а как имеющие имманентную, универсальную, вневременную мудрость.

Более того, по странному стечению обстоятельств диалектику были вынуждены эксплицитно защищать все самые блестящие вожди марксистов - Ленин, Троцкий, Сталин, Мао - все независимо друг от друга ходом политической борьбы (а не борьбы интеллектуальной) взять понятие диалектика под безусловную защиту. Диалектике повезло. Но все-таки это тупиковая ветвь теории познания. Великая, но тупиковая...

08:39 pm: Взял в метро почитать книжку американца Сэмюела Митчема "Фельдмаршалы Гитлера и их битвы" (Смоленск, "Русич", серия "Мир в войнах"). Достаточно занятная книжка, но не более того.

Интереснее всего сравнительные оценки гитлеровских маршалов, часто не совсем справедливые). В ней Митчем на основании американских и немецких источников просто более-менее добросовестно пересказывает биографии фельдмаршалов, служивших при Гитлере.

Интереснее другое, рассказывая о фон Леебе, он в деталях останавливается на ленинградской операции вермахта  (стр. 189-191 ).  Но Северо-западным направлением советского фронта, противостоящем фон Леебу руководил так оболганный и опозоренный СМИ и демократическими историками К.Е.Ворошилов. 

Так вот, детальный и добросовестный пересказ событий Митчемом на основании немецких источников показывает, что Ворошилов был активным руководителем событий, предложившим великолепное стратегическое решение, достойное лучших полководцев Европы  - удар 34 армии на Старую Руссу с целью "прижать 10-й корпус к южному берегу озера Ильмень, а затем уничтожить".

Только гений фон Лееба и изнурительный, невозможный "100-мильный" марш-бросок германских дивизий (в том числе и знаменитой "Мертвой головы" СС) спасли 10-й германский корпус Хансена, наряду с необстрелянностью "недавно сформированной" 34 советской армии, которая не выдержала неожиданного удара по тылам.

Далее войска Ворошилова "поймали в ловушку 16-ю армию и 46-й танковый корпус" вермахта и СС между Ильменем и Чудским озером.

Митчем высоко оценивает и организаторскую деятельность Ворошилова по подготовке обороны Ленинграда.

Общее впечатление остается, что немецкие источники Митчема высоко оценивают Ворошилова как стратега и оператора.

А вы говорите "Ворошилов - бездарь". 


08:44 pm: Не, я не буду вас обманывать - мне нравится в фифе разглядывать голых теток (а потом сравнивать с реальностью), но они меня не заводят. Совсем. Вообще.

Зато заводит меня, когда красивые женщины поют партии отроков. Что, интересно, у этих красивых женщин в этот момент в голове?

Вот, например, так:




Вот такой вот я сексуально раскрепощенный. И ненужно меня в пуританизме обвинять!

Tags: ,
09:28 pm: "Памяти моего незабвенного друга Мумина Адилова, погибшего 18 апреля 1930 года в горном кишлаке Нанай от подлой вражеской пули, посвящаю, благоговея перед его чистой памятью, эту книгу.

В нем были многие и многие черты Ходжи Насреддина - беззаветная любовь к народу, смелость, честное лукавство и благородная хитрость, - и когда я писал эту книгу, не один раз мне казалось в ночной тишине, что его тень стоит за моим креслом и направляет мое перо.

Он похоронен в Канибадаме. Я посетил недавно его могилу; дети играли вокруг холма, поросшего весенней травой и цветами, а он спал вечным сном и не ответил на призывы моего сердца..."



Некоторые вещи меня вгоняют в тяжелый ступор. Вот был у меня друг - Стас Маркелов. Хороший был друг. И товарищ. Его потом застрелили. В голову. Не знаю, кто. И, думаю, никогда не узнаю.

А вот ходят по земле "люди", которые похваляются тем, что нас со Стасом развели (как лохов) на три тысячи евро. На доброе дело потраченные. До сих пор этим похваляются, хотя давно Стаса нет среди нас.

Мы со Стасом, дескать, лохи, а они невъебенно круты.

Вопрос же в том - точно ли они люди? Не, на двух ногах каждый и каждая... Но точно ли люди?

Powered by LJ.Rossia.org