SZG

Archive

October 31st, 2012

October 31st, 2012

06:32 am: Два года назад
Прозелитизм XXI как он есть
Спрашивает меня Мелкий:
- Слушай, па, а, правда, когда ты умрешь, я тебя на небесах увижу?
- Правда, - говорю. - Поэтому, когда я умру, ты не плачь.
- И мы там все встретимся?
- Да, - говорю.
- Только вот Андрюши не будет.
- Ну, да. У них свой рай. Им там хорошо.
- Ага, - говорит Мелкий, - а как называются те, кто с крестиками ходит?
-  Христиане, - говорю. - У них свой рай. Им там хорошо!
Мелкий заинтриговался и говорит:
- Па, а, правда, в раю, хлопнешь в ладоши - и тебе сразу любую игрушку принесут?
Тут я задумался. Не настолько хорошо я знаю мусульманскую теологию.
- Не. Не так. Там и так все, что нужно есть...

Тут Мелкий разворачивается к брату, бьет его в лобешник и со всей злости говорит:
- Ну вот! Врал ты все! Говорил, что на небесах - хлопнешь в ладоши - и все появляется...

Драку я прекращаю...


***

нет ни рая ни ада о сердце мое
нет из мрака возврата о сердце мое
и не надо надеяться о мое сердце
и бояться не надо о сердце мое


***

Так и живем...

06:34 am:  Вот умная и красивая женщина написала мне: "Ваши человечки вообще мудрецы, главные мудрецы моей френдленты". 

Самое интересное, что это не лесть, а истинная констатация - человечки сумеют заглянуть в будущее далеко дальше нас...

08:48 am: Тем не менее - все, что реально - разумно. И это факт.

Одна из самых поразительных особенностей сегодняшней политической мысли заключается в том, что лишь незначительная часть людей на левом фланге политики понимают, что такое социализм и коммунизм.


Если спросить сотню студентов, заявляющих о своих симпатиях к коммунизму и враждебности к капитализму, поддержат ли они систему, где власть засыхает на корню, где отсутствует государство, и где нет налогов, наверное, мало кто из них скажет, что они - за такую систему. А ведь именно таков марксистский коммунизм, который, по их словам, превосходит капитализм.

Коммунизм работает. Я знаю это по личному опыту. Когда я был главой семейства и семейного хозяйства, я руководил своей семьей по правилам коммунистической системы. От каждого из нас поступали товары и услуги - по нашим способностям. И каждому из нас они доставались по потребности. Я ходил на работу и обеспечивал большую часть денег. Дети на стороне не работали, но каждый день хорошо питались. Жена работала, и мы с ней делили обязанности по домашнему хозяйству (я в основном выполнял то, что делается вне дома, а она - то, что делается в доме). 

Я никогда не жаловался, когда мне приходилось тяжело. Она никогда не просила меня пришивать пуговицы на моих рубашках. Нам и в голову не приходило жаловаться.

В этом не было равенства. Да мы и не думали о равенстве. Мы старались заботиться друг о друге, и эта система работала. 

Почему же мы не применяем эти правила к обществу в целом? 

Увы, у большого общества отсутствует динамичность, которая имеется в семьях. Может, ему и следовало бы применить ее, однако реальность не подчиняется модальным глаголам.

Признавая это, первые коммунисты в России ввели так называемую «переходную» систему. Социализм был создан в качестве временного моста, чтобы по нему привести общество из прежней феодальной системы к идеальному коммунистическому будущему.

Однако социализм привел к прямо противоположным результатам. Вместо сокращения государственной власти, он создает всевластное (и все более влиятельное) централизованное государство, тоталитарную систему, в которой любого подозреваемого в инакомыслии бросают в исправительно-трудовой лагерь, откуда обычно назад дороги нет. 

Такое государство никогда, никогда не передаст власть народу. Если ты почувствовал вкус грубой тотальной власти, ты от нее уже не откажешься. Она пожирает тебя полностью. 

В Западной Европе был воплощен более мягкий тип социализма, с одной-единственной целью: не допустить кровавых жестокостей сталинского и гитлеровского социализма.

Такая благодатная форма социализма существует в Европе вот уже почти 70 лет. Она настолько укоренилась, что для большинства европейцев даже мысль о самодостаточности и опоре на свои силы является чем-то смехотворным и даже страшным. 

Так, в Греции, которая потратила все до последней драхмы, собранной в виде налогов или взятой в долг с полным пониманием того, что это - долг безвозвратный, люди требуют от государства все новых льгот и привилегий. Для них не имеет никакого значения вопрос о том, где взять на это деньги. Пусть государство больше берет взаймы, пусть включает станок, пусть что-то делает. Но пусть ни в коем случае не сокращает мои льготы. Напротив, надо бунтовать, заставляя правительство увеличивать мои льготы. 

Этому примеру начинают следовать и другие европейские страны. Их граждане беспрестанно требуют от своих правительств все больше и больше, и при этом - постоянно хотят снижения требований, касающихся их личной ответственности и обязательств. 

У меня в семье проблемы? Позовем правительство, пусть решает. Мне нужна операция? Опять позовем правительство (вот поэтому в Европе больше людей, чем в США, умирают от такого состояния здоровья, при котором они вполне могли бы выжить). 

Социализм - это не мост в коммунизм. Он нас туда никогда не приведет. Напротив, это тупик, или еще хуже - дорога, ведущая к пропасти.

Если народ в США не проснется до дня выборов, некому будет спасать Европу от той каши, которую она сама заварила - потому что США постигнет такая же участь.
Почему коммунизм работает, а социализм - нет ("American Thinker", США) Роберт Арвей (Robert Arvay)

10:27 am: Френды, я сегодня опозорился. Нужна помощь. Отцовский авторитет страдает.

Старый задал вопрос: Почему, когда холодно, на улице изо рта пар идет, а если в холодильник голову засунуть, то не идет? "Я специально проверял", - говорит.

Нужен правильный (или хотя бы внешне убедительный) ответ.

10:33 am: Пытаюсь объяснить человеку с гуманитарным образованием, что такое эргодичность. 









10:38 am: Научное тщеславие - штука очень занятная (не следует путать тщеславие в области постижения мира с тщеславием академическим). В середине 90-ых я даже основал свою научную школу в области фондового анализа. И она существует до сих пор, хотя было довольно скоро показано, что это тупиковое направление в науке. Я в этой связи от всей этой проблематики давно отошел.

А школа живет сама по себе, меня вовсю критикует но с должным пиететом. Дескать, оказался не в состоянии понять открывшиеся перед ним и наукой перспективы.

А душу все-равно греет. Тщеславие, между прочим, порок.

11:17 am: Широта этих торговых оборотов, - т.-е. широта в пространственном смысле: по суммам тогдашний рынок был, конечно, в сотни раз уже даже теперешнего, послевоенного - нас, сбитых с толку нашей железнодорожной сетью и созданной ею новой экономической географией, способна привести прямо в остолбенение. Кто бы подумал, что Дмитров (Московской губ.) и Вязьма могли быть центрами международного обмена? А между тем послушайте Герберштейна. "Дмитров город с кремлем, от Москвы немного к северо-западу, отстоит на 12 миль (Г. везде считает немецкие мили, по 7 верст). Через него протекает река Яхрома, впадающая в Сестру, а Сестра в Дубну, впадающую в Волгу. Благодаря такому удобному расположению рек, там много торговцев, которые привозят товары с Каспийского моря по Волге и распространяют их, без большого труда, в разные стороны, вплоть до Москвы". "Под городом Вязьмой река того же имени недалеко оттуда, в двух, кажется, верстах, впадает в Днепр: оттуда груженые товарами суда спускаются в Днепр, и потом снова поднимаются по Днепру до Вязьмы". Таким путем шли в Литву товары из Москвы и с ярмарки в Холопьем городке (на устье Мологи). Герберштейн сам ехал этой дорогой, из Орши через Смоленск, при чем багаж посольства шел на судах до Вязьмы.<<4>>

При таком расположении торговых путей не мудрено, что деревянная посуда, которую выделывали калужские кустари, шла за границу, в ту же Литву. Что же касается социального удельного веса московских людей XVI века, заинтересованных в коммерции, то вот какой анекдот, лет 40 спустя, случился с англичанами, тогда уже открывшими путь в Россию через Белое море. "Перед приездом Бауса (посла Елизаветы) в Москву голландская компания хлопотала об уничтожении торговых льгот, данных англичанам московским правительством, и приобрела себе в Москве друзей - Никиту Романовича (NB. родоначальника романовской династии. М. П.), Богдана Бельского и Андрея Щелкалова, ибо, кроме ежедневных подарков этим советникам царским, голландцы заняли у них столько денег по 25 процентов, что платили одному из них ежегодно по 5.000 рублей; английские же купцы не имели в это время при дворе ни одного доброжелателя".<<5>>

Итак, акционерами голландской компании, торговавшей в России при Иване Грозном, были царский шурин, очередной царский фаворит и министр иностранных дел. Компания - хоть бы любому теперешнему "культурному" государству! Но англичане скоро нашлись, и немного лет спустя акционерами их компании были Борис Годунов - фактический царь - и Федор Иванович - царь номинальный; после этого конкуренции голландцев они могли, пока что, не опасаться.

11:18 am:

http://vvprf.ru/archive/clause680.html


№ 7 (77) Номер 77 2012
Рубрика: В СТРАНЕ

Бюджет всему голова

Даже самые ожесточенные критики вынуждены признавать, просто не могут не признать, что безусловным достижением Владимира Путина, успехом, резко отличающим его руководство от предшествующих правительств младореформаторов и кризисного правительства Примакова-Маслюкова, было наведение порядка в государственных финансах.

В середине сентября Путин провел в Сочи совещание по проекту федерального бюджета на 2013–2015 годы, где подметил, что «в общем, работа у правительства, конечно, очень сложная, нужно аккуратно пройти между Сциллой и Харибдой, нужно и бюджет развития сформировать, и социальные обязательства выполнять перед гражданами, выполнять то, что нами изложено… и в то же время макроэкономические показатели сохранить и улучшать их».

В прошлом номере издание «ВВП» отмечало нежелательность элемента своего рода пересменки после выборов, когда требуется актуализация программных документов, ставящих цели и задачи министерствам и ведомствам. Никогда не уклонявшийся от своей доли ответственности Путин уже в мае подписал указ о долгосрочной государственной экономической политике со специальным разделом о «бюджетной, налоговой политике, повышении эффективности бюджетных расходов и государственных закупок», а в конце июня выступил с очередным бюджетным посланием.

Пересменки не произошло, преемственность работы государственных финансов не пресекалась, и, возможно, именно это и есть самое важное, потому что правительству Владимира Путина удалось достичь многого, главное, чтобы это не сгинуло в прошлом.

БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ВОЛНЫ КРИЗИСА

Важным моментом видится то, что нынешняя бюджетная политика не является антикризисной, она ориентирована на послекризисное развитие. «На фоне проблем с государственными финансами во многих европейских и других странах, – говорил президент в Сочи, – положение России выглядит устойчиво. По итогам прошлого года федеральный бюджет был сверстан с профицитом 0,8%. За первые восемь месяцев текущего года динамика в целом положительная. Одновременно мы существенно пополнили и наши резервы. Объем, например, Резервного фонда, по последним данным, увеличился примерно в 2,5 раза и достиг почти 2 трлн рублей».

Но преемственность – только одна сторона медали; другая ее сторона – необходимость прогресса. Нащупать баланс между реформами и стабильностью очень сложно, но делать это необходимо, иначе нас ждет стагнация. Одной стабильности самой по себе мало – она условие необходимое, но не достаточное; страна это уже проходила. И не случайно в 2010 году, когда именно Владимир Путин возглавлял кабинет министров, была принята и начала реализовываться Программа правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года с соответствующими принятыми в ее развитие документами федеральных министерств и ведомств, а также региональных органов власти.

ЖИЗНЬ НЕ БЕЗ ПРОБЛЕМ

Существующие проблемы сформулированы эксплицитно, и первым назван значительный ненефтегазовый дефицит. Путин пояснил на сентябрьском совещании: «На текущий год этот показатель оценивается более чем в 10% – 10,6% ВВП». Конъюнктурные, ценовые по своей природе риски ситуации на мировых сырьевых рынках ограничивают возможности для бюджетного маневра путем увеличения бюджетных расходов по важным для национальной экономики направлениям.

Мы не Греция, и Путин подчеркивает безусловное исполнение социально направленных бюджетных обязательств. Ситуацию нужно исправлять: риски зависимости национальной экономики и бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры никуда не делись и никуда не денутся. Угроза реальна, хотя избежать ее можно. И нужно.

Но и сами по себе ассигнования на экономику, отмечает президент, имеют неоптимальную структуру, не стимулируют экономическое развитие, выделяя недостаточное финансирование инфраструктурных проектов, проектов в сфере образования и науки, то есть «в сферы, определяющие перспективный облик российской экономики».

Из этого вытекает и третья проблема – недостаточная проработанность и обоснованность предлагаемых и принимаемых бюджетных решений, их слабая связь с прогнозами и планами социально-экономического развития страны, других направлений политики государства. Бюджет должен существовать не в воздухе, бюджетная стратегия должна стать интегральной частью долгосрочной стратегии развития страны.

Чиновники должны работать лучше, и на сочинском совещании Путин, посчитав, что ряд министров заслуживает выговоров, был довольно резок: «Работа министра предполагает личную, персональную ответственность за отрасль. Если что-то из намеченного не выполняется, то эту ответственность нужно нести, и нести лично… хочу предупредить и всех остальных членов правительства: внимательно буду следить за нашей общей работой и соответствующим образом реагировать на то, что происходит или не происходит, а должно было бы происходить». Похоже, что это напрямую связано с указаниями президента, что «зачастую эффективность осуществляемых бюджетных расходов низка, получаемый социально-экономический эффект несоразмерен объему израсходованных на те или иные цели средств».

Издание «ВВП» неоднократно возвращалось к вопросу о сравнительной эффективности тех или иных видов межбюджетных трансфертов – дотаций, субсидий, иных видов. И в этом бюджетном послании пятой проблемой Путин обозначает то, что «межбюджетные отношения пока не в полной мере настроены на стимулирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к созданию условий для предпринимательской и инвестиционной деятельности, которые объективно являются необходимой основой для увеличения доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов». Важным здесь видится отсутствие тезиса из прошлогоднего послания прежнего президента о большей эффективности дотаций. Видимо, опыт прошлого года предложение Дмитрия Медведева не подтвердил.

Названа в числе проблем и недостаточная транспарентность бюджетного процесса – «бюджетная политика во многом остается неясной для общества, необходимость и суть конкретных решений и действий органов государственной власти в этой сфере должным образом не раскрываются».

Российские парламентарии и макроэкономисты от политической деятельности любят вносить «постоянные фрагментарные изменения налогового законодательства». Путин выступает за налоговую стабильность, подчеркивая, что «постоянное ожидание таких изменений препятствует реализации долгосрочных инвестиционных проектов по причине низкой предсказуемости налоговых издержек при разработке бизнеспланов». Президент требует долгосрочной предсказуемости, сбалансированности и устойчивости налоговой системы.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Работа по реформированию системы государственных финансов носит неизбежно комплексный характер, ведь ее цель – исправить недостатки сложившейся системы. Главное требование, озвученное президентом, – кардинальное повышение качества стратегического управления экономикой и общественными финансами. Оно предполагает достижение ряда основных целей. Бюджетное послание подразумевает идею о том, что нужно отказаться от понимания бюджетной политики как вещи в себе, она должна быть «инструментом реализации государственной социально-экономической политики». И наоборот: «механизмы государственной социально-экономической политики должны иметь надежное, точно просчитанное бюджетное обеспечение». Глава государства подводит черту: «Недопустимо, когда отдельно подводятся итоги исполнения бюджета и отдельно – итоги реализации мер социально-экономической политики». Не раз озвученная позиция Путина о том, что цели любых мероприятий государственной социально-экономической политики должны иметь количественное выражение, была подтверждена еще раз.

Президент говорит о том, что условия мировой торговли в настоящее время таковы, что приоритетными становятся расходы, направленные на развитие, – на образование, науку, инфраструктуру. Их доля в общих расходах бюджетной системы Российской Федерации должна увеличиваться. С другой стороны, бюджет, как любят говорить финансисты, не резиновый и бюджетные инвестиции не должны конкурировать с инвестициями частными: «Наоборот, бюджетные инвестиции в экономику должны стимулировать рост частных инвестиций, способствовать формированию современной транспортной и инженерной инфраструктуры».

Путин вполне справедливо убежден в необходимости все более и более долгосрочного бюджетного планирования. Ставится задача разработки многовариантной бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, а предельные размеры бюджетных ассигнований по государственным программам будут определены на период до 2020 года. Президент убежден, что нам удастся справиться с инфляцией, и эта убежденность не может не радовать.

Факторами нестабильности, ухудшающими предпринимательский и инвестиционный климат, в бюджетном послании названы высокие инфляция и дефицит. На сочинском совещании Путин подчеркивал: «Нам нужно строго выдерживать курс на сбалансированность бюджета. Жесткая и ответственная бюджетная политика, безусловно, приносит свои плоды, а если она проводится не должным образом, то тогда плоды тоже есть, но противоположного толка. И на примере многих наших соседних стран, особенно в еврозоне, мы это с вами хорошо видим и знаем».

Глава государства требует крайне осмотрительной расходной политики. Более того, Путин по факту требует согласования кредитно-денежной и налогово-бюджетной политик: «Продуманная бюджетная политика в области расходов в совокупности с мерами денежно-кредитного регулирования, включая применение гибкого механизма формирования валютного курса рубля, должна обусловливать низкую инфляцию, что, в свою очередь, должно способствовать переходу России на новый уровень развития, характеризующийся большей устойчивостью к резкому воздействию внешних негативных факторов».

Не все замечают, что президент настаивает на решении задач монетарной политики методами политики фискально-расходной. Оправдано ли это? Или все-таки каждый должен делать свое дело: Банк России – свое, а Минфин и правительство – свое?

ЗАПРОГРАММИРОВАННОСТЬ И УГРОЗА РАСПАДА

Параллельно идет переход на программный принцип формирования федерального бюджета. При Путине правительством был утвержден перечень государственных программ, процедуры их принятия и, что крайне важно, оценки их эффективности. Началась соответствующая работа. Цель объявлена эксплицитно – повышение доступности и качества государственных услуг. Переход к «программному бюджету» в полном объеме должен быть осуществлен уже в бюджете 2014 года. Уже почти треть субъектов Федерации перешла на формирование своих бюджетов в соответствии с программно-целевыми методами бюджетного планирования.

Вместе с тем нельзя не видеть, что пока не изложено ясного решения той проблемы, о которой издание «ВВП» писало неоднократно. При программно-целевом бюджете нарушается один из базовых принципов бюджетной политики – выравнивание количества и качества бюджетных услуг, предоставляемых каждому гражданину Российской Федерации. Это объективная вещь, порожденная крайне неравномерной плотностью населения России.

Президент разумно указывает, что «неэффективно с точки зрения использования бюджетных средств и несправедливо по отношению к гражданам, когда одинаково финансируются организации, предоставляющие как качественные, так и некачественные услуги, когда одинаково оплачивается труд как добросовестных, так и недобросовестных работников». Но это справедливо только тогда, когда эти бюджетные учреждения существуют, а услуги оказываются на конкурентной основе.

Предоставление бюджетных средств в зависимости от количества учеников или, например, оказанных медицинских услуг приводит к недофинансированию не только для неэффективных, не пользующихся популярностью у народа бюджетных организаций, но и для тех, что расположены на территориях с низкой плотностью населения.

Слишком велика постоянная часть расходов бюджетных учреждений, не зависящих от количества предоставляемых услуг. Школа с сотней учеников должна иметь тот же набор учителей, что и школа с тысячей учащихся, но программноцелевая философия предполагает финансирование в зависимости от оказанных услуг, то есть обученных школьников. И мало волнуют бюджетные коэффициенты тот факт, что в округе просто не хватает детей для комплектования классов.

При целевом бюджетировании основным фактором благосостояния людей становится плотность населения в том или ином регионе. Но недофинансирование будет вести к дальнейшему переезду людей из районов, не получающих достаточных средств для сельских домов культуры, школ и больниц.

Для самого существования такой неравномерно населенной страны, как Россия, принцип равного доступа к бюджетным услугам всем гражданам независимо от того, где они проживают, – и в пределах Садового кольца Москвы, и в самой глухой деревне Сибири, становится принципиальным. Это объективное противоречие несет в себе зародыш угрозы распада страны. Слишком многие будут рады воспользоваться депопуляцией и происходящей в результате недофинансирования варваризацией редконаселенных территорий России.

Путин говорит о том, что вся информацияо бюджетном процессе должна быть доступна для всех заинтересованных лиц в понятной для неподготовленного пользователя информативной и компактной форме. Успех ее реализации зависит не только от действий тех или иных государственных институтов, но и от того, в какой мере общество понимает эту политику, разделяет цели, механизмы и принципы ее реализации, доверяет ей.

Представляется, что обществу нужно не просто объяснение основных целей, задач и ориентиров перехода к программно-целевому бюджетированию, но и ответы, как будут решаться поднятые нами проблемы. Бюджетная политика не должна отрываться от политики социально-экономической и демографической. Она просто не сможет в отрыве от них существовать.

СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА – ПРИОРИТЕТ БЕЗУСЛОВНЫЙ

Вся бюджетная политика должна быть направлена на улучшение условий жизни человека, адресное решение социальных проблем, повышение качества государственных и муниципальных услуг, стимулирование инновационного развития страны. Владимир Путин говорит о приоритетности образования, здравоохранения и культуры, подчеркивая, что «эффективность осуществления бюджетных расходов в этих сферах справедливо принимается в расчет и при оценке качества инвестиционного климата, поскольку эти расходы рассматриваются как инвестиции в человеческий капитал».

Риски формального подхода к внедрению новых механизмов государственных услуг очевидны. Процедуры многократно пересматривались, но очевиден ли успех? Ответственность при госзакупках часто подменяется ответственностью исключительно за соблюдение формализованных правил. Даже стимулируемое в попытках остановить коррупцию занижение цен часто ведет не только к падению качества поставляемой продукции, но и к срыву исполнения госзаказа и повторным объявлениям торгов. «Нельзя, – утверждает глава государства, – идти по пути механического наращивания бюджетных расходов в этих сферах. Несмотря на увеличение бюджетных расходов в последние годы, достигнутые результаты не удовлетворяют граждан».

Напрямую с социальной сферой связана и ставшая уже очевидно необходимой пенсионная реформа. Провал задуманного еще младореформаторами перехода к накопительной системе пенсий очевиден. Путин в этих условиях подчеркивает именно обоснованность любых принимаемых решений – «доверие инвесторов к политике макроэкономической стабильности повысится, если им будут понятны условия и источники финансирования пенсионной системы».

Соответственно должна меняться и налоговая система. Многие забывают (а некоторые и хотят забыть), что кроме фискальных функций у налогов есть и функции экономические. В условиях глобализации экономики, подчеркивает президент, ее следует ориентировать на «улучшение качества инвестиционного климата, повышение предпринимательской активности, совершенствование структуры экономики, повышение ее конкурентоспособности прежде всего на рынках наукоемкой, высокотехнологичной продукции». Налоговая нагрузка на несырьевые сектора не будет повышаться, по крайней мере, до 2018 года.

В части межбюджетных отношений Путин уходит от спора, что эффективнее – дотации или субсидии, и говорит о необходимости привязки полномочий и обязательств региональных бюджетов к источникам доходов. Это будет масштабная реформа! Удобной оказалась и идея грантов региональным бюджетам за повышение эффективности бюджетных расходов.

В отношении долговой политики президент подчеркивает «необходимость перехода к методам активного управления государственным долгом и постоянного профессионального присутствия на финансовом рынке, к более разнообразным стратегиям инвестирования средств суверенных фондов». Эту задачу будет решать Российское финансовое агентство – «принципиально новая для нашей страны структура, призванная реализовывать на финансовых рынках политику государства в сфере управления суверенными фондами и долговыми обязательствами».

* * *

Если попытаться сравнить, то в глаза резко бросается отличие технократического бюджетного послания – 2012 от прошлогоднего выступления Медведева. Если пытаться выразить это отличие двумя словами, то в насквозь проникнутом идеологией бюджетном послании 2011 года торжествовала либеральная идея снижения «роли государства в непосредственном управлении экономическими активами».

Путин же решает практические проблемы и закладывает основу для дальнейшего строительства новой России. Это совершенно другая логика. И эта логика гораздо убедительнее.

Саид ГАФУРОВ




11:19 am: К вопросу о деле Лени Развозжаева.
Какого лешего весь этот шум? Я убежден, что Леня не виноват, что следствие разберется и его отпустит. Это часто бывает - расхождение во мнениях между операми и следствием. В крайнем случае, отпустит суд.

Так зачем, я вас спрашиваю, портить Лене репутацию? Зачем пиарить следственные действия, которые Лене захочется забыть? Вы знаете, какие перестраховщики у нас кадровики, и зачем этот шум?

11:20 am: веник - шизофреник

12:42 pm: Когда разного рода культурологи, политологи, скверные поэты и неудачливые программисты, домохозяйки и актуальные художники глумятся, например, над коррупцией или бездушием государственной поддержки беспризорных, мне становится больно.

Беды нашей жизни я вижу и знаю не хуже, а лучше, чем эти никчемные клоуны, озабоченные собственной известностью.

Только они глумятся над бедами, а я пытаюсь их исправить. Что могу. Иногда и что выше моих сил пытаюсь. И не я один. Нас большинство. В этом разница.

Они в силу никчемности и ставшей уже органической безответственности ничего предложить не могут. Сплошное глумление. 

Мерзко.


09:40 pm: Совсем меня осенняя депрессия одолела. Плюнули мы на все с человечками, уроки сделали и поехали. Сперва во вьетнамский ресторан - там человечки ели картошку-фри и вьетнамские рисовые чипсы. И сок пили свежевыжатый и колу (только это секрет и говорить про это нельзя). А потом пошли и купили Мелкому крутой смартфон HTC. Чтобы грустно не было. И номер крутой. На нолик оканчивается. А потом по снегу бегали. И разговаривали о жизни и смерти. И вообще.

А потом человечки зубы почистили и спать пошли. Ночью за городом спать страшно, и они ко прибегают. Втроем спать не страшно, правда? И тепло.

10:11 pm: У Мелкого глаза хулиганистые, а у Старого - доверчивые. Когда он на меня смотрит....

10:12 pm: Венец творения - свинья, человек


(с) Готфрид Бенн

10:13 pm: О политике

Трагедия левых и одновременно трагедия рабочего движения в Европе и в России состоит во-многом в том, что европейские и российские левые превращают свою идею в средство обеспечения себя материальными ценностями. Не "зарабатывание денег в существующем обществе - одно; а святая борьба - другое", а просто смешение одно и того же.... 

Из этого неизбежно следует тот самоочевидный факт, что люди, зарабатывающие себе левой фразой (иногда левой идеей) на жизнь, всегда вытеснят тех, кто готов жертвовать на революцию, вполне состоявшись в буржуазном обществе, как достойный специалист в своей узкой области... Хотя бы потому, что последние всегда имеют более чистые руки по определению. И у них меньше свободного времени.

Левые же "вожди" - это дилетанты во всем. В своей специальности потому, что все уже успели позабыть и не состоялись в рамках существующего общества; в революции - потому что нельзя быть честным и коррумпированным одновременно. Рабочие все чувствуют и поэтому в Европе и в России презирают левых лицемеров, рвущихся не на шахты а в насквозь служивую и мелкобуржуазную Москву или омерзительный своей продажностью Брюссель...

В конце концов Исаев просто наиболее последовательный и нелицемерный из таких вот левых вождей.

И успокаивает меня только то, что судьбы мира решаются сейчас не в Москве и не в Лондоне, а в Калькутте и Гуанчжоу


Powered by LJ.Rossia.org