| Comments: |
По-моему, аффтар сначала выпил йаду, а потом написал статью. :)
Похоже, что у автора перманентная алкогольно-никотиново-ганджубасная интоксикация... :-)
Печаль ситуации заключается в том, что это единственное здравое зерно в том мусоре.
Т-64, Т-72 и Т-80 действительно крайне близки по своим ТТХ, особенно в модернизированных вариантах Т-64БВ, Т-72БМ и Т-80УД.
Параллельное проихводство этих машин приводило к изрядным траблам в снабжении танковых соединений запчастями.
Различия этих машин заключались в ходовой части и двигателе, при абсолютно идентичном вооружении и близких характеристиках защищенности.
Вот именно различие в ходовой, а также в двигунах, не позволяет говорить о том, что это - один и тот же танк... С натяжкой можно сказать, что Т-80 - это развитие Т-64Б, а Т-90 - это максимально раздутый Т-72М2 (вроде). Т-72 - это самый дешевый вариант танка, состоявший на вооружении в СА.
А линейка там такая: "Объект 157" - 1958 год - Т-64 - 1967 год - изменения в ходовой части и установка другого дизеля - Т-72 - 1972 год. Т-72 в своем развитии превращается в Т-72С - который с некоторыми изменениями есть Т-90.
А Т-64 дает другую ветку - газотурбинную. Тоже чуть меняют ходовую - получается Т-80. 1976 год.
Параллелизм пр-ва: Т-64 - 1967-87, Т-72 - 1972-1993, Т-80 - 1976-1999, Т-90 - 1993-н.в.
Ахренеть.
Т-64 и Т-72 - это не то что разные танки. Это разные школы танкостроения.
Видно, человек просто решил бабок срубить по-лёгкому за статью...
Так что, присоединяюсь к поЖЖеланию :)
Статья идиотская, но не этим.
Поставим вопрос так: какие разные качества Т-64 и Т-72 как БОЕВЫХ МАШИН требовали их параллельного производства?
Сдаюсь :) честно, не знаю. Насчёт параллельного производства - народ на страницах "Техники и Вооружения" не первый год возмущается...
Есть мнение, что кадровый вопрос.
В глубокой связи с наличием в СА немеряного количества тупых выходцев из Средней Азии, которым ничего сложнее лома доверять нельзя и сделали специально Т-72.
Ещё вроде бы он шёл на экспорт и был в первой линии войск по границе с НАТО - тех, что должны были быть уничтожены почти на 100% при начале войны.
Так и перейти на Т-72. ;-) Несколько лучшая динамика Т-64 на поле боя была вовсе не столь заметна.
И делайте Т-72 единственным новым танком, как янки - М1, кторый различается в моделях только пушкой и БРЭО, имея унифицированную ходовую и движок.
Если уж так нужны специализированные танки прорыва - хорошо, воо есть газотурбинный Т-80.... но три модели в производстве? И все три - в количестве....
Автор прав в том, что все современные машины - развитие Т-64. Ну, отчасти, и в том, чт параллельное производство разных машин со схожими характеристиками затрудняло содержание танкового парка.
А вот дальше...
АК-74 - суть тоже развитие АК-47. Но говорить о том, что это один автомат - никому в голову не приходит. И вообще, если Т-64 оказался удачной машиной, то почему бы не развивать модель? Автор почему-то "скромно" умалчивает о том, что практически все современные танки - суть развитие предыдущих можелей. И глупо выкидывать базис, накопленный в машине, если есть ещё огромный "запас хода" у неё. А то, что наши танки самые плохие - вообще ничем не подтверждённый бред. Потому как опыт боевых действий демонстрирует как раз обратное. В частности, в Ираке Т-72 первых модификаций неплохо противостояли машинам следующего поколения - хвалёным "Абрамсам".
По поводу производства.
Я где-то читал, почему у нас Т-80 и Т-90 параллельно производят. Это просто разные машины для разных ТВД. А вот Т-60 и Т-72 параллельно выпускали банально из-за того, что все цеха перевести на выпуск новых машин одновременно просто нереально, а рабочие места надо было держать.
То есть, афтор в вопосах ВВТ и его производства в принципе некомпетентен.
А вот одна из последних фраз о том, что БМП можно прострелить из автомата говорит о том, что автор БМП в глаза не видел. В принципе. И остальные разглагольствования о БМП говорят о том, что автор в принципе не представляет себе то, для чего эти машины создавались и чего от них требовали. Ибо не надо мешать божий дар с яичницой. Танк - это танк. БМП - это БМП, БТР - это БТР. И смешивать их не надо. Если характер БД потребует сверхтяжёлых БМП, их создадут. А раз их нет - значит они не нужны.
"А вот Т-64 и Т-72 параллельно выпускали банально из-за того, что все цеха перевести на выпуск новых машин одновременно просто нереально, а рабочие места надо было держать."
Но не 14 же лет????
Т-64 начали производить в 67, в 73 подключился Т-72, с 76 - Т-80, а Т-64 продолжают производить аж до 87.
Ну, знать, была какая-то потребность в них. Не просто же так это делалось, в конце-концов... | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}