| Comments: |
По первому пункту мы к согласию не придем, увы. Я не согласна с порочностью посыла о праве использования животных.
А вот по поводу диссера - очень интересно. Я тут, почитав агиток, затем ветсправочник, статистические отчеты и некоторые статьи, убедилась именно в том, что вегетарианство гораздо более убыточно (с точки зрения как раз зерна) чем прокорм коровы и съедание ее в последующем. Даже сделала некоторые прикидки. Поправьте как специалист, если я взяла за основу не те цифры, что надо. Урожай зерновой культуры в среднем - 15 центнеров с гектара чистого зерна. Либо около 70 центнеров с гектара травы (то есть колосьев целиком, еще во влажном состоянии, не сушеных). Это цифры, которые я взяла из статистических отчетов. Верно? Из 15 центнеров зерна после обработки получается около 70% по весу уже чистого, пригодного для питания человека зерна. Это так?
И по поводу желания либо нежелания вступать в дискуссию. Я уже писала об этом раньше - для меня лично общение в ЖЖ сродни разговору с друзьями. Один из них может быть вегетарианцем, может приводить свои доводы и мы можем достаточно горячо спорить, что не приведет к обидам либо нежеланию общаться. Разные точки зрения - это нормально. Желание защищать свою - нормально тоже. А вот ЖЖ-шные поступки типа "он пишет фигню, я его вынесу/забаню/с ним не буду говорить" или "он пишет фигню, но я промолчу, а то он меня вынесет/забанит/обидится", я не понимаю.
Если для вас дискуссия неприятна, без проблем, оставим ее. Мне она интересна. Особенно факты. Ну а насчет кого-то убедить, мы взрослые люди и понимаем, что в итоге каждый останется при своем.
таня, на рассчетах по усредненной урожайности какой-то усредненной культуры не докажешь. да и я вам сейчас количественно тоже не докажу, поскольку есть ооочень много параметров, которые надо учесть в модели. вы же наверное сами знаете, что чем глубже погружаешься в предмет исследования, тем больше всплывает влияющих факторов. поэтому то, что животноводство экономически необоснованно (если исходим из постулата, что мясо не есть необходимостью) в данной ситуации я могу представить только как мою экспертную оценку (ну в плане того, что есть количественные оценки и качественные - експертные), поскольку вижу систему в целом: операционные затраты на производство, инфраструктура, субсидирование и проч.
чтоб вы лучше поняли меня я попытаюсь вам привести пример из медицины. "вегетарианство полезно, потому что в овощах больше витаминов, чем в мясе." понимаете аналогию? нельзя доказать экономическую целесообразность животноводства на основе одной только урожайности средней. это требует построения сложнейших моделей и громадных рассчетов. да и что мы выбираем в кач-ве основного критерия? себестоимость 1 каллории (или грамма белка? или определенного набора веществ?) но операционная себестоимость тоже не критерий, поскольку в конечной цене она составляет не больше 20%. да и сравнивать только с кашей глупо. нельзя упрощать, ведь человек не может питаться только одним мясом или только кашей.
вобщем объективно доказать тут не сможет никто. для этого нужны годы работы. да и в любом случае модель будет иметь много ограничений (географических - природно-климатические условия, услових госрегулирования отрасли - особенно прямое/непрямое субсидрование, состояние инфраструктуры - потери при хранении тоже надо учитывать и проч. и проч.).
но в целом животноводство требует несравнимо больше общественных рес-в. я лично глубоко убеждена, что животноводство в экономическом плане совершенно неоправдано, но не стану приводит никаких фактов, поскольку для каждого такого точечного аргумента всегда найдется контраргумент.
я своего научрука (он в этом плане действительно специалист, поскольку и теоретик и практик: он и академик, и долго работал на высочееееннном гос. посту) как-то распрашивала на эту тему и он сказал, что "если бы люди действительно могли обходится без мяса, то это б сняло большое ярмо с шеи економики" (цитата почти дословна).
Я поняла выводы, спасибо. К сожалению, агитки вегетарианцев основаны именно на расчетах средней урожайности и потребления средней коровой среднего количества зерна, которого хватило бы десяток средних вегетарианцев. И в этих агитках есть чрезвычайно грубое передергивание. лежащее на поверхности. А я не люблю, когда меня пытаются одурачить, вот такая плохая черта характера. И похоже что я все-таки напишу про это отдельным постом.
Увидела только текст, у меня какие-то проблемы с запуском видеороликов в таком формате. Насколько я поняла, там убивают собак? Да, это жестоко. И я этого не одобряю.
Но слюнявая, слезливая ложь девочки-против-шубок вызывает не намного меньшее чувство омерзения. И я убеждена в том, что в борьбе за благое дело хороши отнюдь не все способы. Некоторые из них дискредитируют саму борьбу, а вместе с ней и идею.
В общем, мы остались каждый при своем.
таня, я читала вашу эпопею с котятами. неужели, имея возможность приврать и таким образом остановить этот поток котят на птичку, вы бы отстаивали идеалы правды? неужели, если б вам сказали "таня, выйди на митинг и раздай сто листовок про то, что если отдать котят на птичку, у вас вылезут зелеые пупырышки на руках, и тем самым в таких муках не погибнут 50 котят", вы бы отказались?
знаете, если б была возможность остановить весь тот кошмар, который происходит с животными, то я б сорок тысяч раз вышла на митинги и раздала бы столько же листовок с самым лживым текстом.
Понимаю. Но проблема лжи в том, что когда думающий человек замечает привирание даже в части лозунгов, обычно он перестает верить во всю идею. А ложь рано или поздно всегда открывается. Такая же петрушка и с лозунгами: если они рассчитаны на уровень ниже среднего, то самим своим существованием они вызывают неприятие у любого человека с мышлением чуть сложней, чем у целевой аудитории.
тут я с вами согласна. в том плане, что часто активисты очень дискредитируют идею. и часто именно веганы очень оторваны от тех животных, которых защищают. особенно меня возмущают высказывания отдельных активистов про то, что стерилизация калечит животных и "не надо вмешиваться в природу и трогать животных". понимаю, что многих просто привлекает эдакая глобальная борьба и животныхв своем же дворе они не замечают. вижу в отдельных много пафоса и позерства.
но идею минимизации вреда животному миру и максимальной посильной помощи отдельным живым существам я готова отстаивать всегда, даже если мне глубоко антипатичны отдельные ее последователи. и я низачто не стала бы вывешивать подобные ироничесике тексты, чтоб показать, как глубоко я на самом деле все понимаю. хотя бы потому что такой текст может оттолкнуть от идеи одного единственного колеблющегося человека. и тот цинично "такая уж жизнь" проедет мимо одной сбитой собаки.... а уж вы, таня, должны знать, сколько удивительного в одном спасенном живом существе и уж кому, как не вам, бороться против этого равнодушного "такова жизнь. ничего не изменить. всех не спасешь". вы же сами, когда подбираете очередное животное, понимаете, что в глобальном масштабе это ничегошеньки не изменит, но ценя жизнь и страдания одного малыша, вы тратите на него свои силы. так зачем же вы сейчас воюете с движением, которое подталкивает людей так же помогать животным?
Мне неприятна как идея вегетарианства, так и идеи "защитников" животных. Я считаю, что вегетарианцы портят свое здоровье, здоровье своих детей и ухудшают экологию планеты, а "защитники" животных, кроме этого, тормозят развитие науки и своими акциями обрекают множество животных на мучительную смерть. Неудивительно, что я при этом пишу такие тексты, не правда ли?
Задачи минимизации вреда всему живому вы и я видим под разными углами. | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}