Sun, Oct. 15th, 2006, 04:50 pm
Действительное  влияние репрессий 1937-1938 гг. на офицерский корпус РККА

 Из статьи

Герасимов Г.И.
«Действительное влияние репрессий 1937-1938 гг. на офицерский корпус РККА» // «Российский исторический журнал» № 1, 1999г:

"Часто причиной предвоенного некомплекта начсостава называют сталинские репрессии. Так ли это? Анализ влияния репрессий на основные показатели состояния командно-начальствующего состава армии не дает основания для подобного утверждения. В 1937 году было репрессировано 11034 чел. Или 8% списочной численности начальствующего состава, в 1938 году - 4523 чел. или 2,5%. В это же время некомплект начсостава в эти годы достигал 34 тыс. и 39 тыс. соответственно, т.е. доля репрессированных в некомплекте начсостава составляла 32% и 11%.

В последующие годы некомплект вырос и составил в 1940 и 1941 гг. - 60 и 66 тыс., но никаких репрессий в эти годы, как известно, не было, зато было развертывание армии, создание новых формирований, требовавших все больше кадров командиров и начальников.

Конечно, репрессии ударили прежде всего по верхушке армии, выбили высший руководящий состав, только в отношении этой категории можно и нужно говорить о влиянии репрессий на некомплект командно-начальствующего состава, для остальных категорий это влияние было незначительным. Сама постановка вопроса о некомплекте начальствующего состава и его влиянии на боеспособность армии оказывается излишней при сравнении насыщенности начсоставом РККА и европейских армий.

В сравнении с другими армиями, наша армия была самой насыщенной начсоставом. Например, если в 1939 году на 1-го офицера РККА приходилось 6 рядовых, то в вермахте - 29, в английской армии -15, в французской - 22, японской - 19…

Очевидно, что некомплект был во многом искусственным, в его основе лежал не недостаток офицерских кадров, а излишнее количество штатных должностей. Одной из основных причин этого являлось то, что в РККА не было полноценного унтер-офицерского корпуса, с создания которого планировал начать строительство новой армии первый председатель РВСР Л.Д.Троцкий. Функции унтер-офицеров вынужден был выполнять средний комсостав, отсюда и его многочисленность.

Другая причина большой насыщенности армии начальствующим составом заключается в том, что в 20-30-е гг. большая часть армии строилась по территориально-милиционному принципу, что позволяло ей иметь самый большой коэффициент развертывания, по сравнению с европейскими странами. А это, в свою очередь, предполагало наличие большого количества командных кадров уже в мирное время для развертываемой армии.

Репрессии не наложили, да и не могли наложить из-за незначительности их масштабов по сравнению с общей массой офицерского корпуса видимого отпечатка на образовательный уровень. Некоторое падение доли офицеров, имеющих среднее военное образование в 1938-1939 гг. объясняется не репрессиями, а значительным притоком в армию офицеров из запаса, из сверхсрочников, и, особенно, офицеров, окончивших курсы младших лейтенантов. В то же время в предвоенные годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению процента офицеров, имеющих академическое образование. В 1941 году этот процент был наивысшим за весь межвоенный период и равнялся 7,1 %. До репрессий, в 1936 году эта цифра составляла 6,6. Проведенные расчеты показывают, что в период репрессий наблюдался устойчивый рост количества начсостава имеющего среднее и высшее военное образование. Так, академическое образование в 1936 году имело 13 тыс. лиц начсостава, в 1939 году - после фактического окончания репрессий - 23 тыс., в 1941 году - 28 тыс. офицеров. Военное образование в объеме военной школы имело соответственно - 125, 156 и 206 тыс. военнослужащих.

Более важным является выяснение влияния репрессий на уровень подготовки комсостава. Анализ уровня военного образования комсостава показывает примерно те же тенденции, что мы наблюдали у начсостава в целом. В 30-е гг. 50-70% комсостава имело образование в объеме нормальной школы и 2-6% в объеме академии. Процент командиров, окончивших нормальную военную школу достиг максимума в 1936 году (72%), затем идет его резкое снижение за счет притока офицеров с краткосрочной подготовкой в 1938-1939 гг. и вновь некоторое увеличение - в 1941 году.

Больше всего от репрессий пострадал советский генералитет. Как отразились репрессии на образовательном уровне высшего командного состава? Как ни парадоксально, но объективно его уровень вырос. В первой половине 30-е гг. доля лиц этой категории, имеющих высшее военное образование колебалась от 30 до 40%. Перед началом репрессий 29% имело академическое образование, в 1938 году их было уже 38%, а в 1941 году - 52% военачальников имело высшее военное образование.

Важной характеристикой представляется опыт исполнения служебных обязанностей в занимаемой должности. Сравнительный анализ сроков пребывания в должности командиров полков, дивизий и корпусов в 30-е - нач.40-х гг. показывает, что наибольший опыт выполнения служебных обязанностей они имели в 1934 году. Наихудшими эти показатели представляются в предвоенное время, но и тогда они были вполне сопоставимы с 1932 годом - годом организационных мероприятий по развертыванию новых формирований.

Размах оргмероприятий 1941 года был неизмеримо шире, что и обусловило массовые выдвижения комсостава. Свою негативную лепту внесли и репрессии, но их влияние было не столь значительно и во многом ослабло за оставшиеся предвоенные годы."

После показа логики и аргументов переходим к сделанным там выводам:

"Во-первых, исследование объективных показателей и характеристик различных категорий командно-начальствующего состава, проведенное с помощью количественных методов, не дает оснований для утверждения о значительном влиянии репрессий на состояние военных кадров в предвоенный период. Исключение составляет достаточно тонкий слой высшего командно-начальствующего состава, в котором репрессии произвели определенные изменения. Однако его основные объективные показатели были не хуже, а по отдельным показателям лучше, чем у их репрессированных предшественников.

Во-вторых, анализ большого массива доступных данных показывает, что репрессии не оказали на состояние военных кадров того значительного влияния на уровень подготовки, укомплектования, наличия боевого опыта и опыта руководства частями и соединениями, которое им придается в историографии. К началу войны армии удалось подойти с достаточно высоким образовательным уровнем высшего офицерского состава. Главным недостатком офицерского корпуса перед войной являлась низкая подготовка огромной массы командиров среднего звена. Значительная группа офицеров с невысоким уровнем образования, влившаяся в РККА в предвоенные годы, была неизбежным следствием ее незапланированного развертывания. Опыт прохождения службы в занимаемых должностях был невелик, но, как показывает предшествующий опыт массового развертывания новых формирований, вряд ли он мог быть выше при данной системе подготовки, выдвижения и накопления высших военных кадров.

Исследование показало, что нет оснований связывать все негативные явления в предвоенной подготовке кадров исключительно со сталинскими репрессиями, поскольку это приводит к упрощению проблемы, отвлекает внимание от других важных причин, негативно повлиявших на состояние кадров накануне войны.

Означает ли это, что репрессии никак не отразились на командных кадрах? Нет, не означает. Вред, нанесенный репрессиями, заключаются не в снижении уровня подготовленности кадров, их некомплекте и недостатке опыта прохождения службы в соответствующих должностях, а в нагнетании атмосферы страха и неуверенности среди командного состава. Оценить влияние этих факторов на состояние офицерского корпуса при помощи существующих методов пока не представляется возможным, а значит нужны новые поиски, новые исследования."

Wed, Oct. 18th, 2006, 01:13 pm
[info]the_chevalier@lj

Тут знаете какая забавная вещь получается. Вы, видно по вашим постам (непоследовательная позиция, формулировки типа "в целом", "в принципе" и так далее), в военной обстановке на начало (как минимум) Великой Отечественной войны не разбираетесь.

Иначе вы бы знали, что по колличеству солдат на театре военных действий по разным оценкам наблюдалось примерное равенство или преимущество вермахта.

А при такой обстановке, как Сталин мог наступать через в начале июля? В меньшинстве? Или вы насчет Резуна считаете, что он "в принципе прав"? То есть что когда-нибудь Сталин обязательно бы напал?

А среди недостатков Красной армии можно назвать хотя бы недостаточность средств связи, слабость служб снаблежния, малую моторизованность частей, слабо подготовленный командный состав

Thu, Oct. 19th, 2006, 02:47 pm
[info]tapirr@lj

Несерьёзный разговор.

Про одну только =====недостаточность средств связи====

могу сказать, что РАДИОСТАНЦИЯМИ были оснащены не только дивизии, полики, но даже МНОГИЕ РОТЫ. Ротные радиостанции!!

Тоже можно сказать и по остальным пунктам: вы просто повторяете за советской пропагандой "о неготовности страны к войне"...

А прозвучавший тут аргумент, что хоть у СССР и было в 9 раз больше танков, но Вторая Мировая - это война не танков, а грузовиков - это вообще цирк. С таким надо в Аншлаге выступать.

Sun, Nov. 5th, 2006, 05:06 pm
[info]the_chevalier@lj

Действительно несерьезный.
Что вы все как ребенок? Или на вас так стиль Резуна подействовал? Я, конечно, понимаю, что не всем в этой жизни быть историками, но интересно - вы специально пытаетесь подтасовывать, или даже неосознанно?
Хорошо, ротные радиостанции. Очень хорошо. И что с того? Ротные - это много или мало? Вам известна такая вещь как сравнение? История, как бы того не хотелось публицистам, наука точная - вы делаете утверждение, необходимо его доказать.
Действительно, радийные танки в Красной армии имелись только у командиров рот (и выше). Дальность действия танковых раций составляла в боевых условиях чуть больше 10 км.

Я понимаю, что вас Резун впечатлил своими описаниями мощи советских мехкорпусов. Но на деле они впечатляют только колличеством танков. Однако, как руководить маршем и тем более боем этих "чудес света" командование видимо не слишком задумывалось. Проблемы материально-технического обеспечения и тем более эвакуации, видиом, даже не ставились. Большинство танковых потерь 41 года - брошенные или взорванные при отступлении. Проблема мехкорпусов - перегруженность танками при недостатке пехоты и артиллерии и совершенно необеспеченных тылах, слабая система связи. Мехкорпус не мог использоваться как оружие глубокой операции - для этого ему не хватало служб снабжения, лишь для коротких ударов и контрударов.

Для сравнения:
В мехкорпусе "обр.41 года" штатно 1031 танк, 36 тыс. пехоты, 172 орудия, 186 минометов, около 5 тыс. автомобилей (получаемых только после мобилизации), 1679 мотоциклов. В реальности - напрмер, 8 мехкорпус: по разным данным от 858 до 932 танков, 31 927 чел., "некоторое колличество" автомашин.
1-ая танковая армия в середине 44 года насчитывала 55-56 тыс. человек, 500-900 танков и САУ, 650-700 орудий и минометов, более 7600 автомашин. Насчет связи - в управлении войсками использовалось более 800 радиостанций, ЧТО ПРИЗНАВАЛОСЬ СОВЕРШЕННО НЕДОСТАТОЧНЫМ.

А по остальным пунктам давайте подробнее. Поскольку это вы повторяете очень слабо или вообще никак не аргументированные выводы Резуна и прочих. А я, знаете ли, за пропагандой, что за советской, что за антисоветской, не повторяю. И публицистику стараюсь не использовать. А использовать источники, документы и научные монографии.

Аргумент про грузовики приводил не я, но я откомментирую.
Насчет Аншлага - это конечно же весомый контраргумент, вполне в духе публицистики и Резуна. Хотелось бы, правда, услышать что-то более серьезное.

Все же грузовики очень важны. Вы знаете, войскам нужны боеприпасы, продовольствие, вооружение, запчасти и топливо. И подвозят все это грузовики. Собственно, и "блицкриг", и "глубокие операции", и "непрямые действия" - словом, военная наука - подразумевает нужным перерезать линии снабжения, а не перестрелять всех врагов. Когда перерезаны линии снабжения - то есть уничножены грузовики - противник терпит поражение и вынужден сдаться. Это во времена Наполеона "десять тысяч солдат" могли "жить в пустыне", а с началом промышленной революции ситуация поменялась.