Mon, Sep. 3rd, 2007, 08:53 pm
Вавилонская башня в живописи






В своей лекции о "Прологе книги Бытия" (главы 1-11) протоиерей Александр Мень (день памяти котрого будет отмечаться через несколько дней, 9 сентября) трактует Грехоподение человека как одно духовное событие, которое преломляется в Библии сразу в нескольких рассказах. Один из них - рассказ о Башне. Он проиллюстрирован произведениями великих живописцев (см. под обрезкой, картинки кликабельны). Использована подборка, сделанная fyama 

Пролог, занимающий более десяти с лишним глав и посвященный ответу человека на великую тайну гармоничности мира, - благости жизни - этого священного дара. Как человек ответил на этот дар?

Иногда мы, люди XX века, да и в XIX веке было такое заблуждение, думаем, что цивилизация сильно испортила людей, сильно извратила их совесть и сознание. Это, конечно, справедливо. Но не надо думать, что дикий, нецивилизованный образ жизни сразу делает человека чистым, нравственным и благородным. Это неоправданный романтизм. Это своего рода новая мифология, которая ведет свое происхождение от Жана Жака Руссо. Надеюсь, вы все знакомы с его произведениями и его представлением о том, что Бог создал все прекрасно, а человек портит все. Звучит ярко, парадоксально, но убедительно, и все-таки это не совсем так.

Руссо считал, что первоначальный, первобытный человек - это райское существо. Такую райскую жизнь искали художники и поэты. Вспомните о Гогене, который уехал на Гаити, чтобы найти там первоначальный эдем. Вспомните Оленина, героя Льва Толстого, который хотел уйти от цивилизации, слиться с природой. Вспомните, наконец, пушкинского Алеко, который хотел "презреть оковы просвещенья" и вернуться к первобытному образу жизни. Но все убеждаются, что это невозможно, что страсти продолжают играть и там, где "оковы просвещенья" довольно слабы.


Marten Van Valckenborch

В чем же дело?

Библия отвечает нам на этот вопрос: не просто цивилизация, хотя она много несет в себе зловещего и разрушительного; не просто развитие техники и всевозможных условий для лучшего быта мешает нам, а нечто темное, что находится в самом человеке. Это вовсе не клевета на нашу природу, это честная констатация того, что есть на самом деле.


Пролог Книги Бытия говорит о восстании человека против благого Творца, восстании человека, которое привело его к различным катастрофам.

Люди поверхностно и наивно понимают эти библейские строки, вечные строки -

о грехопадении Адама;
о первом братоубийстве, о Каине, который убил Авеля;
об Исполинах, которые развратили цивилизацию так, что зло стало вопить к небесам, и потоп обрушился на землю;
и о той башне знаменитой Вавилонской, которая стала символом вызова, брошенного в небо.

Все это - четыре акта единой драмы, которую мы можем назвать драмой мятежа. Драмой человеческой свободы...<...>




Circle of Tobias Verhaecht, The Tower Of Babel


Cказание о башне. Как объединить людей, когда они уже имеют разные языки, имеют разные традиции и обычаи, разный темперамент, разный облик? Есть два пути: взаимопонимание и братство, но есть и насильственное соединение. Таким насильственным соединением в древности, как и потом, были империи.

Империи, построенные на власти меча. И в этих империях существовал такой оборот, такое выражение: сделать людей другого города или страны говорящими на одном языке. Это вовсе не означало, что они действительно говорили на одном языке.



Master of the Duke of Bedford



Но это означало, что они, потеряв свою родину, становились просто анонимными подданными царя. Причем ассирийские, вавилонские и другие завоеватели очень часто устраивали массовые депортации. С какой целью? Чтобы перемешать население, чтобы погасить национальные очаги сопротивления, чтобы вообще национальную культуру убить, чтобы люди были все одинаковые, - чтобы они были "люди одного языка".

И вот эту модель, жестокую, но, увы, всем хорошо знакомую, мы находим в сказании о Вавилонской башне. Там сказано: "И был у них один язык и одно наречие". Собранные люди. Чем собранные? Любовью? Нет. Братством? Нет. Сотрудничеством? Тоже нет. Они собраны силой.






Lucas Van Valckenborgh

И для того, чтобы не рассеяться по земле (в нашем переводе сказано не совсем точно), они говорят: "Построим башню до неба, чтобы не рассеяться". Пусть всегда этот огромный монумент, этот гигантский дворец, поднимающийся к облакам, указывает на гордость завоевателей, величие человека. Величие очень спорное и сомнительное, но надо представить себе, когда это писалось. Имелась в виду плоская равнина Месопотамии. Вот на этой плоской равнине, где легко потеряться и заблудиться, поднимается многоступенчатый столп, башня. Столпотворение. Вот таким образом люди, мол, не потеряются.

О, наш век знает много таких Вавилонских башен!


Athanasius Kircher, 1679





читаем тут



Проект высотного здания в Зарядье.
Перспектива со стороны Красной площади. Д. Чечулин. 1948




А дальше неожиданный поворот.

Когда стали строить уже витки к небу, Бог сошел посмотреть, что они там делают. Священный автор совсем не думал, что Богу нужны были какие-то ступеньки, что Он должен был смотреть чуть ли не в подзорную трубу на них. Нет, это образ. Но крайне выразительный. Ведь только мы думали о гигантской башне, которая поднимается до неба. И, надо сказать, что для цивилизации примитивной, которая была, скажем, 3-4 тысячи лет назад, девяностометровая Вавилонская башня - это очень высоко. Так вот она и навеяла этот образ.

 

Вавилонская башня
15 в

Поднимается башня к небу. И вдруг Бог смотрит - и где-то она там?..

И она сразу становится маленькой. Ему надо наклониться, ему надо сойти вниз, чтобы разглядеть это "грандиозное" сооружение. И сразу притязания людей, гордыня человеческая и вечные замыслы Божественные оказываются совершенно несопоставимы. И Бог смешал их языки, и они перестали понимать друг друга. И кончилось это строительство.



Gustave Doré


Человек на протяжении всех этих сказаний показан, как повернувшийся к Божественной Свободе спиной, и у нас возникает искушение спросить; так почему же Провидение не остановило человека? Почему оно не сказало: "Вернись немедленно или ты погиб!" Да потому, что мы Его образ и подобие. Только в свободе, только испытав самим, что такое удаление от Истины, мы можем ее по-настоящему полюбить и столь же свободно к ней возвратиться.




Pieter Bruegel the Elder, The Tower Of Babel, 1563


В этом заключается смысл драматического, я бы сказал, несколько мрачного Пролога Книги Бытия. Ибо ответ человека горек. Но нам остается надежда. Пусть многие говорят Богу: "Нет", Он находит людей, которые скажут Ему: "Да". Он находит людей, с которыми Он заключит Завет, и с этого начнется новый этап истории, который мы называем Ветхим Заветом спасения. А затем - Новый Завет. Но это уже другая часть Библии.



Abel Grimmer (1570-1619)



Pieter Bruegel the Elder, The Little Tower Of Babel, 1563



Jean Joubert


К. Прозоровский - "Экзорсист"

Mon, Sep. 3rd, 2007, 11:04 am
[info]shavu@lj

Mon, Sep. 3rd, 2007, 12:18 pm
[info]tapirr@lj

Спасибо, это великолепно

Mon, Sep. 3rd, 2007, 12:34 pm
[info]shavu@lj

а по мне так ужасТно.

Mon, Sep. 3rd, 2007, 12:43 pm
[info]tapirr@lj

Ну, можно и так сказать :)

А Вам вообще небоскрёбы не нра?

Mon, Sep. 3rd, 2007, 01:07 pm
[info]shavu@lj

вообще. но это вкусовщина. поэтому где-нибудь в Нью-Йорке башни-близнецы я не против.

Mon, Apr. 2nd, 2012, 06:06 pm
[info]stzozo@lj

Оказывается, сталинские высотки скопированы с Нью-Йоркского муниципалитета.

Mon, Sep. 3rd, 2007, 03:23 pm
[info]elka_sh@lj

И я хотела такое запостить в ответ.))))

Mon, Sep. 3rd, 2007, 07:16 pm
[info]tapirr@lj

Так это Газоскрёб?!

Тогда я тоже против.

Я думал это ОАЭ :)

Mon, Sep. 3rd, 2007, 11:20 am
[info]pvax@lj

Браво! Никогда не рассматривал столпотворение под таким углом!
Ымперия должна быть разрушена!

Mon, Sep. 3rd, 2007, 12:18 pm
[info]tapirr@lj

:)

Да, это фрагмент из лекции о. Александра небольшой, но очень важный.

Mon, Sep. 3rd, 2007, 11:26 am
[info]agafon_bel@lj

Это чудо вне конкуренции
http://www.habrahabr.ru/blog/archi/23943.html

Mon, Sep. 3rd, 2007, 11:38 am
[info]ivcotto@lj

и уже удачно высмеяно:)
http://2yo.ru/big.gif

Mon, Sep. 3rd, 2007, 12:16 pm
[info]tapirr@lj

Вот спасибо!
Это интересно.

Mon, Sep. 3rd, 2007, 11:48 am
[info]steba@lj

любопытно, что старинные мастера не соображали, что башня - подобно небоскребам - может и не сужаться кверху и окошечки на каждом этаже могут быть одинаковых размеров. И часто спиральный путь вокруг - для подвоза тяжестей наверх.

Mon, Sep. 3rd, 2007, 12:15 pm
[info]tapirr@lj

1. да. и более того - теперь башня может расширяться кверху! (Возле Киевского вокзала видели?)

2. Лифтов ведь не было...

Mon, Sep. 3rd, 2007, 02:14 pm
[info]jeskobra@lj

хорошая коллекция, спасибо.

Mon, Sep. 3rd, 2007, 04:44 pm
[info]tapirr@lj

и Вам спасибо

Tue, Sep. 4th, 2007, 02:13 pm
[info]moorca@lj

Лихачёв о башне

Интересно, что сказал бы Дмитрий Сергеевич?
Известно, что сказал бы. Уже сказал.
В свое время его очень встревожила перспектива появления в Петербурге небоскреба.
Хотя речь тогда шла - смешно сказать! - о строительстве в устье Смоленки всего-то 130 м башни.
Летом 1994 года Лихачев дал на эту тему интервью. Сегодня оно звучит как никогда актуально.
- Город, развивающийся по определенной градостроительной идее, заложенной Петром, не должен резко менять своей концепции, если мы хотим, чтобы он остался собой. У него есть свой "генетический код", он заложен самим Петром - строить по горизонтали. Горизонтали преобладают, они создают красоту нашего города. Поднимающиеся над ними вертикали храмов и Адмиралтейства имеют определенное идеологическое значение. То, что Исаакий пока еще самое высокое здание в городе, знаменует собой приоритет духовного начала. Но почему здание бизнес-центра будет выше Исаакия? Что высотность центра означает? Ведь архитектура не может быть просто значительной, она должна быть еще и значимой. В девятнадцатом веке, в эпоху капитализма, банки не строились выше церквей. Почему же сейчас они должны быть самыми высокими в городе?
- Казалось, что период гигантомании мы уже пережили...
- Увы! Но, строя новую доминанту, мы должны хотя бы подумать о неудачах подобных сооружений в других городах. Почему Новый Арбат в Москве явился ошибкой? Почему был ошибочен неосуществленный, к счастью, проект Дома Советов? Почему в Хельсинки отказываются от строительства высотных зданий, почему они запрещены в Стокгольме, Венеции, Флоренции? А ведь наш Петербург не хуже, а во многом и лучше.
- Но специалисты утверждают, что высота небоскреба на Васильевском не так уж страшна - эксперимент, проведенный с помощью вертолета, доказал, что здание не будет видно с Невского проспекта, оно не "накладывается" ни на Адмиралтейство, ни на Биржу...
- Это не аргумент, а нелепость. А если закрыть глаза, так вообще ничего не видно, совсем хорошо? Дело обстоит значительно серьезнее, чем представляется специалистам и главному архитектору города. В список памятников всемирного культурного наследия России кроме исторического центра Петербурга, из которого предлагается нам не видеть небоскреб, официально включены и дворцово-парковые ансамбли пригородов Петербурга — в том числе на берегу Финского залива, как раз напротив западной оконечности Васильевского острова, где предложено строить небоскреб, - Стрельна, Петергоф, Ораниенбаум. Что же, жителям и туристам тоже закрывать глаза? Или стоять спиной к Петербургу? Архитектура не только смотрится глазами, она ощущается спиной, памятью. Если осознавать, что в городе Зимний дворец, Исаакий, Адмиралтейская игла не самые высокие сооружения и не самые значительные здания, то все впечатление от Петербурга будет совершенно иным.
Между прочим, в Париже до сих пор существует общество противников башни. И все-таки она воспринимается не как здание, а как техническое сооружение. Поэтому зритель может свободно отвлекаться от него, оно не нарушает всей архитектуры города, как, к примеру, и наша телевизионная башня.
Посмотрите на огромное здание КГБ на Литейном,к тому же выстроенное из дешевого материала, - оно взрывает проспект, делает его на этом участке непрятным, мрачным, особенно учитывая назначение этого здания.
Что касается желания создать символ нового Петербурга, то он уже есть - это адмиралтейский кораблик и герб нашего города, и Медный всадник, и ангел на Петропавловке. Так что, все это перечеркнуть новым символом на здании бизнес-центра? Что он будет символизировать - упоение бизнесом?
________________________________________
"Если мы любим свой город, мы должны сохранять облик, созданный при его закладке великим Петром. В первую очередь мы не должны строить высотные здания", - говорил Лихачев. - "Что, собственно, нужно в Петербурге? Не нужно никакой специально новой архитектуры. В Петербурге нужна "дополнительная архитектура", то есть та, которая была бы согласована с традиционной архитектурой нашего центра, с исторической архитектурой. Петербург не нужно переделывать".
Прислушаются ли к мнению академика нынешние государственные деятели?
Будем надеяться.
Как известно, Валентина Матвиенко назвала Дмитрия Сергеевича Лихачева "свечой мудрости, которая будет светить всегда".

Tue, Sep. 4th, 2007, 02:21 pm
[info]moorca@lj

кста, ту башню, что в Вавилоне не дал строить Лихачёв, в 94-м пробивал "20-й трест".

А подчинялся он тогда непосредственно главе КВС Смольного, пом. Собчака, некоему, никому тогда неизвестному Путину В.В.

Wed, Sep. 5th, 2007, 02:45 am
[info]voitenko_mihail@lj

спасибо.
очень

Sat, Sep. 8th, 2007, 05:57 pm
[info]le_anna@lj

спасибо! особенно за коллекцию картинок.
все-таки рвется человек к звездам, а получается "как всегда".

Tue, Apr. 3rd, 2012, 02:48 am
[info]rodrigo_mendoza@lj

Помню, у о. Александра и другая была мысль об этой башне и о том, зачем Богу понадобилось "спускаться". В этом есть свой комизм. Люди строят-строят, думают, что получится башня чуть ли не до самых небес. Но на самом деле если с небес посмотреть, то возникает такой антропоморфический образ: "Ну-ка, ну-ка, что там эти муравьи строят? Надо поближе посмотреть, очень уж мелко у них все".

Tue, Apr. 3rd, 2012, 03:03 am
[info]sobolevskaya_sv@lj: Re: Всё ещё будет

У Краснова Вавилонская башня переносная, на колёсиках.
Из эпохи в эпоху её перевозят, как символ вечных идеалов человечества...