tapirr

svinkina@lj

nastjabro@lj

А она отвечает: Ты что, не видишь? Небосвод падает.

- Глупости! - пророкотал могучий орел. - А если и падает, ты хочешь своими лапками удержать небосвод?

- Я делаю, что могу, - ответила птичка".

Старинная притча

( Read more... )

Власть и диктатура беззакония, а не закона - цель В.Путина. Власть, которая означает для него возможность собственного обогащения, укрепления и развития собственного авторитета в криминальных кругах олигархов.

Еще в 1991-1992 гг. – в самом начале своей карьеры, будучи всего навсего председателем Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга, В.Путин, под предлогом обеспечения горожан продовольствием, употребил данную ему власть именно таким образом.

КВС заключил договора с фирмами-посредниками на экспорт ресурсов (нефтепродукты, лесоматериалы, металлы, хлопок и др.) на сумму более 92 млн.долларов.

При этом В.Путин не согласовал квоты, выделенные Правительством РФ на указанные ресурсы, с Министерством экономики и финансов РФ (т.е. нарушил поручение Правительства от 09.01.92 г. № ЕГ-5-00931) и не объявил тендер. Иными словами, в обход Постановления Правительства РФ №90 от 31.12.91 г. "О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 г." [в оригинале опечатка: "...от 31.12.92", однако ниже то же правительственное Постановление №90 датировано правильно: "31.12.91" - примечание библиотекаря].

В.Путин подобрал фирмы по своему вкусу, абсолютно кулуарно. Они не являлись производителями экспортируемого сырья, не представили контрактов с зарубежными фирмами на импорт продовольствия, некоторые представляли собой организации со 100% иностранными инвестициями и т.п.

( Read more... )

Диктатура беззакония

Сегодня В.Путин пишет: "Лицензии мы не имели права давать. В том-то все и дело. Лицензии давали подразделения Министерства внешнеэкономических связей."

А вот что писал В.Путин в справке "О состоянии дел по выдаче лицензий под обеспечение города продовольствием" от 14.01.92 г., которую он представил нашей Рабочей группе: "По состоянию дел на 13.01.92 г. Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга выданы лицензии, перечень и объемы которых приведены в таблице". Из таблицы как раз и следует выдача лицензий на указанную выше сумму. И главное – именно в предоставлении Комитетом В.Путина лицензии фирме-посреднику и состоял предмет договора. Беспардонная ложь!

Почему, зачем В.Путин все это сделал? Почему он выбрал путь не диктатуры закона, а его грубейшего нарушения? Для чего нужно было самим выдавать лицензии?

Ради того, чтобы его сограждане как можно быстрее получили продукты? Но, как следует из сказанного, "договаривающиеся стороны" и не преследовали в качестве истинной цели поставку продовольствия в Санкт-Петербург.

Весь смысл операции состоял в следующем: состряпать юридически ущербный договор со своим человеком, выдать ему лицензию, заставить таможню на основании этой лицензии открыть границу, отправить груз за рубеж, продать его и положить деньги в карман. Что и произошло.

Именно поэтому не был объявлен тендер.

( Read more... )

"Поощрение" коррупции и организованной преступности (мафии), а вовсе не борьба с этими явлениями, готовыми разрушить Россию – практика действий В.Путина. Его связи с криминальным миром подтверждаются множеством фактов.

Фантастическими, баснословными размерами комиссионных, которые предусматривались все теми же договорами, - от 25 до 50%. При этом санкции за непоставку продовольствия были ничтожны.

Сразу скажу, что и это было сделано в обход решения Правительства, которое предусматривало использование всей валютной выручки от бартерных операций для закупки продовольствия для населения города.

Приведу примеры.

( Read more... )

Криминальный характер договоров, заключенных КВС "в лице" В.Путина и А.Аникина, не вызывает сомнений, а связи В.Путина со структурами и людьми, занимавшимися подобным "бизнесом" в Германии, легко объяснимы его прошлым – именно в ГДР он закончил свою службу агента внутренней (я не ошиблась – внутренней, а не внешней) разведки КГБ.

"Забота" о народе и "строительство великой державы" - методы В.Путина.

В октябре 1991 г. сессия Петросовета по моему предложению и настоянию (я была председателем Комиссии по продовольствию Совета) приняла решение о введении карточек. И это – в Ленинграде, городе, пережившим голод 1918 г. и страшную блокаду. Но другого выхода не было, так как не было и продуктов.

И именно в это время В.Путин "украл" у своих горожан единственную тогда возможность получить продовольствие за счет бартерных операций. В.Путин лишил своих сограждан не только продовольствия, но еще и не менее 100 млн.долларов.

В действительности же сумма была гораздо более значительной. Правительство РФ выделило квоты на ресурсы, общая стоимость которых составляла около 1 миллиарда долларов! Куда делись 100 млн., я уже объяснила. А где остальные 900?

Точно известно, что "испарилось" 997 тонн особого чистого алюминия марки ( Read more... )

* * *

Небосвод падает. В.Путин может стать президентом России.

Небосвод падает. От миллионов наших голосов, от миллионов наших "тоненьких лапок", пытающихся удержать небосвод, зависит судьба России.

Удержите небосвод. Сделайте то, что Вы можете сделать - не голосуйте за В.Путина.

Марина Салье 18 марта 2000 г. г.Москва "

"И сознаёт свою погибель он,
И жаждет веры – но о ней не просит...

Это Тютчев о том человеке, позапрошлого столетия. Он ещё «рвется к свету», ещё «сознает свою погибель».  Нынешний рвётся ли и сознает ли? Верю, что так, впрочем, мнения могут разделиться. Но – не просит. А это приговор. "

статья тут по ссылке от

Хорошо быть пессимистом (я пессимист только в национальном отношении, судьбы мира и судьбы веры будут радужными).
Это придаёт стоическое спокойствие.
Предлагаю (по этому поводу) не трепыхаться.
Доктор сказал "в морг, значит -  в морг 

apexpron@lj

"Помните историю про маленькую 8-летнюю девочку из Саудовской Аравии, которая была отдана замуж за 50-летнего мужчину в качестве выплаты долга своего отца. Отец задолжал,  дочка - раплатись. Ни дочка, ни ее мать даже не знали о такой сделке. А даже если бы знали, что-бы это изменило?

После того, как мать девочки была поставлена перед фактом случившегося, она обратилась в суд с просьбой расторгнуть этот брак. И что сказали Саударавийские судьи? - Они сказали, что развод не может быть осуществлен по иску матери, а сама девочка не имеет права выступить истцом до момента достижения совершеннолетия. Вобщем, в обоих этих случаях брак был признан законным!

В Саудовской Аравии это обычная практика, ничего экстраординарного, особенно если вспомнить практику родоначальников ислама. Так что их король был прекрасно осведомлен, что у него в стране делают с маленькими девочками. Чего же вдруг он и его советники начали сейчас обсуждать вопрос об увеличении минимального срока вступления в брак до 18 лет? А причиной тому - широкий общественный резонанс западного мира... Но обещать - не занчит жениться, а обсуждать - не значит принять решение. И пока в этой чудо-стране всё идёт своим чередом, как прежде.

В качестве справки:  "конституции в Саудовской Аравии выполняет Коран, а закон основан на исламском праве. Поскольку государство не является светским, брак может быть только религиозным. В начале 2009 года духовный лидер страны великий муфтий шейх Абдул Азиз Шаих уже разъяснял, что исламский закон не запрещает выдавать замуж девочек младше 15 лет."

Сегодня стало известно, что  с третьей попытки удалось расторгнуть этот брак. Но это соглашение о разводе, заключенное по ходатайству матери ребенка, сделано во внесудебном порядке.

А что скажете вы, дорогие друзья, на основании чего должен был бы решаться вопрос об минимально-допустимом возрасте для брака. На основании каких ценностей и целей должен был бы решаться этот вопрос и кто имеет право его решать?"

И Коран, и Библия называют допустимым срок вступления в брак - достижение половой зрелости  (по Библии (ВЗ) - это первая менструация)

С точки зрения физиологии я не знаю, что этому можно возразить.

Думаю, тоже следует относить и к юношам (достижение п. зрелости).

Что же должно ограничивать брак на несовершеннолетних?

На мой взгляд, ответ один: брак может быть ТОЛЬКО добровольным. И это уже не вопрос возраста. Если 25 - летнюю выдают замуж насильно, это такое же преступление, как и если 11-летнюю.

И если мужчину 19 лет женят против его воли родители (или кто-то ещё) - это тоже преступление.

Любовь и брак должны быть только свободными.

Свободу не могут ограничивать:

ни родители, властвующие над детьми (повседневная практика традиционного, оно же патриархальное, оно же репрессивное - общества, таким обществом являются как мусульманские страны, так и Российская империя, так и Европа 19 века и любое другое общество с древнейших времён до эпохи секуляризации),

ни гуманистическое государство (типа США), взявшее на себя функции следить за брачным возрастом, вопреки естественной физиологии человека и вопреки его воле (см. чудовищные процессы против девочек, сфотографировавших самих себя - вопрос морали тут можно обсуждать, но я говорю о праве, законе, который применять в данном случае - дичь. Ромео и Джульетта  в США сели бы в тюрьму, и страшно даже представить, что сделали бы в США с Данте за его любовь к девятилетней Беатриче).

С чем связаны это совершенно загадочное изменения отношения к сексуальности молодых?

Е.Brongersma   в статье  Исторический фон  (An Historical Background, перевод luchik_sveta) даёт такую версию:

"Развитие науки и техники автоматически увеличило время, необходимое для обучения и ученичества. Мальчик 14 лет больше не мог быть преподавателем, командующим в армии, капитаном судна, или кардиналом в римско-католической Церкви, как это бывало в старину. Он не мог быть мужем или отцом детей, потому что он не был в состоянии заработать заработную плату, чтобы поддержать семью; он должен был учиться. Возраст совершеннолетия и вступления в брак повысился. В современном индустриальном обществе все больше лет протекало между достижением физической зрелости и правом жениться. В течение этих лет сексуальность мальчиков и девочек была бесполезна - лишней.

Всякое выражение сексуальности стало лишним и подозрительным. Секс стал мешать. Это отвлекало людей от работы или учебы. Это было безумно расточительно. Даже здоровые молодые пары, не используя никаких противозачаточных средств, имеют среднее число более чем 200 соединений на одно рождение, и каждый раз мужчина производит сотни миллионов сперматозоидо, только чтобы породить одного ребенка! Какая ужасная трата энергии! Как это противоречит экономическим принципам добродетельной буржуазии! Разве секс - не отвратительная, грязная привычка, унижающая человеческое достоинство?"

"Наука не стоит на месте. Дотерпеть осталось совсем немного: еще одно, максимум два поколения – и все искушения, сомнения, терзания, метания выбора и позывы свободного, творчески не скованного индивидуализма будут успешно, надежно и окончательно блокированы в ваших головах. Люди потом даже не вспомнят, как поколение за поколением, веками и тысячелетиями, вроде бы прорываясь к свободе, они, едва заполучив ее, так и не смогли ею толково воспользоваться. Зато они будут уверены в том, что наконец-то сыты, спокойны и счастливы. Они будут уверены в этом только лишь потому, что никто просто не позволит им в этом даже мысленно усомниться."

sher-ali-eva@lj

«Поезда встали. Пассажиры тоже. Аккурат посередине пути. Это же Европа - вам всегда предоставят выбор.
Нет, я не против. Я знаю, что больше, возможно, венграм никак о своих правах не напомнить.

Но, честное слово, я никогда не понимала этого: каждый раз, когда где-то в Европе на полпроцента грозят повысить цены на веники или понизить на три сотые ставку адвокатам, тут же начинается страшный переполох, народное сплочение и виде толп с песнями, огнем и транспарантами. Часто не без насилия.

Я согласна с тем, что у нас другая крайность - по три года не платят зарплату вообще (а не то что "озвучат потенциальную возможность не повышать ее в течении полугода") и народ еще умудряется где-то напиваться и на что-то закусывать. Но вот этот вечный трепет по поводу обеспечивания теплоты собственному заду и приятной регулярной наполненности желудка вызывает отторжение. Ну потому что не хлебом же единым.

И хрен с ним, с моим благоверным, но ведь кто-то же тащится сутками через тучу стран с горящими транзитными визами, не знаю, к умирающей бабуле. А у них, если не поборолся как гражданин, за свой долбаный кусок багета с пармской ветчиной, так и жил, выходит, зря. И пусть пропадут к чертям десятки тысяч растерянных пассажиров.

ПС: Единственная форма мгновенного и массового сплочения наций в Европе, которая меня трогает - во имя спасения какого-нибудь гражданина, попавшего в беду на другом конце света. Но и это, увы, боюсь, у них лишь по инерции - вдогонку к демонстрациям о защите прав покупателей.»

"Россия обрушилась в тартар товарно-денежных отношений, который так высмеивала в чужом глазу на протяжении десятилетий. Желтый дьявол легко прибрал не тронутые христианством души, учинив вслед за разгромом общинности форменный разгром государства: армии, полиции, суда и управления. Национальной идеей стали Большие Деньги и покупаемая на них абсолютная вольница. В России уже 15 лет продается все: права и дипломы, ордена и должности, уголовные дела и народные тротуары, берега водоемов и справки в бассейн об отсутствии вшей."

"Я тебе один хороший вещь скажу, только ты не обижайся.
Если мне будет приятно, то я тебя так довезу, что и тебе будет приятно."

andrreas@lj

"Для россиян православие и христианство совсем не синонимы. Такой вывод можно сделать по данным социологических опросов ВЦИОМа и Института Европы РАН, которые на праздновании 5-летия газеты "Кифа" привела бакалавр богословия и кандидат социологических наук Анна Алиева.

Она в частности сказала, что православие и христианство – "две далеко друг от друга отстоящие реальности":

к православию положительно и с уважением относятся 80-90 % россиян,

а к христианству – лишь 20-25 %.

Отрицательно о православии высказываются не больше 1-2 %,

тогда как о христианстве – от 35 до 50 %.

Если православие так далеко от христианства, то к чему оно близко? Как и следовало ожидать, в сознании россиян православие близко к этническому фактору. В пределе это выглядит так: социологи спросили, можно ли некрещеного русского человека отнести к православным, и 84 % ответили утвердительно."

В следующих 2  постах будет статья Бренера и Шурц о сопротивлении. В качестве предисловия пару слов.

Я не особый любитель крайне-левого дискурса. В нём много "пурги" и откровенного идиотизма (пусть и облечённого в "умные"слова - т.н. птичий язык). Но умеренная левизна мне близка. Левизна - это приоритет человека над корпорацией, личности над государством, свободы над необходимостью...

Равновесие между левым (интересом человека) и правым (интересом денежного мешка, интересом власти) создаёт в обществе правильное равновесие, считаю я. Потому что иентерес только лишь человка как таковго, не сдерживаемого ничем создаёт хаос, и пол-беды, если бескровный (потому что у леваков  - так я называю крайне-левых - отсутствует иммунитет к насилию. См. в нижеследующем тексте :

"Универсализирующая власть уже давно вбивает всем в головы, что насилие - это абсолютное зло, а ненасилие - это всегда справедливость. Но это ложь. Необходимо различать насилие сверху и насилие снизу. И если субтильное насилие сверху есть привычная практика институализированной власти, то брутальное насилие снизу - это ропот угнетенных, в который нужно вслушиваться, вслушиваться, вслушиваться..." http://tapirr.livejournal.com/1556920.html

Тут столько стразу ассоциаций...  И В.И. Ленин, призывавший различать национализм нации угнетённой и национализм нации угнетающей (доля истины в этом есть), и А.Блок, "слушавший музыку Революции" (мрак кромешный, безумие). Главное же: насилие не есть абсолютное зло, но оно зло, могущее быть терпимым только если оно творится  -в интересах общества (теми, кого общество на это уполномочило).

Если же оно направлено против общества - то оно уже совсем не "субтильно". И восстановление правильного положения - дело общества. Но восстановление это не должно идти путём "насилия снизу" (т.е. криминального, революционного).

Если восстановление порядка невозможно, следует говорить о сопротивлении. Ненасильственном. Так совпалоЮ что именно в эти дни, когда я нашёл эту статью, один френд-христианин публикует под замком свои соображения о  сопротивлении и насилии.

Оттуда:

"Пощечина
По правой щеке трудно нанести иной удар, нежели тылом правой кисти. (А левая рука зарезервирована для "нечистых" дел и не применяется. В Кумранской общине даже жестикуляция левой наказывалась.) Удар тыльной стороной - не сражение равных соперников, а унижение (которое и по Закону заслуживало двойного наказания). То есть унизительная пощечина тому, кто не смеет (не имеет власти) ответить. От господина - рабу, от оккупанта - туземцу, от мужа - жене (в той культуре) и т.д. Пощечина, которую сильный (обладающий властью) дает слабому.

И во всех гротескных примерах люди на самом дел противятся злу довольно активно: во всех трех случаях доводят ситуацию несправедливости до абсурда.
Это не пассивного принятие происходящего. Это альтернатива двум вещам: 1. согласию со злом и 2. насилию. Третий путь, вполне эффективный, только не слишком комфортабельный - путь креста. На современном языке лучшее известное слово - ненасильственное сопротивление.
Угнетаемый "бедный" преувеличивает, доводит до абсурда, удивляет противника, срывает его сценарий. Так что угнетатель теряет контроль над ситуацией и впадает в недоумение, встретив неожиданное действие: жертва не играет в его игры (а в случае пассивного подчинения или бунта - все равно играет). Это ответ свободного человека, лишенного власти.

Правда, чтобы играть по этим правилам, есть одно весьма дорогостоящее условие: не бояться. Без этого все как-то нехорошо выходит."

И ещё:

"То есть такие победы были возможны (а это, напомню, начало 1 века). Явно стихийные и не подготовленные "акции", когда речь шла о том, что слишком дорого стоит.
И слова Иисуса к тем самым людям того времени о щеке, рубашке и поприще, как и многие другие, этого тоже касались: Он показывал путь конкретного сопротивления злу, путь мира. Это не только "личная аскеза". Это сопротивление и Кесарю, и зилотам ( мы скажем: и тираническому государству, и революционерам-насильникам - tapirr). Его не послушались, и все кончилось плохо."

Приложение
Флавий, Война 2,9

2 . В Иудею Тиберий послал в качестве прокуратора Пилата. Последний приказал однажды принести в Иерусалим ночью изображение императора‚ называемое римлянами signa. Когда наступило утро‚ иудеи пришли в страшное волнение; находившиеся вблизи этого зрелища пришли в ужас‚ усматривая в нем нарушение закона (так как иудеям воспрещена постановка изображений в городе); ожесточение городских жителей привлекло в Иерусалим много- численные толпы сельских обывателей. Все двинулись в путь по направлению к Кесарии к Пилату‚ чтобы просить его об удалении изображения из Иерусалима и об оставлении не- прикосновенной веры их отцов. Получив от него отказ‚ они бросились на землю и оставались в этом положении пять дней и столько же ночей‚ не трогаясь с места.

3. На шестой день Пилат сел на судейское кресло в большом ристалище и приказал при- звать к себе народ для того будто‚ чтобы объявить ему свое решение; предварительно же он отдал приказание солдатам: по данному сигналу окружить иудеев с оружием в руках. Увидя себя внезапно замкнутыми тройной линией вооруженных солдат‚ иудеи остолбенели при виде этого неожиданного зрелища. Но когда Пилат объявил‚ что он прикажет изрубить их всех‚ если они не примут императорских изображений‚ и тут же дал знак солдатам обнажить мечи‚ тогда иудеи‚ как будто по уговору‚ упали все на землю‚ вытянули свои шеи и громко воскликнули: скорее они дадут убить себя‚ чем переступят закон. Пораженный этим религиозным подвигом‚ Пилат отдал приказание немедленно удалить статуи из Иерусалима.

cпасибо idealblog@lj за наводку на интересную статью (см. ниже):

Обратил внимание на противопоствление "кажимости и всамделишности", что и статье Вишневского.


Кордонский пишет (надо заметить, что он говорит о 1990-х годах, но наше «на самом деле» не сильно изменилось с тех пор в названных аспектах, а скорее, ещё более проявилось):

“В реальности” государство и граждане существуют. Но “на самом деле” в России нет государства

Но “на самом деле” власть не имеет необходимых атрибутов: это не власть авторитета, не власть денег, не власть идеи, не власть силы, не власть права или обычая. “На самом деле” это какая-то иная власть, не такая, какую импортные политологи описывают в своих трудах.

Два момента в этом перечне кажутся лишними: при том, что власть в Эреф, действительно, не является властью авторитета, денег (см. случай МБХ), идеи, права, два таких фактора, как сила и обычай являются основами властьи в Эреф сейчас. Подчинение людей осуществляется в силу обычая (т.е. привычки – вредной, поскольку законных оснований у этой власти , и вправду, нет), а в случае, если такое подчинение перестаёт осуществляться – применяется насилие.

( читать )

Симон Кордонский

“В реальности” и “на самом деле”

Статья опубликована в журнале Логос № 26

( читать )

Общественная онтология в нашей стране обладает странным свойством: ее основные составляющие вроде бы существуют, но только если не очень задумываться о том, в каком смысле они существуют. Общеизвестно, что “в реальности все не так, как на самом деле”.

В “реальности”, например, есть в России города, а “на самом деле” в России нет городов, а есть слободы, разросшиеся до размеров мегалополисов. ^[1] Но если нет городов, то не должно быть и деревень. И “на самом деле” деревни в каноническом смысле в России нет, исчезла в ходе коллективизации и построения колхозно-совхозной формы собственности. ^[2]

“В реальности” существует “общество”, а “на самом деле” общества в традиционном социологическом смысле в России нет — как системы отношений, которая порождает государство и связана с ним органически. Скорее то, что называется обществом, порождается тем, что называется государством, и не является тем обществом, которое описывается в трудах классиков социологии.

“В реальности” государство и граждане существуют. Но “на самом деле” в России нет государства в традиционном смысле этих понятий, нет и граждан, не говоря уже о гражданском обществе. И только совсем спившийся интеллигент теперь не говорит об отсутствии “на самом деле” гражданского общества.

( далее )

Часть 2: http://tapirr.livejournal.com/1124745.html