tarakihi's Journal

Идеализация Границы
Victorio's Death: Why Mexican Military Did Not Leave Records on Victorio's Death in Their Memoirs;
Hispanics vs Anglo-Saxons: issues of cultural identity
(F.Turner's Anglo-Saxon Concept of Frontier Not Applicable to Mexican Vision of Their National History)

Гибель апачского вождя Викторио: Спокойные hispanics vs Идеалистичные англо-саксы.
Вопросы национального характера.

Фредерик Тернер Дэвид Вебер

В продолжение вопроса о гибели вождя апачей Викторио, убитого на мексиканской территории. Викторио погиб в 1880 году результате большой военной экспедиции в штате Чиуауа, где объединились федеральные спецподразделения (если их так можно громко назвать) и приграничное ополчение. Данная военная операция удивительна тем, что обычно против такого исключительного врага как апачи, с обеих сторон Границы (Фронтира) - и американской, и мексиканской - посылали особые армейские подразделения. В данном же случае - с Викторио покончило народное ополчение - каковой факт является исключительным в истории Севера Мексики, ибо набеги апачей приносили чудовищный урон мексиканцам - как простому населению, так и богатым латифундистам, несмотря на регулярные усилия по охране границы федеральной армии.

Для индеанистов, конкретно интересующихся историей апачских войн, возникает законный, с их точки зрения, вопрос

- Американские офицеры, участвовавшие в приграничных войнах с апачами и команчами, обычно оставляли подробнейшее описание событий, с точным указанием имен, дат и чуть ли не досье апачских вождей. Почему нам неизвестно, - говорят индеанисты, в частности, Юрий Стукалин, что какой-то мексиканский офицер оставил хоть какое-то описание той военной экспедиции, где погиб Викторио? Отсюда индеанисты делают вывод: - значит, боя как такового не было, а было предательство - мексиканские крестьяне якобы заманили Викторио в ловушку пообещав отдых, а военная экспедиция подтянулась и покончила с его отрядом.

victorio

вождь Викторио Полковник Хоакин Террасас

Продолжая эту логику, можно сказать, что мексиканские офицеры потому не написали воспоминаний, что им было неудобно и стыдно)) признаться, что с Викторио покончили "не по чеснаку" (по выражению Стукалина). (при этом индеанисты как-то забывают, что кадровых офицеров в данном походе было один-два, и один из них - руководитель экспедиции полковник Хоакин Террасас - действительно оставил мемуары!)

Таковое предположение, во-первых, комично, особенно желание индеаниста чтобы с индейцами дрались "по-чеснаку" ибо сами индейцы это редко делали )), во вторых, отражает такое явление как "анти-мексиканские настроения" ("anti-mexican sentiments") проистекающие из американской литературы, и не является основой для заключения и выводов. В-третьих, предположение о том, что экспедиция Хоакина Террасаса была собрана в короткое время чтобы "засечь" Викторио, идущего на отдых в предательскую деревушку - совершенно невероятно, если рассматривать известный нам фактический материал о "Войне Викторио" и его пребывании в Мексике в 1880 году.

Но самое главное - и это четвертый аргумент, - такое объяснение отсутствия мемуаров мексиканских офицеров как "стыд" за нечестное убийство Викторио - страдает сильным недостатком, по причине незнания культурных особенностей Мексики и мексиканцев. Я, как исследователь и любитель Мексики, попыталась объяснить индеанистам разницу между англо-саксонским вИдением мира (каковое мне известно уже много лет), и мексиканским отношением к индейцам (каковое мне тоже известно непонаслышке). Однако, я отдаю себе отчет, что мои частные впечатления не могут служить веским доказательством в пользу моей точки зрения. Мои слова о том, что мексиканцы, в отличие от американцев, совершенно не обожествляли индейцев-апачей - не являются доказательством для индеанистов, для которых апачи - боги Войны, и якобы объективно нельзя им не поклоняться. Уважая их преданность теме, все же позволю себе объяснить этот с виду небольшой, но на самом деле критический для понимания мексиканцев момент.

В статье, основанной на передовой книге "Война тысячи пустынь" Брайана Делэя (Беркли)(Brian Delay, A War of a Thousand Deserts), есть многочисленные ссылки на ученых-историков Фронтира, как с американской, так и с мексиканской стороны - в частности, на крупнейшего исследователя Границы Дэвида Вебера (David J.Weber). Дэвид Вебер написал статью об историке-основателе изучения американского Фронтира - Фредерике Дж. Тернере (Frederick J.Turner). Основная идея, на которой строятся все исследования Тернера - это англо-саксонский дух исследования, пионерства, авантюризма и желание "создать из пустыни сад". По словам Вебера, некоторые мексиканские исследователи, со своей стороны, тоже пытались применить эту идею Тернера к исследованию мексиканской Границы и к своему испанскому национальному характеру - однако результат был ничтожен. Почему? Потому что подобная идея освоения Дикого Запада, которую Тернер рассматривает как "двигатель американской экономики и демократии", оказалась совершенно неприменима к мексиканской истории (где тоже происходило беспрецедентное освоение огромных территорий испанскими пионерами-исследователями). В чем же причина такой разницы в подходах? Разница, как пишет далее Вебер - в национальном характере.

=="Идея о том, что англо-американский Фронтир" - пишет Вебер, - "способствовал он или нет продвижению демократии, как то утверждал Тернер (а американцы верили что способствовал) - сама эта идея имеет для американцев очень важное значение. Со своей стороны, в Мексике не было подобной идеализации пограничной жизни. У мексиканцев не нашлось своего тернера, который бы создал свой национальный миф о благотворном влиянии Границы, и построил бы на нем достойную доверия интеллектуальную конструкцию"==.

Филип Пауэлл (Philip Wayne Powell), известный американский историк, изучавший Испанскую колонизацию Границы, также жаловался, что у мексиканцев НЕ СЛОЖИЛОСЬ своей литературы и фильмографии о "диком западе", как у американцев. Он характеризовал Мексиканский Север как "мир, совершенно забытый" в мексиканской исторической литературе.

Безусловно, это всего лишь одна часть того культурологического объяснения, которое можно привести в качестве аргумента тому факту, почему мексиканцы не идеализировали апачей. Есть и другие объяснения, почему мексиканцы и американцы совершенно по-разному смотрели на "детей пустыни", военных гениев и героический и несчастный народ - апачей.

Недоверие к мексиканцам со стороны американских офицеров во времена Фронтира, и современный англоцентризм американских ученых - никоим образом не являются доказательством того, что мексиканцы глупы, неповоротливы, не умели справиться с индейцами, или все поголовно крестьяне. Это всего лишь фантастическое отражение в головах наших индеанистов все того же явления, которое на цивилизованном)) английском языке называется "anti-mexican sentiments", и является продолжением "Черной легенды", созданной английскими колонизаторами в отместку испанским колонизатором за то, что те первыми начали осваивать огромные пространства американского континента, опередив англо-саксов на целое столетие.

Итак, в контексте хорошо известной в Мексике и США (но не у нас ) культурной реалии,

Повторю, ПОЧЕМУ мексиканские офицеры не обожествляли апачей. - см. Страсти по Викторио, Часть 2:

( ...повторю, почему мексиканские офицеры не обожествляли апачей - )