ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ МЕКСИКАНСКИЙ ЧИАПАС С МЯТЕЖНЫМИ ИНДЕЙЦАМИ-САПАТИСТАМИ - И НАШУ ЧЕЧНЮ С БОРОДАТЫМИ КОМАНДИРАМИ? Часть I.
Zapatistas o terroristas?
Можно ли сравнивать сапатистов и террористов?
Нельзя, потому что это некорректное сравнение. Притянутое за уши по политическим мотивам.
1). Чиапас, в отличие от Чечни и Кавказа, был присоединен к Мексике добровольно, в 1821-1824 гг. в результате референдума, и имеет общую с Мексикой историю, начавшуюся с борьбой за Независимость от испанской Короны.
2). В Чиапасе проживает такое же население, как и в остальной Мексике - индейцы и метисы, т.е. и те и другие имеют общие генетические, этнические и культурные корни. Барьеры, разделяющие метисов и индейцев - более виртуального, идеологического характера. Совершенно другая ситуация в России - на нашем Кавказе проживают многочисленные кавказские народности, которые не имеют с русскими ни этнического, ни генетического, ни культурного родства (да, на улице вы можете съесть чебурек - но от этого вы не станете кавказцем по крови; а в Мексике и бедные, и средний класс, и богатые - ежели на ранчо - все едят тортильи и такос! ибо это национальный продукт, имеющий происхождение из докольниальных времен).
3). В Мексике, индейцы-сапатисты Чиапаса никогда - никогда! - не имели цели получить автономию и отделиться от Мексики в какую-либо сторону. Они всячески подчеркивают, что они тоже мексиканцы, и разделяют с Мексикой ее судьбу. В России, напротив - прятавшиеся в лесах чеченские командиры всячески подчеркивали свою ненависть именно к России, к русским, и их культуре.
4). Индейско-сапатистское движение - классовое и чисто мексиканское по характеру, в то время как чеченские войны в на российском Кавказе являются продуктом влияния внешних политических сил, враждебных России.
Откуда же сравнение?
Восстание индейцев-сапатистов в мексиканском штате Чиапас в 1994 году, и две русско-чеченские войны - все это пришлось на девяностые годы, хотя Россия и Мексика находятся на разных концах полушария. Временная близость конфликтов, которые протекали почти одновременно, так или иначе была слишком соблазнительна, чтобы пройти мимо и не сделать спекулятивных сравнений.
Я признаю, что сам вопрос уже устарел - на него было отвечено достаточно давно, еще с окончанием чеченских войн. Тем не менее, известно что одно время среди некоторой публики было модно рассматривать конфликт в Чечне как освободительное восстание против "тирании" державной России, и, соответственно, конфликт сапатистов в Чиапасе - как желание восставших индейцев "демократизироваться" и отколоться от плохой, угнетающей их Мексики. Что как в первом, так и во втором случае совершенно не соответствует реальности.
Так для кого же тема Чиапас-Чечня была модна? Для либералов, конечно же. Которым выгодно представить конфликт в Чиапасе как нечто родственное борьбе малых народов России за свои права.
Оговариваю: я не в курсе, что думают сами индейцы-сапатисты по поводу войны на Кавказе, которую вела плохая Россия. Зато мне известно, что думают левые (лучше сказать, левацкие) журналисты Ла-Хорнады - единственной левой газеты в Мексике, близкой сапатистам. Они действительно считают, что Россия имеет державные устремления, и что Путин - тиран, а кавказские войны - сродни индейским восстаниям. Но оставим это на совести (то есть, на незнании ситуации) Эрманна Беллингаузена. При всем при том я сомневаюсь, что Эрманн когда-либо изменит свое мнение, даже если ему представить альтернативное мнение о ситуации в России - Россия для международных леваков всегда была плохая (для непонявших юмора - см. отличие леваков от коммунистов).
Но в данном случае, нас не интересует разница между мнением мексиканских леваков и мексиканских коммунистов.
Вернемся к нашим палестинам и нашим либералам. Что они думают по поводу сапатистов? Мною был открыт интересный феномен: участники форума "Открыто", принадлежащего Новой Газете, совершенно правильно (!!) определили сапатизм как не "свое" движение.
Не-либеральное. Не-интеллигентное. Не-рукопожатное. Не-серьезное. Не против плохой и гадкой России.
А напротив - рабоче-крестьянское, быдляцко-этническое, анти-капиталистическое и анти-американское - против свободы торговли, и - о ужас! - против частной собственности на землю и капитала. Хуже всего для либералов то, что индейское движение любит Маркса и Энгельса, и носит имя крестьянского вождя Эмильяно Сапаты, который был "за бедных" - что совсем невыносимо для наших доморощенных борцов за свободу.
А ежели эти сапатисты не за нас, либерально мыслящих борцов за свободу, - то назовем их террористами!
В подтверждение, ссылка на давнюю тему на форуме "Открыто" о том, являются ли индейцы-сапатисты террористами.
А тем временем, в далекой Мексике, журналист и основатель Ла-Хорнады Эрманн Беллингаузен, как и бедные индейские крестьяне, по-прежнему думают, что с крушением социализма Россия превратилась в большого монстра, где обижают бедных девочек, пляшущих в церквах, и угнетают свободных казбеков, скачущих на фоне гор в развевающихся по ветру бурках.