:)
А там -
жжОт нипадеццки.
По поводу Римской империи.
Античная цивилизация уникальна тем, что функции крестьянина и воина в ней не были разделены. Одни и те же люди и крестьянствовали, и воевали. Эта странность обусловлена географическими условиями Средиземноморья — изрезанность побережья; обилие островов, бухт, окруженных горами; практически полное отсутствие приливов, облегчающее судоходство… Здесь легко обороняться. Легко скрыться в горах, если оборона невозможна. Легко наладить морскую торговлю. Большие аграрные империи моря не любят и в прибрежные зоны особо не суются.
Долго смеялсо. Первое. Функции крестьянина и воина-таки были разделены. Это относится в равной степени и к греческим полисам, и к Риму, и к Египту, и к Индии.
Второе - побережье к воинским функциям относится в той же степени, что близкий родственник из столицы Украины к растению семейства жимолостных.
Третье. Что есть "аграрная империя" и почему ей не надо соваться в прибрежную зону? Для перевозки, к примеру, зерна, море - самый лучший путь.
Чтобы организовать оборону, свободным воинам-крестьянам нужна скоординированность действий. Скоординированности можно достичь, просто собравшись в одном месте и договорившись о чем-то. Это место — площадь. Площадь внутри защищенного поселения, где можно легко организовать оборону, например, обнеся поселение стенами. Это и есть город. Получается, что античная цивилизация — это: а) городская, б) демократическая цивилизация.
"Пиздит, как Латынина".
Для обороны нужна не скоординированность, а руководитель. Если б оборона осуществлялась путем договоренности на площади - пиздец бы настал очень быстро. Потому как виртуальных бойцов и мегаспециалистов по всем вопросам (peace de ball - фр.разг.) хватало всегда. Обнесенное стеной поселение - уже город. Ахуэть дайте 2. Новое слово в науке. И кто ж ему, болезному, сказал, что оборонять поселение проще? А с какого хрена тогда появляются замки? Выводы - так просто заебись. Иными словами, если куча обормотов соберется на площади села Залупки и решит огородить село стеной - сие село во мгновение ока станет демократическим полисом? Хуясе.
нет никакой властной верхушки, которая отнимает часть произведенной тобой продукции. Ты свободен. Ты сам себе хозяин. С такими же свободными, как сам, ты договариваешься о том, какую часть средств вы готовы выделить на общественные нужды, если это необходимо. Избрание на общественную должность — неоплачиваемая почетная обязанность. Поэтому прямых налогов нет. Любой налог, о котором с тобой заранее не договорились, воспринимается как насильственное изъятие и покушение на твою личную свободу. Почему я должен кому-то что-то отдавать? Я разве раб? В конце концов, у меня есть меч, и тот, кто захочет отнять мое…
Просто изумительно. Это где ж он нашел такое идеальное общество?
Опять либерастический пиздеж. :( КТО определяет на какие общественные нужды требуются деньги? КТО определяет необходимость этих нужд? ЧТО это, как не прямой налог? ПРАВО меча, право СИЛЬНЕЙШЕГО - это демократия? Нюню.
Демократия, закон, общественная договоренность о допустимых налогах — вот те черты, которые передались по наследству европейской цивилизации. В этих институтах была сила Рима и его слабость: завоевать империю с помощью универсальных крестьян-воинов можно. Удержать — нет. Крестьянин может воевать короткое время — в промежутке между сбором урожая и посевом следующего. А чем больше становился Рим, тем дольше затягивались войны. И стало ясно, что нужна профессиональная армия. Войны стали мешать сельскому хозяйству.
А как только появляется профессиональная армия, исчезает нужда в демократии. Зачем теперь вообще о чем-то договариваться с крестьянами? Во главе государства становится человек, угодный армии. Император. Профессиональные военные хорошо знают, что такое дисциплина и единоначалие, хуже понимают, что такое демократия.
За-ме-ча-тель-но! То есть в Римском праве есть понятие общественной договоренности о допустимых налогах?? Хехе. КАК может человек необразованный судить о допустимости и размерах того или иного налога? Для него главное - платить как можно меньше или не платить вовсе.
Порадовал пассаж об универсальных крестьянах-воинах. Даже при царях такого, ИМХО, не было :)
Дальнейшая логика замечательна - и являет собою пример либерастической истерики - ай-вей! Пришли дисциплина и единоначалие - и закончилась демократия! Мораль демократия = бардак и безвластие. :)))
Древний Рим стал похож на обычную аграрную империю и распался по той же причине, по которой периодически распадаются аграрные империи — из-за налогового переобложения крестьян. Не от излишнего богатства Рим рухнул. Он финансово надорвался. Исторический опыт давно показал, что доля, которую можно безболезненно изъять у крестьянина, не разрушая основы сельского хозяйства страны, составляет при том уровне технологий примерно 10%. Та самая десятина, которая упоминается и в Библии, и в Коране.
Но содержание профессиональной армии стоит дорого. Больше половины бюджета древних аграрных империй уходило на военные нужды. Рим начала новой эры обходился 150-тысячной армией. А в V веке в римской армии было уже 500 000 человек! Полмиллиона ничего не производящих людей плюс их жены, дети… Плюс закупка вооружения для армии, плюс длинные коммуникации — те самые знаменитые римские дороги…
Кхм. Бред. Во-первых налоги налогообложение крестьянства стимулировало экономическое развитие. Поскольку налоги собирались деньгами, крестьянин был вынужден идти и торговать. Как следствие - рынок, торговля, товарный и денежный оборот и т.д. Рим начала новой эры (период разборок Октавиана Августа и Марка Антония) действительно имел армию в 50 с гаком легионов, что составляло около 300 000 человек + ауксилларии. К 5 веку Западная Римская Империя имела в своем распоряжении от силы 20 легионов, т.е. ок.120 000 человек, по большей части состоявших из наемников-варваров.
Про жен и детей солдат тоже понравилось. Хороший такой, фОшЫсский подход. Женщина? Ребенок? Не производишь? Фтопку!
Порадовала "закупка вооружения". Наверное, централизованная... По римским дорогам, судя по всему, кроме армии, никто не передвигался - "Only 4 legions!"
Росла империя — росли границы, росла армия. Это во-первых. Во-вторых, опыт всех империй показывает, что военные инновации высокой цивилизации быстро проникают к варварам. То есть разница в уровне военной организации между империей и ее дикими соседями постоянно падает. В-третьих, выйдя на свои естественные границы, Римская империя исчерпала потенциал рентабельных войн: все богатые соседи были уже завоеваны, за пределами ойкумены остались только дешевые варвары. Их завоевывать нерентабельно: взять нечего. Напротив, приходится даже приплачивать варварам, чтобы они вели себя спокойно и не тревожили границ империи.
Угу. Прикольно. Толкьо вот незадача - с ростом империи армия не росла пропорционально. Она просто стала вбирать в себя местные отряды - ауксиллариев, конницу - т.е. то, что позже с блеском проделает Британия. Про проникновение военных инноваций к варварам - сильно. Где взять такую траву, чтобы увидеть готские легионы?
Понятие "рентабельная война" - рулез. То есть в Британию римляне полезли так, с жиру. И в Египет, скорее всего, тоже.
Именно влиянию античности мы обязаны тем, что европейская цивилизация вырвалась вперед на пути прогресса, и теперь весь остальной мир старается перенять ее социальные институты для успешного развития экономики. Зерна античности упали в европейскую почву и через несколько сотен лет проросли в то, что мы называем капитализмом, либерализмом…
Оп-па. Не было, видать, "Темных веков". И мода на античность - не удел Возрождения и - позднее - Ампира. Нюню. Еще одно новое слово в истории. Если рассматривать историю "по Гайдару", зерна античности были глубоко втоптаны в землю, затем обильно залитыудобрениями говном и лишь через 1000 лет проросли... Хуясе ботаника.
Наш сегодняшний мир стократ сложнее мира древнего. Он давно уже не аграрный. И даже не промышленный. Социум стал многомернее. Аграрный мир — это мир статичный. Это мир традиции. А постиндустриальная цивилизация давно не такова. В ней все меняется очень быстро, а главное — труднопрогнозируемо.
Если и есть какие-то схожести между реалиями современного мира и мира Римской империи времен заката, они не больше свидетельствуют о сходстве внутреннего содержания, чем внешнее сходство между самолетом и планером.
Мдя. Наш мир не аграрный и не промышленный. Ибануццо открытие. Отсутствие ВОЗМОЖНОСТИ иметь нормальное сельское хозяйство НЕ свидетельствует о невъебенной продвинутости страны. Это говорит лишь о том, что эта страна - может и обвешанная кучей постиндустриальных гаджетов, будет тихо и скромно стоять в очереди за хлебом к крестьянину, счищающего говно с сапог о матплату...
И про традиции зажОг. Т.е. нахуй традиции? Отсталое явление??? Кхе. Что-то такое было уже... Аааа... "Долой стыд!"
И про самолет и планер. У них всяко больше общего, чем у чмокающего толстомордого еблана и его деда-писателя и солдата.
...а вот кому помидоры? Свежие помидоры!!!
А там -
жжОт нипадеццки.
По поводу Римской империи.
Античная цивилизация уникальна тем, что функции крестьянина и воина в ней не были разделены. Одни и те же люди и крестьянствовали, и воевали. Эта странность обусловлена географическими условиями Средиземноморья — изрезанность побережья; обилие островов, бухт, окруженных горами; практически полное отсутствие приливов, облегчающее судоходство… Здесь легко обороняться. Легко скрыться в горах, если оборона невозможна. Легко наладить морскую торговлю. Большие аграрные империи моря не любят и в прибрежные зоны особо не суются.
Долго смеялсо. Первое. Функции крестьянина и воина-таки были разделены. Это относится в равной степени и к греческим полисам, и к Риму, и к Египту, и к Индии.
Второе - побережье к воинским функциям относится в той же степени, что близкий родственник из столицы Украины к растению семейства жимолостных.
Третье. Что есть "аграрная империя" и почему ей не надо соваться в прибрежную зону? Для перевозки, к примеру, зерна, море - самый лучший путь.
Чтобы организовать оборону, свободным воинам-крестьянам нужна скоординированность действий. Скоординированности можно достичь, просто собравшись в одном месте и договорившись о чем-то. Это место — площадь. Площадь внутри защищенного поселения, где можно легко организовать оборону, например, обнеся поселение стенами. Это и есть город. Получается, что античная цивилизация — это: а) городская, б) демократическая цивилизация.
"Пиздит, как Латынина".
Для обороны нужна не скоординированность, а руководитель. Если б оборона осуществлялась путем договоренности на площади - пиздец бы настал очень быстро. Потому как виртуальных бойцов и мегаспециалистов по всем вопросам (peace de ball - фр.разг.) хватало всегда. Обнесенное стеной поселение - уже город. Ахуэть дайте 2. Новое слово в науке. И кто ж ему, болезному, сказал, что оборонять поселение проще? А с какого хрена тогда появляются замки? Выводы - так просто заебись. Иными словами, если куча обормотов соберется на площади села Залупки и решит огородить село стеной - сие село во мгновение ока станет демократическим полисом? Хуясе.
нет никакой властной верхушки, которая отнимает часть произведенной тобой продукции. Ты свободен. Ты сам себе хозяин. С такими же свободными, как сам, ты договариваешься о том, какую часть средств вы готовы выделить на общественные нужды, если это необходимо. Избрание на общественную должность — неоплачиваемая почетная обязанность. Поэтому прямых налогов нет. Любой налог, о котором с тобой заранее не договорились, воспринимается как насильственное изъятие и покушение на твою личную свободу. Почему я должен кому-то что-то отдавать? Я разве раб? В конце концов, у меня есть меч, и тот, кто захочет отнять мое…
Просто изумительно. Это где ж он нашел такое идеальное общество?
Опять либерастический пиздеж. :( КТО определяет на какие общественные нужды требуются деньги? КТО определяет необходимость этих нужд? ЧТО это, как не прямой налог? ПРАВО меча, право СИЛЬНЕЙШЕГО - это демократия? Нюню.
Демократия, закон, общественная договоренность о допустимых налогах — вот те черты, которые передались по наследству европейской цивилизации. В этих институтах была сила Рима и его слабость: завоевать империю с помощью универсальных крестьян-воинов можно. Удержать — нет. Крестьянин может воевать короткое время — в промежутке между сбором урожая и посевом следующего. А чем больше становился Рим, тем дольше затягивались войны. И стало ясно, что нужна профессиональная армия. Войны стали мешать сельскому хозяйству.
А как только появляется профессиональная армия, исчезает нужда в демократии. Зачем теперь вообще о чем-то договариваться с крестьянами? Во главе государства становится человек, угодный армии. Император. Профессиональные военные хорошо знают, что такое дисциплина и единоначалие, хуже понимают, что такое демократия.
За-ме-ча-тель-но! То есть в Римском праве есть понятие общественной договоренности о допустимых налогах?? Хехе. КАК может человек необразованный судить о допустимости и размерах того или иного налога? Для него главное - платить как можно меньше или не платить вовсе.
Порадовал пассаж об универсальных крестьянах-воинах. Даже при царях такого, ИМХО, не было :)
Дальнейшая логика замечательна - и являет собою пример либерастической истерики - ай-вей! Пришли дисциплина и единоначалие - и закончилась демократия! Мораль демократия = бардак и безвластие. :)))
Древний Рим стал похож на обычную аграрную империю и распался по той же причине, по которой периодически распадаются аграрные империи — из-за налогового переобложения крестьян. Не от излишнего богатства Рим рухнул. Он финансово надорвался. Исторический опыт давно показал, что доля, которую можно безболезненно изъять у крестьянина, не разрушая основы сельского хозяйства страны, составляет при том уровне технологий примерно 10%. Та самая десятина, которая упоминается и в Библии, и в Коране.
Но содержание профессиональной армии стоит дорого. Больше половины бюджета древних аграрных империй уходило на военные нужды. Рим начала новой эры обходился 150-тысячной армией. А в V веке в римской армии было уже 500 000 человек! Полмиллиона ничего не производящих людей плюс их жены, дети… Плюс закупка вооружения для армии, плюс длинные коммуникации — те самые знаменитые римские дороги…
Кхм. Бред. Во-первых налоги налогообложение крестьянства стимулировало экономическое развитие. Поскольку налоги собирались деньгами, крестьянин был вынужден идти и торговать. Как следствие - рынок, торговля, товарный и денежный оборот и т.д. Рим начала новой эры (период разборок Октавиана Августа и Марка Антония) действительно имел армию в 50 с гаком легионов, что составляло около 300 000 человек + ауксилларии. К 5 веку Западная Римская Империя имела в своем распоряжении от силы 20 легионов, т.е. ок.120 000 человек, по большей части состоявших из наемников-варваров.
Про жен и детей солдат тоже понравилось. Хороший такой, фОшЫсский подход. Женщина? Ребенок? Не производишь? Фтопку!
Порадовала "закупка вооружения". Наверное, централизованная... По римским дорогам, судя по всему, кроме армии, никто не передвигался - "Only 4 legions!"
Росла империя — росли границы, росла армия. Это во-первых. Во-вторых, опыт всех империй показывает, что военные инновации высокой цивилизации быстро проникают к варварам. То есть разница в уровне военной организации между империей и ее дикими соседями постоянно падает. В-третьих, выйдя на свои естественные границы, Римская империя исчерпала потенциал рентабельных войн: все богатые соседи были уже завоеваны, за пределами ойкумены остались только дешевые варвары. Их завоевывать нерентабельно: взять нечего. Напротив, приходится даже приплачивать варварам, чтобы они вели себя спокойно и не тревожили границ империи.
Угу. Прикольно. Толкьо вот незадача - с ростом империи армия не росла пропорционально. Она просто стала вбирать в себя местные отряды - ауксиллариев, конницу - т.е. то, что позже с блеском проделает Британия. Про проникновение военных инноваций к варварам - сильно. Где взять такую траву, чтобы увидеть готские легионы?
Понятие "рентабельная война" - рулез. То есть в Британию римляне полезли так, с жиру. И в Египет, скорее всего, тоже.
Именно влиянию античности мы обязаны тем, что европейская цивилизация вырвалась вперед на пути прогресса, и теперь весь остальной мир старается перенять ее социальные институты для успешного развития экономики. Зерна античности упали в европейскую почву и через несколько сотен лет проросли в то, что мы называем капитализмом, либерализмом…
Оп-па. Не было, видать, "Темных веков". И мода на античность - не удел Возрождения и - позднее - Ампира. Нюню. Еще одно новое слово в истории. Если рассматривать историю "по Гайдару", зерна античности были глубоко втоптаны в землю, затем обильно залиты
Наш сегодняшний мир стократ сложнее мира древнего. Он давно уже не аграрный. И даже не промышленный. Социум стал многомернее. Аграрный мир — это мир статичный. Это мир традиции. А постиндустриальная цивилизация давно не такова. В ней все меняется очень быстро, а главное — труднопрогнозируемо.
Если и есть какие-то схожести между реалиями современного мира и мира Римской империи времен заката, они не больше свидетельствуют о сходстве внутреннего содержания, чем внешнее сходство между самолетом и планером.
Мдя. Наш мир не аграрный и не промышленный. Ибануццо открытие. Отсутствие ВОЗМОЖНОСТИ иметь нормальное сельское хозяйство НЕ свидетельствует о невъебенной продвинутости страны. Это говорит лишь о том, что эта страна - может и обвешанная кучей постиндустриальных гаджетов, будет тихо и скромно стоять в очереди за хлебом к крестьянину, счищающего говно с сапог о матплату...
И про традиции зажОг. Т.е. нахуй традиции? Отсталое явление??? Кхе. Что-то такое было уже... Аааа... "Долой стыд!"
И про самолет и планер. У них всяко больше общего, чем у чмокающего толстомордого еблана и его деда-писателя и солдата.
...а вот кому помидоры? Свежие помидоры!!!
50 comments | Leave a comment
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}