Я хуею. Вы, блять, настолько черножопых что ли боитесь, что готовы хотя б на детях их отыграться? Да хоть цыгане, хоть зулусы - это же ДЕТИ! Да, хуевые, да, попрошайничают, но - ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ? Да это нигера самого надо было уебать промеж ушей! Или, блять тут одни садопедофилы собрались, я что-то не въезжаю? Хоть бы одна блядь сказала, типа, нехорошо детей пиздить...

Их, бедняжечек, так довели, что они даже на детей кидаются. Ещё и теории под это подводят... Погань, других слов нет. Неполиткорректный я:-)))) Сейчас начнут меня в либерализме обвинять:-)

да в том-то и дело, что не - даже, а просто - на детей.
насчет взрослых особей что-то никто не выскзался
погань, согласен

А тебе не приходило в голову, что из малолетней погани очень быстро выростает взрослая погань?

кажется мне, разную погань мы имеем в виду..

В метро - нищие, освоившие смежную профессию карманников.

И что?
Если зверек вцепился в ногу - что, сюси-пуси разводить?
Гуманисты хуевы...

сюси-пуси? не разводи.
заебали черножопые?
ну иди тогда паханов их мочи.
не будет паханов - не будет и девочек по вагонам.
девочек, конечно, проще пиздить, видимо, кому-то еще и - приятнее. судя по комментам - многим.
уроды блять

Конечно приятней - когда их пинаешь ногой в живот - они так забавно визжат...

Подожди, я не понимаю.
Я черножопых вообще не боюсь, и даже в такой стране живу, где черножопых нет, попрошаек почти нет, а если есть, то наркоманы. Мало того, я пацифист и гуманист. И даже наркоманам иногда денежку даю - жалко их.
Но я вот не пойму. Уцепилась девочка, ее отцепили. Уцепилась еще раз, ее отцепили опять. Мамаша ее никак не помогает разрулить вопрос, и скорей всего наоборот. И такое происходит каждый день - ведь такая работа у девочки и ее мамаши.
Что делать в такой ситуации?
Тут все негра ругают, а я совершенно не пойму за что.

ты понимаешь, дело тут - в грани, а ее перешли
одно дело: прицепилась - отцепили, другое дело - пиздить ребенка ногой..

Не понимаю. Она-же не отцеплялась?
Кроме того - пиздить и оттолкнуть наверное разные вещи. Ее-же не догоняли и пиздили, а она уползала захлебываясь юшкой, ей дали поджопник, что бы до нее дошло, что прицепляться к дядям не хорошо.

считаешь это нормальным: "уползала захлебываясь юшкой"?

Считаю это совершенно не нормальным. Почитай, что я написал - никого не догоняли.
Ей дали один поджопник, что-б не лезла. Это неправильно?

"отвешивает ей полномасштабный пендель - так, что Таджикская Девочка(тм) отлетает к дверям вагона." - это нормально?

Дверей много и он недалеко от дверей стоял (ведь прошлый мужик в дверь вышел, а этот стоял рядышком).
А как поступить?

Прицепись девочка к тебе, как бы ты поступил?

брезгливо стряхивал бы с себя
но ебнуть ребенка - просто рука (нога) не поднялась бы

Это на самом деле уже продуктивный разговор.
Теперь, следующий шаг: вы страяхиваете, а она не стряхивается. Норовит укусить. Что делать?

ну, не буду я пиздить ребенка, не буду! как бы вам этого ни хотелось

Нет, нет, только не волнуйтесь. Дело-то серьёзное - как говорил Даниил Хармс, конечно убивать детей жестоко, но ведь надо же что-то с ними делать?
Поэтому все к вам прислушиваются - у вас есть какой-то рецепт, а у множества людей нет. Им всё бы пиздить.
Итак, что же делать со злобным ребёнком?
Вот имеется септический ребёнок (гепатит не доказан, но предполагается, педикулёз вероятен), который хватает вас за ноги, норовит укусить.
Балетными па с ноги не стряхивается.
Ке фер, фер-то ке?

глубокоуважаемый рускепесатель! хуле Вы до меня доебались, аки пьяный до радио? что Вы желаете от меня услышать? Или Вы задались целью привести меня путем логических умозаключений к тому, чтобы я, посыпав главу пеплом своих моральных устоев, согласился при случае отпиздить в компании с Вами и Вам подобными пару-тройку "зверенышей"? Хуй Вы угадали, дяденька, не соглашусь! И - рецептов давать не буду, ибо нет их, рецептов готовых. А если и есть где-то - то я их, увы, не знаю - признаюсь честно. Я знаю лишь одно: НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕЛЬЗЯ ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ, НОГАМИ, В ЧАСТНОСТИ.
Ферштейн?
Что же касается гепатита и проч., то я, видите ли, человек верующий, а посему знаю, что ни один волос без Его воли не упадет, так что, коль будет гепатит - значит, на то Его воля.

Отчего же - вы верно знаете один рецепт наверняка - что "НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕЛЬЗЯ ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ, НОГАМИ, В ЧАСТНОСТИ".
Вот я смиренно и расспрашиваю вас, потому как человек вдохновенный мне всегда интересен.
К тому же вы человек, как говорите верующий и к тому же фаталист. Хоть вы гадкими словами и ругаетесь, но моего интереса и вашей веры это не прешибёт.
Поэтому сразу возникает вопрос, если вы, значит, подставите левую ногу, когда плохо вымытый мальчик закончит с правой, то что вы делаете (тут можно ведь дать практический рецепт, поскольку ситуация хоть и модельная, но конкретная), если этот мальчик будет приставать к маленькой девочке. Ну или там старушке слабосильной. Ещё пуще - неправославной веры. Что ж делать?
И спрашиваю это я без доли глумления, с уважением к вашим мыслям - честное вам писательское слово.

претят мне Ваши изъебства, извините.
все Вы прекрасно понимаете.
хотя, знаете, кажется, могу все же дать универсальный совет, правда, он скорее относится не к области моральных устоев, а к "пацанским понятиям", причем, не к нынешним "пацанским", т.е. бандитским, а тем еще - "до первой крови" и т.п.
так вот, пиздить, вообще говоря, правильно будет того, кто может вам адекватно ответить. в противном случае, сами понимаете, негрешно будет и старушку попинать, как там у нелюбимого мной вредносоветчика Остера:

Решил подраться - выбирай
Того, кто послабей.
А сильный может сдачи дать,
Зачем тебе она?

Вполне подойдет в качестве эпиграфа к данной теме

Вот вы опять ругаетесь, а это вряд ли хорошо. Это не хорошо, потому что напоминает того самого Юпитера, который неправ.
Ладно я - я вот думаю, что у вас своя правда, которую вы только сказать мне не хотите, а ведь сторонний человек может решить, что вы не знаете как ответить, и выходите из себя.

Потом вы говорите, что я прекрасно всё понимаю. Тут вы тоже неправы. Для меня это действительно вопрос, и как большинство этических вопросов, абсолютного решения не имеющий.
Вот поглядите: мы с вами пришли в публичное место. Я не знаю хозяина этого журнала лично, и вы, наверное, не знаете.
Вы декларируете ваше Абсолютное Знание - смешно было бы думать, что не найдётся человек, который им не заинтересуется. То есть не ругаться с вами будет, а решит расспросить - что и как.
Ему будет интересно, действительно ли вы позволите детям всё, действительно ли не поможете от таких детей отбиться другим, и, наконец, кого по возрасту и внешности вы к этим детям причислите.
Это ведь очень интересно, а, публично высказываясь, вы же не самопсихотерапией занимаетесь, а как-то с обществом контактируете.

А вы мне вместо ответа пока только материтесь через слово, при этом напоминаете о своей богобоязненности, от религиозных понятий быстро переходите к пацанским - да так, что создаётся впечатление, что вы это в какой-то книге прочитали. Не говоря уж о том, что зачем-то придумали мне желание пойти пиздить (вы уж простите мне в вашей религиозности это слово) маленьких детей со мной "и подобными мне" - это уж, простите, выглядит как фрейдистская оговорка.

да бросьте...
умение строить стены из слов мало чего стоит, когда за этой стеной - ПУСТОТА. Вы и сами это прекрасно знаете. посему еще раз говорю - не изъебствуйте, не тот случай. ежели слово "изъебство" не устаривает Вас по каким-либо причинам - замените близким по смыслу, "демагогия", например. У меня же желания подыгрывать Вам нет ни малейшего, да и поздно уж, на что другое драгоценное время сна тратить - куда ни шло, а уж - ну ладно - на демагогию - увольте-с.
с комприветом.

Вот смотрите - вы мне четыре раза написали ответы, причём ровно ничего внятного, кроме фразы о том, что детей бить нельзя, не сказали.
С пониманием отношусь к этой нравственной максиме, но как только вас спросишь, есть ли у вас какая идея, знаете ли вы что делать, как вы начинаете ругаться и уже совсем теряете внятность.
Смотрите, я спрашиваю: "действительно ли вы позволите детям всё, действительно ли не поможете от таких детей отбиться другим, и, наконец, кого по возрасту и внешности вы к этим детям причислите?".

А вы с испугом начинаете кричать: я человек религиозный, а вы - демагог, вы меня изъябываете (или изёбываете)!
Так поверьте, я не со зала вас изъебал. Так вышло.
Как говорил бухгалтер Берлага, я сделал это не в интересах истины, а в интересах правды.

припиши еще внизу: "Слив засчитан" - и будет тебе щастье, маленький.

Вот видите, вы опять сердитесь. А ведь вам, как человеку верующему, известно, что злоба и гордыня - довольно страшные грехи. Мне неловко, что я явился случайным поводом, для вашего в них падения.
Заметьте, вы перешли на "ты", начали хамить - а это признак слабости, и главное, представляет вас в чрезвычайно невыгодном свете.
Ведь случайный читатель (не я, относящийся к вам с интересом) решит, что вы просто истерик и не можете держать себя в руках.
Потом вы называете меня зачем-то маленьким (тут вы мне льстите - я довольно толст).
И снова не хотите ответить на те вопросы, которые я уже и не повторяю.

Вы, г-н песатель, хамить-то первый начали, возомнили себе невесть чего: "..изъебал вас..." Вы - меня? Помечтай, маленький.. Или, впрямь, у Вас мечтания такие? Ну, вот, а сами меня стариком Фрейдом пужали. Что, впрочем, объяснимо - проекция своего внутреннего на окружающее. Экий Вы шалун, право. Сочувствую, но - помочь - ничем, не из тех. Впрочем, может Вы просто попутали чего? Это я вам великодушно отмазу такую подсказываю. В сам деле - слова-то однокоренные, не грех и ошибиться. Не ебали Вы меня, маленький, а вот заебывали - изрядно. И - не верю я, что дотошностью той до истины хотели докопаться. Так, на публике покрасоваться, гордыню свою потешить. А на вопросы ваши отвечать в принципе глупо, ибо - ну, нельзя предусмотреть все ситуации, подобные описанной и четко определить критерии "малости", да Вы и сами это прекрасно понимаете. Ну а за грехи мои, Вами обличительно упомянутые - злость, сквернословие - я уж сам как-нибудь, знаете ли: мои грехи - моя совесть - мои молитвы.

С пониманием отношусь к вашим чувствам, только ещё раз замечу, что я не очень маленький. Я очень, очень толстый. Прямо как человек-гора. И напрасно вы не верите мне с первого раза.
Потом вы как-то ужасно путаетесь в показаниях – в пространстве одного и того же короткого текста: сначала вы говорите, что я должен мечтать «изъебать вас», а потом вы употребляете уже другой глагол: «Не ебали вы меня, а вот заёбывали». Прямо какой-то крик женщины в милиции. Так что же с вами случилось-то? У вас получается какая-то удивительная физиология. Но не менее удивительные вещи происходят и «Вы» и «ты» - то вы намекаете, что при невыясненных обстоятельствах пили со мной на брудершафт, то снова переходите на вы, причём оно у вас то с заглавной, то со строчной буквы.
При этом у вас странная неразборчивость в стиле то слово «пужали», то оборот «Это я вам великодушно отмазу такую подсказываю» - это просто чудесная смесь.
Всё это создаёт удивительно комический эффект. Нет, не для меня, я–то отношусь к вам уважительно, с открытым сердцем и всей душой, но ведь случайный соглядатай может ужаснуться, а пуще того – расхохотаться. И как мы его разуверим?

Что касается мата, так я напомню, что вы, декларируя себя человеком религиозным в рамках нашего разговора, и говоря, что поступки ваши продиктованы верой, производите сквернословие и сквернословие ваше публично. И грех этот публичен, так что дело это не сугубо ваших молитв и не только ваше, а всех кто это читает. Что до матерной брани, то в «Поучении святаго Иоанна Златоустаго» сказано: «Не подобает, братие, православным христианам матерью ругатися во брани, понеже есть Мати Божия. Пресвятая Дева Мария роди Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, юже познахом Госпожу заступницу и молебницу нашу, всякому человеку в скорбех покровительницу и спасение душам нашим». А вы не про себя ведь это говорите, а пишете публично – оттого вы заблуждаетесь в том что это только ваше дело, да.
Я человек грешный, и тоже, увы, не чуждый сквернословия, не могу ругаться с вами этими словами – вот какой высокий тон взяли с самого начала. Но ведь я с самого начала не защищался именем Господним в своих утверждениях. Прилюдная апелляция к Богу – очень ответственная вещь, как меч – можно порезаться.

Наконец, есть известная проблема в публичных дискуссиях – если кто-то то и дело хлопает дверью, выбегает вон с бранью, а потом возвращается обратно – это производит на зрителей дурное впечатление. А вы то и дело мне говорите, что вопросы мои глупы, сам я мерзавец, да ещё и рассказываете мне, о чём я думаю.
Это тоже неважный полемический приём – вроде как женско-анекдотическое «И вовсе я на тебя не дуюсь, тем более сам знаешь за что».
А ведь вопросы эти, которых вы так боитесь, не из глупых, уверяю вас.

Сочувствую Вам - Вы, судя по всему, очень одинокий человек, коль не лень Вам продолжать эту тягомотину - приходиться, видимо, дорожить любым общением. Со своей стороны не могу остаться равнодушным к подобным устремлениям, а Вы говорите - "возвращается обратно", ну как тут Вас оставишь? Кстати, что Вы называете хлопанием дверью? Да, и прекращайте цепляться к словам - не солидно, право, с Вашей стороны, опускаться до столь мелочных придирок - то буквы не прописные, то стили смешиваются...И зачем нам, кстати, разуверять "случайного соглядатая"? Да и в чем?
Да, а русский язык у Вас - первый?
Что-то Вы все никак не можете разобраться в терминологии.
Или - вид делаете? Ну, признайтесь.
Итак, о ебле.
Я охарактеризовал ваши демагогические рассуждения простым, как мне кажется, емким словом: "изъебства". Т.е. Вы, милейший, изъебываетесь в вашем словоблудии, пытаясь вытянуть из меня пошаговые инструкции поведения в метро в весьма неоднозначной, неопределенной ситуации, таким образом, мы имеем в наличии еблю саму по себе, т.е. - банальную мастурбацию. Не увлекайтесь, говорят, от этого слепнут.
Да, я заметил, Вы уже дважды в последнем комменте довольно навязчиво приписываете мне какие-то женские черты. Ну, не надо пояснять, я думаю? Подтвреждение все того же - проекция своего на окружающих. Не стоит уж так явно оголяться-то. А вдруг, как Вы любите стращать, кто-то "посторонний" заглянет?
И еще, Вы столь рьяно взялись наставлять меня в делах духовных, что невольно закрадывается подозрение о наличии каких-то Ваших полномочиях в этой области, мне неведомых. В духовные отцы метите, мм?
Только меня или - в глобальном, так сказать, смысле?

Вот смотрите, только я предупредил вас от того, что приписывать какие-нибудь свои мысли собеседнику – ужасно дурно и неважно смотрится со стороны, как вы опять сделали тоже самое.
Хлопать дверьми – значит вот что: написать «У меня же желания подыгрывать Вам нет ни малейшего, да и поздно уж, на что другое драгоценное время сна тратить - куда ни шло, а уж - ну ладно - на демагогию - увольте-с». А потом продолжить разговор. Несколько раз сказать: «претят мне Ваши изъебства, извините», но раз за разом продолжать разговор. Прямо «Мой муж сволочь! Верните мне мужа!» - вы уж простите, это тоже анекдот с женскими чертами.
Эстетически наблюдателю понятно, когда один из оппонентов – хлоп дверью, и ушёл. А когда он снова входит в комнату и всё кричит: «Вы изъебываетесь, изъебываетесь, изъебываетесь»! – это опять же создаёт комичный эффект.

Ну а теперь, увы, поговорим о ебле. Слово это старое, русское, хоть и вне обычной лексики. Так вот, заблуждение считать, что «ебля сама по себе, т.е. – банальная мастурбация». Ебля – это одно, мастурбация – другое. Слова эти опять из разных стилей, да и вовсе не синонимы. Да и вот врачи говорят, что не слепнут – ни от того, ни от другого. Забегая вперёд – и волосы не растут. Урок у вас не получился – действительно, русский язык у меня первый, главный, а у вас его употребление не отточено. Не надо спорить о терминологии, если вы не понимаете её сами, и о языке, если вы пишете на нём дурно. Не говоря уже о русском мате, которым вы не владеете, а стремитесь ввернуть в речь.
Русский мат на самом деле очень сложная структура и делает неумелого человека, что обращается к ней, смешным.

А наставляю я вас не в делах духовных, а, скорее, лёгко касаюсь манеры вашего разговора. Вышел к людям с гордо поднятой головой, заявил – я человек веры, Господь мной руководит – соответствуй. Тут как в другом анекдоте (специально для вас мужской тематики: «Вы, Изя Моисеевич, либо крестик снимите, либо штаны оденьте». Духовный отец несёт ответственность за свою паству – но, помилуйте, как мне за вас ответственность нести? (Про глобального духовного отца я и вовсе не понял. Это вы на Папу Римского намекаете?).
Кстати, вы вот написали «с комприветом». Вы бы не могли рассказать, почему именно с «коммунистическим приветом»?

Березин, не надо столь настороженно к словам относиться, чем Вас так "компривет" напугал? Это у вас фобия какая-то? Может, детская психотравма? Причину моих возвращений я Вам уже объяснил - когда я вижу субъекта, с настойчивостью Чебурашки, ищущего друзей, цепляющегося за любое общение - я не могу просто так, легко оттолкнуть его. Кстати, по этой же причине я не могу пнуть ногой ребенка, если возвратиться к сути вопроса. Напрасно вы передергиваете мои слова, опять, знаете ли, какие-то у Вас движения такие...мастурбирующие наблюдаются. Вошел я в эту ветку со словами: "НЕЛЬЗЯ ПИЗДИТЬ НОГАМИ ДЕТЕЙ!", которые не поленюсь повторить и сейчас. Вопрос о Вере возник позже, когда я объяснял Вам мое отношение к ситуации возможного заражения гепатитом. Хотя, насколько я теперь понимаю, Вас этот аргумент вряд ли убедил. Если уж для Вас "глобальным духовным отцом" Папа Римский является, то, собственно, о чем? Хорошо хоть, впрочем, не Далай-Лама, али Разум Вселенский какой.
И еще. Вы который раз пытаетесь уязвить меня, говоря о смешном положении, в которое я, по Вашему мнению, попадаю, тем самым, опять-таки выдавая с головой очередные свои комплексы. Жаль мне Вас, трудно Вам в жизни. Я же, знаете ли, не боюсь показаться смешным, чему и Вам советую поучиться. Ну, не знаю, психотреннингом каким-нибудь займитесь, что ли.

Подождите, это не совсем так. Вошли вы со словами: «Я хуею. Вы, блять, настолько черножопых что ли боитесь, что готовы хотя б на детях их отыграться? Да хоть цыгане, хоть зулусы - это же ДЕТИ! Да, хуевые, да, попрошайничают, но - ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ? Да это нигера самого надо было уебать промеж ушей! Или, блять тут одни садопедофилы собрались, я что-то не въезжаю? Хоть бы одна блядь сказала, типа, нехорошо детей пиздить...» Потом вы уже употребляете другой глагол: «но ебнуть ребенка - просто рука (нога) не поднялась бы». Затем «НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕЛЬЗЯ ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ, НОГАМИ, В ЧАСТНОСТИ».

И вы напрасно волнуетесь – с пониманием отношусь к вашим убеждениям, да и к лексическому ряду тоже. Есть определённая степень патриотизма, когда тех, кого защищаешь, называешь «черножопыми», негра – «нигером». С пониманием, да. Ну непонятно, правда, и чем вам Делай Лама не угодил (Кстати, вы уверены, что его надо писать через дефис?). Про Папу Римского я и не спрашиваю - всякий возвышенный русский борец при упоминании Папы Римского приходит в состояние экстатическое, чуть не до судорог. Я будучи веры Православной, как-то до этого не дошёл пока, но, может, я недостаточно возвышенный. Но уж после ваших «черножопых» и «ниггеров» - с пониманием, да.
Но давайте займёмся самым интересным – стилем мышления.
И казус с Папой Римским нам поможет.
Вот вы говорите (1): «В духовные отцы метите, мм? Только меня или - в глобальном, так сказать, смысле?»
Я отвечаю (2): «Про глобального духовного отца я и вовсе не понял. Это вы на Папу Римского намекаете?».
Вы делаете чудесный вывод (3): «Если уж для Вас "глобальным духовным отцом" Папа Римский является, то, собственно, о чем?»
Расскажите, пожалуйста, где логическая связь между (1) и (2)?
Давайте, для простоты, сосредоточимся на этом вопросе и на том, что всё-таки нельзя делать с детьми: «пиздить» или «ёбнуть»?

давайте, вай ноу?
кстати, разве это не синонимы?
или Вы имеет в виду, что "пиздить" - это действие, протяженное по времени, а "ебнуть" - дискретное? О, Веничка, как это тонко!Слушайте, а что вообще Вы там собираетесь с детьми делать, в связи чем Вы столь подробно все выясняете?
Да, насчет написания Делай - или - как там его? не уверен, каюсь. да и похуй, откровенно говоря. А Вы вот опять, щепитильный Вы наш, к словам цепляетесь, не упускаете момент лишний раз эрудицией блеснуть. ну уж ладно, будем снисходительны к человеческим слабостям, что с Вами сделаешь, блещите, хоть - всеми гранями, брульянтовый Вы наш.
Что там еще было? Логику объяснить? Э, нет, господин хороший, эт Вы сначала объясните, каким таким образом, позиционируя себя, как человека Православной веры, Вы, в то же время, ассоциируете "духовничество в глобальном смысле" почему-то с Папой, а не с Главой РПЦ, например? Странно.

Давайте. Для начала давайте с матерного языка, которым вы, увы, злоупотребляете, (это тем более печально, что вы им не владеете), переведём эти глаголы на русский. Сразу станет понятнее, что именно, что вы считаете, нельзя делать с детьми.
Вы же пришли сказать urbi et orbi нравственную максиму, а объяснить её не хотите.

Было бы так же замечательно, если бы вы, упрекая меня в незнании русского языка, по крайней мере здесь не коверкали бы его - вот от чего вам нужно написать "брульянтовый". Опять же, у стороннего наблюдателя создаётся впечатление, что иначе, не вкрапляя мат и исковерканные слова, писать вы не можете.

Я рад, что по крайней мере, мы миновали обсуждение вашего стиля в той части, «когда тех, кого защищаешь, называешь «черножопыми», негра – «нигером». С пониманием, да. Про Делай Ламу вы опять не прояснили. Он вам «похуй», а только что был хуже Папы Римского. То есть теперь обвинения в его адрес сняты?

Дальше вы опять не объяснили логику ваших рассуждений.
Терпеливо объясняю ещё раз: из того, что Папа Римский официально, среди прочих составляющих, носит титул «Верховный Первосвященник Вселенской Церкви», а Предстоятель Русской Православной Церкви носит титул: "Святейший Патриарх Московский и всея Руси", о чём нам говорит Устав Русской Православной Церкви (IV. Патриарх Московский и всея Руси)
Из чего, разумеется, не означает, что один хуже другого.

Есть устоявшиеся названия, есть традиции, есть формальная логика в которой из "Вы имеете в виду А?" не следует "a)Я не уважаю Б. и оттого b) не имею права на высказывание. А то, чо вы не знаете ни структуры РПЦ, ни её устава, не сложившихся традиций, что ваши суждения о вере чрезвычайно сумбурны и невежественны не меняет этих обстоятельств. Ну, ксенофобия некоторая наблюдаема мной, что необычно для защитника детей, но это не должно нас отвлекать.


Итак:
Где логическая связь между (2) и (3)? Внятного ответа я не получил. Налицо только «Я вам не скажу, но вот вы мне сперва ответьте!».
Ответа на вопрос – следите за руками – я его специально пишу снова, на тот случай если вы не прочитали его с первого раза: Давайте, для простоты, сосредоточимся на этом вопросе и на том, что всё-таки нельзя делать с детьми: «пиздить» или «ёбнуть»? – так вот ответа я не получил.
Давайте вы всё-таки объясните, что же, что - нельзя делать с детьми?

я охуеваю с вас! Как можно тратить столько времени на вашего оппонента -дегенерата?
Вот ведь нечего делать людям...

Увы, бразер, в этой дискуссии ты проиграл вчистую.
Как раз потому что действительно скатился на уровень "сливзащщитан".
А Березин ведь разумные вещи спрашивал, и вопросы адекватно формулировал...

Сереж, ты, действительно, веришь в то, что г-н Березин искренне пытался прояснить суть вопроса? Ты на самом деле, не видишь подъебки в этой дотошности?
Что же касается "проигрыша" - да похуй.
Я, собственно и не стремился дискутировать. Я пытался донести одну простую мысль (повторюсь в -надцатый раз): НЕЛЬЗЯ ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ НОГАМИ! - вот и все. Одна такая простая мысль. Все остальное - поверь, от лукавого. А до меня начинают тупо доебываться: а как, а что, а при каких условиях внешней среды.. Да ни при каких! НЕЛЬЗЯ - и все!

конечно нельзя

понятие предупредительный выстрел в голову должно стать правовым

хе-хе

Кажется, Ваш вопрос остался без ответа (сорри, если я по невнимательности пропустил), а у меня как раз сегодня случился эксперимент именно с такой девочкой. Гладила и щипала женщин, обхватывала ноги у мужчин. В моём случае хватило взгляда в глаза, удерживаемого примерно (не засекал) ..надцать секунд. Даже не строгого, а такого... безэмоционального. На экстрасенса не претендую, поэтому думаю, что способ сойдёт для каждого.
Девочка же на работе, ей нужны деньги и (ключевой момент) не только от Вас. И она "клюёт" на желание избавиться от него, потому что за это платят. Нет желания избавиться(или помочь) - нет денег. Понимание того, что дешевле и эффективнее искать другую жертву (время=деньги) приходит к девочке за несколько секунд. С незначительными вариациями метод годится для общения со всеми желающими Ваших денег - от знакомых (по-разному) до рэкетиров (минуты, иногда десятками) и милиционеров (часами). С милиционерами дольше не потому, что они глупее девочек, а потому что им платят зряплату и провести время с Вами им может оказаться интереснее, чем бежать дальше...

С пониманием отношусь к этому способу.
Но веть тут вот в чём дело - вот вы смотрите на ней пятнадцать секунд, пока она обхватывает ваши ноги, и она отходит. Делает шаг к вашей спутнице и начинает её гладить и щипать. Ваша спутница тоже смотрит на неё пристально, терпит пятнадцать секунд обхватывания и щипания. Дальше очередь старушки-соседки приходит. А она и вовсе подслеповата - сфокусировать взгляд на девочке не может.
Итак, с бору по сосенке, все обхватаны и общипаны, деньги собраны - процесс бесконечен.
Причём это вам ещё повезло (Уверяю вас, я видел агрессивных детей нищих, которые дерутся, если им не дать денег).
Кстати, в двадцатом году беспризорники делали ещё интереснее - они подбегали к прилично одетому человеку и говорили:
- Дядь, даяй миллион, а то я в тебя плюну, а у меня сифилис!..
Это я, кстати, к тому, что проблема не привязана собственно к таджикам.

Резюмирую: мне то, что вы предложили не кажется выходом. Всё же вы предлагаете терпеть, а я, может, нервный. Может, я не люблю, кгда мою спутницу щиплют - путь даже пятнадцать секунд. Да и она, может, вшей боится.

Безусловно, одного идеального выхода для всех людей и ситуаций не бывает. Каждый определяет меру своего терпения и выбирает реакцию (будь я со спутницей, возможно моя была бы другой), а по этой реакции окружающие судят об ём. У оригинального негра, насколько я могу судить, спутницы не было.
Что до моего везения - девочка была довольно агрессивная (несколько раз больно щипала девушку, пытавшуюся от неё уйти), но не грязная и даже можно сказать, миловидная. Общее, ИМХО, у девочек, беспризорников 20-х и бродячих собак несомненно есть - все они "чувствуют жертву", которую "можно" укусить, ущипнуть и обплевать (поставить на счётчик, отвести в участок), и только редкие и недолгоживущие маньяки набрасываюся на всех подряд. Поэтому укрепление нервов - в любом случае занятие небесполезное.

Нет-нет, негр был с подружкой.
А касательно ситуативной этики - так, собссно, я об этом и говорю.
Нельзя НИКОГДА бить детей, равно как и нельзя ВСЕГДА бить детей.

Да, был неправ - тред читал давно, забылось. Мне кажется неправильной постановка вопроса про "никогда" и "всегда", априори подразумевающая, что ДЛЯ ВСЕХ людей есть правильное/неправильное поведение. ИМХО, "каждый выбирает для себя" и человек, выбравший "никогда не бить детей" вполне способен не изменить этому выбору ни разу в жизни. И человеку, решившему, что его моральная установка важнее ситуации, не помешает никакая ситуация. Крайний пример - когда при мне американскому миссионеру (мормону, кажется, но не уверен уже) смоделировали ситуацию с разбойником, вломившимся в его дом с желанием зарубить жену и детей, он не задумаваясь сообщил, что будет молиться и "Бог этого не допустит".

Вот!
Просто мои оппоненты, равно как и достопочтенного Березина, настаивают на абсолютности и непогрешимости некторых постулатов... И единстве совести на всех.
А что касается Бога... "На Бога надейся, а сам не плошай" - не так ли?

У меня несколько другой взгляд на всю эту дискуссию, если выбирать, я бы скорее предпочёл сторону Ваших оппонентов. Но попробую сам сформулировать.
1. Мораль(совесть), как и религия - личное дело каждого. Каждый исходя из чего хочет совершает те или иные поступки, а окружающие, исходя из чего хотят - могут его за эти поступки и линчевать, и назвать Богом (посередь - безразличие и все прочие оттенки одобрения и возмущения). Находятся даже любители коктейлей, желающие совместить.
2. Мне не нравятся люди, знающие "как надо" и насильно распространяющие свою частную мораль на всё общество. Православие это или релятивизм - рояля не играет.
3. С "чужими" (по крови, морали, религии и прочему) надо взаимодействовать (хотя бы потому что попытки "окончательного решения вопроса" постоянно проваливаются, а для этого надо их понимать.
4. Конкретно по девочке - мне ближе всего позиция юзера sapojnik. И я уверен, что в такой конкретной ситации можно обойтись без битья. А выбирающий бить - может быть побитым сторонниками противоположной морали (В Америке можно огрести за битьё даже собственного ребёнка, в Индии за битьё коровы - и т.д.).
5. Высмеивать чужую мораль - занятие столь же увлекательное и конструктивное, как письками меряться.

Совершенно верно.
Но и слабонервные ничем не виноваты. Отчего ж за них не вступиться, не оградить? Это задача не персональная - вроде той модели, когда мочатся в вагоне. Мы с вами, как мужчины, и не такие запахи знаем, можем потерпеть - но гармония мира нарушается.

Тут ведь (за что я ратую) перед нами всеми стоит действительно сложная этическая проблема. Я (и наверно вы) выросли в той стране, где этой проблемы не существовало - нищенок свозили в специально отведённые места, и уж подавно не пускали в московское метро. Существовали и прочие тоталитарные методы экологического баланса - и с нищими, и с пьяными и с прочими безобразиями.
То, что какая-нибудь девочка может на нас пересадить вшей было как-то маловероятно. То есть реально можно было перетерпеть.
А сейчас количество планомерно переходит в качество - примерно так же, как с британцами - когда они обнаружили, что чуть не 100.000 мусульман, прижившихся на законных основаниях в Британии, одобряют бомбистов в метро.
То есть, возникла проблема а) терпеть или не терпеть б) что делать, если не терпеть.
По пункту а) я высказываюсь за "не терпеть", даже когда "не моя это баба". Она не виновата, что кому-то нужны деньги. И её не интересует вся структура табора, милицейский произвол, несправедливость мира. Ей неприятно, и я на её стороне. по пункту б) действительно надо загодя, как пилоты на тренажёре, придумывать что-то. Есть несколько рецептов - никто не говорит, что грязьненьких девочек надо ловить и со сладострастием обрывать лапки (я повторяюсь). Но я бы не исключил физических мер воздействия, нет, не исключил бы.

Гармония мира нарушается слишком часто (может в этом и есть (гармония)сермяжная правда?), чтобы на всё обращать внимание - поэтому каждый всё равно выбирает на что потратить собственную драгоценную жизнь - на борьбу с мировым терроризмом, неверными, унтерменьшами или таджикскими девочками. Или ещё на что.
Перед всеми стоит сложная этическая проблема - согласен. И каждый её по-своему со своей совестью решает по мере слабых сил.
Я видел нищих и при советской власти - жил не в Москве. Конечно, их было гораздо меньше - просто потому, что только Москва способна прокормить такое количество. Экологическая ниша. У церквей, у рынков.
Вшей можно и из школы принести - не такие уж они страшные. Не страшнее КАРИЕСА из рекламы.
а)Терпеть - не терпеть каждый сам по ситуации решит. Всегда полезно прокачать ситуацию заранее.
б)Я очень невысокого мнения о воспитательном эффекте физических мер. Гораздо чаще (ИМХО) этими мерами прикрывается собственная педагогическая(или другая) несостоятельность. Но исключать их нельзя хотя бы потому, что они могут быть применены против Вас.

Ну, согласитесь, что есть разные состояния мира - есть стабильное его состояние. И есть не стабильное. Сейчас (по моему мнению) - нестабильное.
То есть, слишком много малых колебаний, могут в конец расшатать систему.
Вот знаете, я по долгу службы довольно много читаю писем, статей и речей предреволюционного времени (не так меного, как хозяин этого журнала) - и там тоже встречаются слова "слишом часто у нас нарушается то и сё, чтобы на это обращать внимание".
А потом накатила волна и смыла их всех - и генералов, и эсеров, и чеховских персонаже в пенсне, и нищих старого образца. (Я в данном случае не собственно о ТД, а о подходе "и так нарушается часто, чего уж на это обращать внимание".
По сравнению с "застоем" слишком много раздражителей, черезвычайно много - поэтому я не отвергаю бесспокойство тех, кого нервируют диаспоры нищих.

Ну, и когда говорят - и из школы можно принести, чего вы на нищих-то - это так же, как мне бы в больнице сказали "Мы вас СПМДом заразили, извините. Но ведь вы могли просто трахаться и заразиться". Я не хочу вшей, и баба моя, и дети. И то, что они "не страшнее" не аргумент.
Тут такой закон прайвиси - не хочу вшей, при всей любви к абстрактным девочкам. И сделаю всё возможное, чтобы не иметь личного опыта сравнивать их с кариесом, который у меня уже есть.

Ну а про воспитательную функцию я бы не зарекался. Мне дела нет до воспитательной функции, я только защищаю гомеостаз. Ели нарушитель будет недоволен, но нарушение не повторится, я согласен на то. Как говорил Кони (оправдавший в своё время Засулич): "согните ему [преступнику]голову под железное ярмо закона". Если в обществе нет закона, по которому можно хватать и щипать незнакомых людей, то я хочу, чтобы это было исполнено.

Стабильное/нестабильное - судить трудно, слишком часто ошибались. И перед 1917, и перед фашизмом, и перед перестройкой, наконец. Катастрофы регулярно случаются, но предсказывают их гораздо чаще, поэтому многие случившиеся оказываются "предсказанными". Я, например, сильно испугался 9/11 - боялся, что прежнего мира не будет. Однако, устоял пока. Я не спорю, я не знаю просто.
Вы мне ошибочно приписали пару мнений: подход "и так нарушается часто, чего уж на это обращать внимание" - я не разделяю. Я считаю, что каждый самостоятельно решает, на что обращать. То есть, Вы, например, можете бить в набат и сзывать сторонников на смертный бой, но не имеете права объявлять мобилизацию и судить дезертиров. Граница где-то здесь. И про вшей я с Вами согласен, просто мне, читая тред, показалось, что Вы чересчур преувеличиваете этот аспект, взывая к инстинктивной брезгливости части читателей. Поскольку чувство брезгливости сильное и плохо контролируемое, мне кажется не совсем корректным прибегать к нему в подобной дискуссии.
И уж точно соблюдение закона не будет обеспечено применением к нищим физической силы. Если бы она хоть что-то решала, то человечество давно бы избавилось и от крыс, и от тараканов, и от значительной части себя самого.

О, если приписал, по извините меня пожалуйста.
Тут ведь ещё в чём дело - одни люди терпят многое, а другие виктимны. (Впрочем, вы об этом уже сказали). То есть, их прависи нарушают, им плохо, а нам как-то ничего.

Насчёт брезгливости я не очень преувеличиваю. Даже в правилах пользования метрополитеном написано:
2.11.16. Проходить с багажом и в одежде, с предметами и продуктами, которые могут испачкать пассажиров, вагоны, сооружения и устройства станций.
2.11.17. Загрязнять и засорять территорию метрополитена.
То есть, даже руководство метрополиена не признаёт за нищим (давайте говорить о них без национальных терминов) права меня запачкать - даже неумышленно.

А вот последний пункт - действительно интересный повод для дисскуссий. К счастью для нас с вами, вполне на уровне вкусовщины. Типа "а я так думаю", "а я - не так".
Так вот, я думаю, что все законы обеспечиваются физической силой, и в конечном случае дело приходит к ней. Другое дело, что разумные люди, которым есть что терять, не доходят до этого противостояния. Но если человеческая особь упорствует, то в дело вступает неуклюжая, неэффективная, но всё же правоохранительная машина - с её пистолетами и дубинками - то есть то самое "согните ему [преступнику]голову под железное ярмо закона". А так - вы правы, человечество регулярно избавляется от значительной части себя самого.
Вон в Африке переколотили не то миллион тутси, не то миллион бхути - не то их обоих. А европейцы, у которых каждый албанец на счету до сих пор глазами хлопают: как это, что такое, кого позвать, кто такие? (Это я не в защиту сербов или русских - а о том, что у всех в голове сложное отношение к физической силе, и мир поделен на своих разведчиков и чужих шпионов).

Нищие в метро безусловно нарушают - и прависи, и закон, и правила метрополитена. Законность в метрополитене поддерживает соответствующая милиция - вот коррупция в ей и виновата в масштабе явления.
Перед тем как приступить к дискуту про физическую силу, хочу чётко разделить две разные физические силы. Индивидуальная (как в истории, послужившей началом) противозаконна сама. Степень нестабильности нашего общества уже пожалуй, такова, что гражданину часто приходится защищать себя самому, но ещё не такова, чтобы признавать законность самостоятельного бития несовершеннолетних ногами в общественном месте.
Впрочем, мне показалось, что под физической силой Вы скорее имеете ввиду государственное принуждение. Тут я не вижу предмета для спора - государство, разумеется, зиждется на силе, имеет возможность её применять и постоянно применяет. Очень часто не по делу, что сильно раздражает, но бывает и оправданно. Впрочем, попробую быть последовательным.
Точно так же, как применение физической силы между двумя людьми - это следствие неуменя/нежелания договариваться, так же и любое применение силы государством - это неумение/нежелание решать проблемы по-другому (дипломатия, профилактика преступности и прочее). Применять силу проще, кажущаяся простота - соблазн часто непреодолимый, но все-таки homo sapiens - это не человек физикосилус. Или, по другому - государство обязано быть сильным и бывает вынуждено силу применять - но не имеет права этим гордиться (как и человек).
Еще по Вашей формулировке "все законы обеспечиваются физической силой". Почти согласен. Но есть очень разные законы в смысле соответствия морали общества. Если соответствие полное - физическая сила почти не нужна. Если несоответствие сильное -она вряд ли поможет. Только в сочетании с "добрым словом" - когда людей переубеждают сменить некоторые аспекты морали.

Ну, только я всё-таки оговорюсь: у нас с вами не диспут. У нас с вами разговор. Я даже с нашим сосед в этих комментариях, который уже перестал ругаться матом, не хотел не полемизировать, ни дискутировать, не ругаться – это всё ужасно несозидательно.
Мы с вами пытаемся выяснить что-то в себе и мире - мир сложен, опыт у всех различен.
Но «Если мы победим здесь, мы победим везде. Мир — хорошее место, и за него стоит драться, и мне очень не хочется его покидать", как говорил Роберт Джордан, поджидая испанских фашистов с пулемётом. А у него было несколько меньше, чем у нас.

Первое: кроме государственного принуждения есть ещё гражданский долг – то, на чём выросла великое (я без тени иронии говорю) американское общество. Это закон фронтира, общественные объединения, ствол в любых руках , что могут его удержать. Всё это «закон – это мы, государство – это мы, если не мы, то кто же». Это всё работало далеко не идеально, но (пусть американцы меня поправят) до сих пор во многих штатах осталась правовая категория «обеспокоенные граждане» - то есть граждане, которые силой предотвращают или пресекают преступление.

Второе: Я тут попользуюсь случаем, чтобы сказать о гордости. (Это можно пропустить, это скорее пишется для себя самого) Рядом с нами некоторые люди со скрипом согласились с тем, что убивать детей можно – когда они целятся в карету «Скорой помощи» из гранатомёта. Но только гордиться этим не надо. В этом я не совсем согласен - если человек, способный держать оружие, его лучше, конечно, изолировать – но я, внутри моей системы координат, признаю право на гордость бойца, спасшего таким образом карету «Скорой помощи».
Я, надо сказать, много говорил с фронтовиками и сам видел локальные войны.
Один из стариков рассказывал мне, как он стрелял в мальчишку из «гитлерюгенда», который целился в его танк. Он спас пять человек, включая себя, а, фактически, несколько десятков родившихся потом моих соотечественников. При этом у него не было кровожадной радости, что он застрелил именно мальчишку, ему было мальчишку жаль, но гордость он определённо испытывал.
И я на его стороне.
Потому что мне могут сказать, что насилие – признак слабости, и этому мальчику можно было бы объяснить, что Германия не кончается со смертью Гитлера, что его жизнь – часть жизни будущей Германии, что начнётся через месяц-два. Но это не всегда возможно – спрыгнуть с брони и вступить в разговор на чужом языке.
Я я считаю, что сплав чувств, в который входит и гордость в этом случае вполне уместен. В моей системе координат, разумеется.

Третье: Я с вами совершенно согласен, что многое можно сделать разговорами, и лучше делать разговорами. Но я не отказываю в чувстве гордости гражданину, что завалил на пороге бандитов (это, кстати, теперь разрешено законом). Я, как и вы, считаю, что «доброе слово» необходимо, но при этом думаю, что доброе слово необходимый, но не единственный компонент строя жизни. Сила – тоже компонент необходимый – и, не зная, о будущем нашем разговоре, смотрите, какую я сделал выписку.

Да, конечно, разговор, с первым абзацем согласен целиком.
Гражданский долг мне симпатичен, пока обеспокоенные граждане а)исполняют то, что считают своим долгом, не считая себя за это лучше других. б) не заставляют других в)занимаются "простыми" преступлениями - обезвреживание вооружённых преступников, предотвращение грабежей и изнасилований, но категорически не самосудами.
По гордости у нас с Вами полярные расхождения. Возможно мы по-разному понимаем само слово, для меня гордость - одно из худших человеческих качеств, где-то за ревностью, злостью и завистью. И мне гораздо симпатичнее православная(?), кажется, традиция, когда человек, совершивший вынужденное убийство (например, в бою) - понимает, что несмотря на всю необходимость, заповедь нарушена, кается и замаливает грехи. Но тут, ИМХО, мы можем только сравнить наши взгляды.
Но я, разумеется, никому не отказываю в чувстве гордости - самому случается гордиться и знаю, как это приятно. У меня кажется, получается с равным уважением относится и к Вашей точке зрения (про силу и гордость) и к непротивленцам(это я уже переполз на третье). Ваще, ИМХО, очень важно не путать разговоры о том "как должно быть" с разговорами о том "что есть". Мне, например, было бы приятнее жить в мире, в котором сила не значит НИЧЕГО, но в реальном я скорее буду обсуждать право на ношение оружия, при всей моей искренней симпатии к непротивленцам. Кстати, я считаю, что они (непротивленцы, пацифисты) таки меняют мир к лучшему (для меня лучшему) гораздо эффективнее, чем солдаты. Просто личным примером опровергая тезис о "неизбежности" (необходимости) силы.

А, а вот по этому поводу, то есть по поводу гордости - есть некоторая частичная омофония - между гордыней и гордостью.
Я среди православных стариков встречал сетование - ввёл германец в грех, заставил убивать. То есть, они с некоторой обидой вспоминали Вильгельма, как вынудившего. Но крестами гордились. И по этому пункту, то есть по пункту о гордости у нас расхождений нет - вернее они, терминологические.

Единственное, в чём я ущрбнее, так это в том, что сведений о свершениях непротивленцев и пацифистов не имею.

Слово гордыня я знаю (конец "Уленшпигеля" всегда вспоминается..), но писал и думаю плохо именно про гордость. Наличие заведомо "плохого" слова обычно используется для оправдания собственного - "другого, хорошего". Но, повторюсь, это моё-частное, глупо с моей стороны было бы кого-то в этом убеждать.
Так же как и "свершения" непротивленцев - очень субъективно это (что засчитать как свершение). И к Толстому, и к Ганди можно противоположно относиться - раз, а можно и доказывать, что не были они непротивленцами.. Для меня лично свершением является то, что они показали саму возможность подобного мировоззрения не в "светлом будущем", а в нашем реальном мире. И теперь любой желающий может на себя это мировоззрение примерить и решить (плюнуть, надеть на себя, вежливо отложить до лучших времен, перекроить что-нить по-своему). Опять же, можно спорить, добро это или зло для человечества, но для меня - добро. Чем больше разномыслия - тем лучше.

Знаете, я не помню, что там в конце "Уленшпигеля" - поэтому, про это я говорить не готов.
А вот что касается сведений о свершениях непротивленцев и пацифистов, то я информации о них так и не имею.
Ганди был убит - в Индии вспыхнула война, освобождения от Британской короны было кровавым. Хотя индия - член Содружества, отголоски войны бушуют и до сих пор.
Толстой хрангил свои идеи внутри себя. Ни одного успешного толстовского образования я не знаю - за исключением немногочисленных толстовских коммун, которые чуть не поголовно сгинули в Год Великого Перелома.
Я это говорю причём вполне сочувствуя толстовцам.
Но если ты бросил оружие, часто кто-то тебя защищает, не спрашивая о твоих убеждениях.

Это как на зоне - вор в законе не работает, соблюдая закон. Просто план расписывают на бригаду, и часть з/к работают за него.

"... я скорее буду обсуждать право на ношение оружия, при всей моей искренней симпатии к непротивленцам."

1) А это при чем тут непротивленцы? Чем владение оружием мешает его не применять?
2) Перестреляют всех к чертовой матери, дети ж.

о выписке и великом американском народе

1) Чтобы основная идея этой толстовщины (скорее, махатмщины) сработала, надо, чтобы
а) владыка тараканский соображал;
б) владыка тараканский получил больше вреда, чем пользы;
Первое, очевидно, в наши времена работает, а второе -- пока нет. Однако, при таком росте потребности в интеллектуальных работниках, какой есть сейчас, исполнение второго пункта, думаю, не за горами.
2) Американский народ, действительно, велик, однако, мы идем другим путем. Вы предлагаете вернуться к развилке и проделать заново американский путь? При том культурном разрыве между слоями общества, какой у нас сейчас есть, культивирование американской модели приведет нас, видимо, приблизительно к Америке в 30е годы прошлого века. Хотелось бы этот путь как-то спрямить. С мозгами-то у нас не так уж и плохо,-- не в латинской америке жили в советское время.

А инструкция хороша, конечно.

1) ну, я имел ввиду тех, кто ваще против оружия - даже в руки взять.
2) всех не перестреляют. Впрочем, это оффтоповая дискуссия, ну её.
С Вашей логикой по поводу Толстовского рассказа согласен - просто граф своё время явно обогнал, да и наше тоже, но шанс на то, что мораль этой сказки когда-нить заработает, я вижу. Впрочем, никакой неизбежности - человечество может этот шанс и не использовать.
Вопрос про "вы предлагаете" явно не ко мне - Вы меня с кем-то путаете:).
Я предлагаю (раз уж зашло об этом)
1. Каждому заниматься своим собственным делом (и при этом самому решать, что именно - его дело).
2. Мыслить категориями не народа и государства (а также родного двора, любимой команды и всех промежуточных), а сразу крайними - человека и человечества.
3. Всё, что мешает жить (дураки, государство, чужие политика, мораль и идеология) - терпеть, пока не отвалится. По принципам "маленькая грязь - не грязь, а большая отваливается сама" и "Увидел пьяного - отойди". Бороться - себе(мне) дороже.
Короче, космополит я и анархист. Но при этом осознаю, что заставить всех и даже многих разделять мои убеждения - нереально и не нужно. И с интересом слежу за эволюцией чужих убеждений.

"Вопрос про "вы предлагаете" явно не ко мне - Вы меня с кем-то путаете:)."

Да нет, не путаю, просто ленивые мы... Я ж и разделил комментарий специально, вверху Вам, в серединке не Вам.

"2. Мыслить категориями не народа и государства (а также родного двора, любимой команды и всех промежуточных), а сразу крайними - человека и человечества."

Эээ, нет. С этим я не согласен,-- максимализм какой-то и кастрация мысли. Какими категориями интересно, такими и надо мыслить.

А, в целом, я тоже, скорее, либерал.

пожалуй что я почитаю тут комменты на предмет вдруг кого придется расфрендить...
зверькофобов как-то у себя точно видеть не хочу...

да тут, блять, не то, что - фобы, тут, бля, маньяки какие-то собрались...
а вон и "русская интеллигенция" подключилась..

вот Рикки Тикки Тави очень прекрасно как то выразился про "детенышей".
Напомнить?

ОК, давайте убивать их в утробе матерей?
вместе с матерями, да?

убивать все таки жалко. Но надо пребывать в состоянии "тревожной бдительности". И на любое поползновение с их стороны отвечать жестко и решительно. К примеру- живут себе цыгане в таборе где то в поле ну и прекрасно! А вот когда начинают наркоту продавать- да и причем поголовно почти все племя- убивать не убивать, но спецпоселение концлагерного типа неплохо было бы организовать.
На самом то деле русские , конечно, сами во всем виноваты. Если б не были столь терпеливы, а почаще вышеописанные подсрачники давали этому молодому незнакомому племени, то пришельцы давно бы усвоили, что АГА! ВОРОВАТЬ/ПОПРОШАЙНИЧАТЬ/МОШЕННИЧАТЬ/ и так далее -- очень опасно. И давно бы ступили на путь созидания и добрососедства.

жалко убивать? странно... Ваш любимый герой РикиТикиТави именно это предлагал. Вы уж определитесь там.
на всякий случай извинюсь, ежели исказил имя героя - вдруг Вас это так же сильно ранит, как и вашего духовного лидера г-на Березина.

я вам привел пример логики, продиктованной жизненной необходимостью персонажа. К несчстью, я немного заражен идеями гуманизма и прочей лабуды, и поэтому еще не готов вот так вот сразу.
Березин у меня даже и не во френдах. я просто поразился, как долго он пытался добиться от вас ответа на свой простой вопрос, но втуне. Вы изворачивались и пиздоболили в ответ только.
Спать.

ну, вот, Вы тоже начали материцца
а, "по Березину", мат - признак слабости
что ж Вы так?
только не говорите, что это я Вас развратил

ну слава Богу, хоть в чем то вас он убедил.

мосье верующий?

иногда и не во всё

>Хоть бы одна блядь сказала,
Ну вот... Сказала...