Хде подписаться, после прочтения книжек Бушкова, Носовского и Фоменки, хочецца не то чтобы встретиться с ними лично фейс-ту-фейс, ну по крайней мере, чтобы ноги там или концы рук повстречались с ними, причем неоднократно:)

Не, это, конечно, дело стоящее, можно даже поддержать, НО как быть с реконструкторами, не имеющими профильного, то бишь исторического, образования?

Реконструкторы работают на себя.
Если речь идет об исследовании с целью последующей публикации - только при профильном образовании. Вы же не пойдете в "Вестник Медицины" со статьей - "А палезных свойствах йобли пре луннам свети" :)

Тогда - ЗА ОБЕИМИ РУКАМИ!!!!!
А то нет чтоб тираж нормальной литературы увеличить - фоменкоидов печатают, и то - добро б, на мягкой бумаге...

Идейка уже приходила - с полгода назад. Встретила полное общественное непонимание.

Цитирую:

Тут в оправдание авторов ЧКА было сказано, что многие читатели этой книги - идиоты.
Быть может. Но идиотом не должен быть автор книги, чтоб понимать, что он делает.
А вообще, не понимаю, почему чтоб водить машину - нужны права, чтоб лечить людей - лицензия. А программные книги, определяющие мораль, пишут все, кому не лень.
Ведь и про больного можно сказать: "Идиот, не знал, что 8 таблеток данного препарата - летальный исход. Это ж в институте на втором курсе проходят!"
Но почему-то суд с таким доводом считаться не будет, сядешь наверняка. Ещё и за хамство получишь.

Человека, совратившего малолетку, посадят, а на зоне ещё и опетушат - с вероятностью в 100%.

А людей, пишущих книги, от которых потом ломаются судьбы, почему-то под суд не отдают.
А не ввести ли эдакий лицензионный экзамен и тут, а?

Хехе. Мысль витает в воздухе. И она - правильная.

Есть лучшая идея: только при наличии двойного профильного образования. Геродота не учил - свободен. Интегрировать не умеешь - сиди в сторонке.

Ээээээ... Интегрировать - это от лукавого :)

Меня не убедили выкладки Фоменко - понятно, где он передергивает. Но и критика его теорий о хронологии, календаре и корреляциях теми, кто не в состоянии хотя бы сформулировать законы Кеплера и Центральную предельную теорему, тоже выглядит убого. Так что, без двойного профиля - трудно.

Меня не убедили выкладки Фоменко - понятно, где он передергивает. Но и критика его теорий (...) теми, кто не в состоянии ...

Вы правы. Полностью согласен. Научная убогость и там и там...

Кхе. Дело в том, что методы разные :)
Если я методику источниковедения, к примеру, буду экстраполировать на астрономию, то выйдет полный аллес капут... ;)
Тут дело, скорее, не в двух образованиях, а в сотрудничестве двух людей с разными профильными образованиями - вот и все. Эдакая синергия науки ;)

Возможно.

Поддерживаю - двойное, не меньше.

так у Фоменки хватает образования.

Ровно наполовину.

Нут не интегрированием, тут как минимум, "распознаванием образов" пахнет, причем - острием...
И логикой - как минимум с теоремой Гёделя...

Не имея радости быть последователем вышеуказанных граждан, все же хочу отметить - хотелось бы, чтобы действительно люди имели профильное образование.
Например, если речь идет о военных исследованиях, то извольте получить профильное образование на уровне не лейтенантов запаса (т.е. уклониста от армии), а на уровне военной академии. А еще лучше и иметь опыт службы хотя бы в одном из окружных штабов. Чтобы хотя бы минимально понимать стратегию на уровне армий.
Еще лучше - иметь профильное образование аналитика и поработать в оперативных управлениях.
Если изучаете историю мебели, костюма, театра, балета и далее по списку - получите профильное образование (художественное, музыкальное, театральное и далее по списку).
Потому что умение работать с карточками в архиве или тщательное записывание на лекции чужих мыслей еще не дает никаких преимуществ :))

ну нет. тут не могу согласиться. это что ж, искуссвовед (каждый о своем :)) )должен и дома строить, и ваять, и живописать, и получить по всему этому профильное образование (???). достаточно получить профильное хорошее (!!!) образование по одной своей профессии. ну и здравый смысл должОн быть. а с этим, как водится, плоховато.

Да, да, да...
Еще это... с обязательной экспериментальной проверкой. Пишешь о Ганнибале - будь добр, бери слонов и через Альпы, современными дорогами не пользоваться, продовольствие - с собой или "на местах"(только не в магазинах), так - в лесу, на лугах... Ну еще скалы взрывать можно, но только запасенным с собой уксусом...

В принципе, как потребитель "исторической продукции", - за!

Ага. И создать специальную общественную палату для сертификации самой правильной истории под контролем президента. Велкам, мистер Оруэлл.

я - за лицензирование.

У-у! И сразу Оруэлла припомнили!
Хотела сказать, что я тоже "за"...
Но вовремя вспомнила девушку, которая с фоменковским бредом познакомилась на уроках истории в школе. У учителя было профильное образование. Но преподавать детям эту хню он не постыдился.
Так что идея требует дальнейшей разработки.

Шкипер, эк тебя... никак, еще что-то очень научно-непознавательное-фантастическое прочитал?

Неее... просто в "Москве" в очередной раз наткнулся на полку, набитую фоменковщиной :(

Идея это... сильно преждевременная.
Сначала надо изменить понятие "профессиональный историк". Чтобы в профильных исторических дисциплинах (распознавании образов, терверу и матстатистике, теории случайных процессов, теории информации, матлогике и т.п., причем не в ущерб традиционным "вспомогательным историческим" дисциплинам - источниковедению, палеографии, языкам и т.п.) профессиональный историк был бы вне конкуренции. Т.е. чтобы закончившего пару курсов истфака с радостью принимали на 3-й мехмата или физтеха...

Во. Богатая мысль. В таком контексте я обеими руками и ногами за лицензирование.

Согласен. Только наличие образования не является обязательным или необходимым условием.