14 September 2005 @ 02:15 pm
Признаки исторических кис  
Общие признаки.
1. Авторитетами признаются писатели, имеющие в своем багаже как минимум одно произведение на историческую тему - Толстой, Пикуль и т.п. (прим.: на Пушкина МОЖНО И НУЖНО ссылаться в вопросах изучения Пугаческого бунта. Он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО занимался данным вопросом).
2. Близость по времени к происходившим событиям признается достаточным основанием для правдивости автора. Без учета - пишет поручик артиллерии или генерал-от-инфантерии.
3. Знание стратегии и тактитки основано на простейших играх класса стратегии реального времени.
4. Занятие географической точки считается победой.
5. Once a capital - a capital forever.
6. Нежелание работать с источниками и ссылаться на таковые.
7. Употребление оппонентом падонкаффской и обсценной лексики приравнивается к некомпетентности оппонента.
8. Нежелание оппонентом продолжать бессмысленную дискуссию расценивается, как поражение оппонента.

Признаки белых кис.
1. Большевики все фальсифицировали.
2. Все, кто сражался с большевиками - как минимум святые.
3. Неважно, с кем мы сражаемся - главное против кого.
4. Если п.1 неверен, то все фальсифицировали жиды. (прим.: жиды - плохие евреи. Есть также хорошие евреи - миф.)

Признаки красных кис.
1. У Маркса-Энгельса верно все.
2. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно, et vice versa.
3. Оперирование штампами из советских учебников и идеологических плакатов.
4. В юзеринфо страной проживания обозначен СССР либо USSR (косвенный признак).

Признаки альтернативных кис.
1. Упоминание Резуна под псевдонимом Суворов.
2. Ссылки на Резуна, Носовского, Фоменко, Мухина, Галковского и иже с ними.
3. "Его версия мне кажется убедительной, следовательно, она верна".
4. Конспироложество.

При проявлении у Вашего оппонента двух-трех из обозначенных признаков рекомендуется послать такового нахуй и не тратить трафик и время.
Powered by lj-sidebar
 
 
( Post a new comment )
[info]decemberfox@lj on September 14th, 2005 - 05:19 am
очень душевно. порадовали
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 05:27 am
Просто заиппало... :(
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]decemberfox@lj on September 14th, 2005 - 05:35 am
верю. охотно верю. Меня тоже, хотя и в других областях:)
(Reply) (Parent) (Link)
[info]dimrub@lj on September 14th, 2005 - 05:19 am
А где же альтернативно-исторические кисы?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 05:26 am
Они посылаются нахуй сразу :))))
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 05:30 am
проапдейтил :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]dimrub@lj on September 14th, 2005 - 05:33 am
О, эт' правильно!
(Reply) (Parent) (Link)
imp_923[info]e_dikiy@lj on September 14th, 2005 - 05:20 am
Зач0т.
(Reply) (Link)
imp_1137[info]nihao_62@lj on September 14th, 2005 - 05:42 am
Большевики всё фальсифицировали, а у Маркса-Энгельса ещё всё было правильно! Это настолько очевидно, что не может не быть верным!
(Reply) (Link)
imp_1654[info]ma79@lj on September 14th, 2005 - 05:51 am
очень првавильно
кроме финального совета
тогда придется послать ВСЕХ
включая самого себя
(Reply) (Thread) (Link)
imp_9244[info]mi_24d@lj on September 14th, 2005 - 05:53 am
Макс, а себя то с чего? :-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1654[info]ma79@lj on September 14th, 2005 - 05:59 am
если внимательно следить за своими собственными "аргументами", обязательно наберется хотя бы пара признаков

у каждого
кроме женыЦезаря, ака Тарлитх, конечно :))
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 06:00 am
Буагагага :)))
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1654[info]ma79@lj on September 14th, 2005 - 06:00 am
я типа к тому, что порог слишком низкий

надо дифференцировать - после пары признаков - смеяться, скажем, а вот уже после четырех - посылать нахуй
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 06:01 am
Скажем так - выделить признаки критические и некритические :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1654[info]ma79@lj on September 14th, 2005 - 06:03 am
именно
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1654[info]ma79@lj on September 14th, 2005 - 06:01 am
например, из общих призаков, 7 и 8 - свойственны множетсву вполне вменяемых людей
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1392[info]andreystv@lj on September 14th, 2005 - 01:33 pm
Автор и сам 7-ым пунктом страдает))))
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 15th, 2005 - 05:50 am
Нихуйа не страдаит.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on September 15th, 2005 - 01:46 pm
Теперь убедили))))
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1392[info]andreystv@lj on September 15th, 2005 - 02:07 pm
Забыл подписаться(((
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1518: Крамник[info]ilya_kramnik@lj on September 14th, 2005 - 05:54 am
Хмхм. СССР в кач-ве страны проживания, ага....


----------------------------------------------------------------

Если не лень - http://www.livejournal.com/users/erwin_langman/307811.html
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 05:59 am
Ага... Во-первых, косвенный.
Во-вторых, у тебя же в скобочках написано former :)
В-третьих, у тебя нет других признаков.

Ergo - ты не киса :)))))

Не лень. Посмотрю.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5962[info]begemotoff@lj on September 14th, 2005 - 06:00 am
1. А куда записать тех, кто других классифицирует? :)
2. К красным кисам: если оппонент цитирует нечто неприятное из Маркса, Энгельса или Ленина - то это "вырвано из контекста".
3. Насчет обсценной или падонковской лексики - не знаю. Мне, к примеру, это кажется девальвацией марки, извините за монетаристский каламбур.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 06:06 am
1. Хыхыхы :)))
2. Точно. Внесем в версию 2.0 :)
3. Беспесды девальвацыя ;) Если это приятней минета, то нахуй марку :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5962[info]begemotoff@lj on September 14th, 2005 - 06:10 am
3. Вот-вот. А все от того, что водку не пьете :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_7304: neboltay[info]halven@lj on September 14th, 2005 - 06:33 am
А как же непогрешимые кисы?
1. Сами завязывают дискуссию на какую-нибудь заведомо спорную тему.
2. С самого начала придумывают себе категоричную версию и железобетонно отстаивают ее, невзирая на контрпримеры.
3. Обладая обширными знаниями по теме дискуссии, тщательно выбирают из них только соответствующие вышеуказанной теории. На указание пробелов возмущаются.
4. В случае ссылки оппонента на элементарную логику, математику, физику и т.д. пытаются парировать цитатой кого-нибудь крайне авторитетного для них. Неважно, что цитата может быть вырвана из контекста, лжива, переврана и просто неверна, пример "Ньютон - индуктивный осел".
5. Если дискуссия происходит в его(её) журнале, неудобный оппонент режется баном, все неудобные посты удаляются.
6. Если убрать неприятного оппонента (да кстати очень часто так и аргументируют, что оппонент им "неприятен" - сойдет за косв. признак) не получается, а позиция становится шаткой, стараются всеми силами увести дискуссию в сторону. В ход идут все "запрещенные приемы" сразу: буквоедство не по теме, дискриминационные аргументы, призывание в комменты говнометателей для отвлечения оппонента и т.д. - делается попытка взять оппонента измором.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 06:58 am
Непогрешим один лишь Господь. :)
А его назвать кисой вряд ли у кого-то повернется язык.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 07:10 am
Я бы сказал - ортодоксальные кисы :)
1. Не признак - такие дискуссии завязывают многие.
2. Согласен.
3. Согласен с поправкой - далеко не всегда обладают обширными знаниями по теме дискуссии.
4. Согласен.
5. Согласен. Более того, говорится, что в потертых комментах оппонент ругался матными словами, выкладывал ссылки на детскую порнографию и т.п. Защитники оппонента также банятся.
6. Согласен.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_8931[info]hengist@lj on September 14th, 2005 - 07:55 am
душевно.
хороша классификация.
(Reply) (Link)
imp_8931[info]hengist@lj on September 14th, 2005 - 07:57 am
а кисы а-ля спасихристосантоний?
они под какую категорию попадают?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 08:46 am
Это киса штучная :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_10531[info]mareicheva@lj on September 14th, 2005 - 08:02 am
А как же использование уникального источника под названием "всем известно"?
Всем известно, что инквизиция сожгла 90% женского населения Европы. Что в доколумбовой Америке были мир и благолепие, а человеческие жертвоприношения сильно преувеличены. Что Наполеон проиграл войну благодаря русским морозам. Что до крещения Руси все веровали в русские веды, которые записали чертами и резами на березовых досках. А церковники потом эту культуру уничтожили.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 08:47 am
ОК, добавлю в версию 2.0 :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17892: Спать хочу[info]ex_coolestboy@lj on September 14th, 2005 - 08:03 am
РеспектЪ.
Еще все подобные кисо есть сильно страдать отсутствием логики:))
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 08:48 am
Поверьте, они от этого НЕ страдают :)))
(Reply) (Parent) (Link)
imp_10995[info]ystrek@lj on September 14th, 2005 - 09:12 am
"Упоминание Резуна под псевдонимом Суворов."
Почему бы и нет? Если назвать автора известных советских стихов так, как он звался по паспорту -- Михаилом Шейнкманом, то некоторые удивятся (о ком речь?), а многие -- недобро прищурятся (Вы на что намекаете?). Выбрал г-н литератор псевдоним -- и пусть себе. А пишущий под псевдонимом "Суворов" -- литератор, безусловно. Я бы сказал даже -- неплохой, пишет хлёстко, сочно и доходчиво. Не надо лишь его за историка считать, только и всего. Беллетрист он :)

Наоборот, использование псевдонима при разговоре о сочинениях автора, и подлинного имени при рассуждениях о его личности позволяет легче делать различие в тех (нередких) случаях, когда неплохой сочинитель является в реальности весьма малоприятным типом.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1887[info]serebr@lj on September 14th, 2005 - 06:37 pm
У русского человека, любящего отечественную историю, как правило не повернется язык сказать про бредни г-на Резуна: "Суворов написал..." Употребление настоящей фамилии "Резун" вместо звучного псевдонима "Суворов" давно уже стало хорошим тоном (ИМХО).
(Reply) (Parent) (Link)
imp_16676[info]jlm_taurus@lj on September 14th, 2005 - 09:23 am
Все непросто
Вот пример: Сталин, когда объяснял Эйзенштейну,
как правильно показывать Ивана Грозного и опричников,
он в какую категорию входил ?
А в монографии Кобрина написано, что с точки зрения историка -
неправ был Сталин.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 14th, 2005 - 09:46 am
Re: Все непросто
Хммм. В категорию штучной кисы.
"Все было так, потому что я так вижу".
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1299[info]sandrina@lj on September 14th, 2005 - 09:59 am
Четко сформулировано. Чувствуется школа:-)
(Reply) (Link)
imp_18089[info]dir_for_live@lj on September 14th, 2005 - 11:07 am
А если по пунктику из каждого раздела? С таким еще можно общаться?
(Reply) (Link)
imp_12347[info]psergant@lj on September 14th, 2005 - 12:28 pm
Еще остались фильмы "основанные на реальных событиях"! Ну да хрен с имя. Все равно, до изобретения машины времени - история не наука.
(Reply) (Link)
imp_4251: tomsen_rage[info]kenigtiger@lj on September 14th, 2005 - 02:51 pm
Кстати, хочу написать о том, почему не произошла сбыча мечт Маркса-Энгельса. Завтра или послезавтра будет.
(Reply) (Link)
imp_10570[info]scharikov@lj on September 15th, 2005 - 01:41 am
Скопипейстил в подотдел очистки, под грифом "ДСП". Благоволите: [info]o4istka@lj
(Reply) (Link)
imp_13615[info]barnak@lj on September 15th, 2005 - 04:20 am
Дык это... есть же профессионалы (исключение разве что Исаев с "Антисуворовым"):
Признаки профессиональных исторических кис
1. Требование исторического образования от оппонента. Его отсутствие считается победой в споре.
2. Близость по времени к происходившим событиям признается достаточным основанием для правдивости автора. Без учета - пишет поручик артиллерии или генерал-от-инфантерии. Или что автор вообще неизвестен - см. 3.
3. Привлечение в качестве исторического источника текстов, артефактов и документов : написаных неизвестными лицами при неизвестных обстоятельствах в неизвестное время, неизвестно где хранившихся, скопированых неизвестное количество раз неизвестными лицами при неизвестных обстоятельствах в неизвестное время с неизвестными редакторскими правками... (например большинства летописей)...
4. Знание стратегии и тактитки всех времен и народов. Ни на чем не основанно, в лучшем случае - на простейших играх класса стратегии реального времени, созданных при консультации таких же историков. См.4.
5. Перевод обсуждения темы на обсуждение оппонента.
6. Использование в качестве аргумента авторитеного мнения (Шахматов считал..., Срезневский считал...) без способности воспроизвести цепочку обосновывающих его (мнение) логических силлогизмов.
7. Приоритет данным "исторической науки" над любыми другими науками. Если в источнике сказано "взорвал скалу уксусом", значит скалу можно взорвать уксусом. Что, История как наука хуже Химии, что-ли?


(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 15th, 2005 - 04:34 am
Внесу в версию 2.0 :)

Возражения и дополнения:
По п.3 - привлечение источников сомнительного происхождения.
По п.4 - стратегия и тактика любого периода применяются к любому иному периоду (тактика слонов Ганнибала применяется к танкам Гудериана et vice versa).
По п.5 - женский пол, семейное положение, внешность и провинциальное происхождение - дополнительный аргумент в пользу несостоятельности оппонента.
По п.6 - вплоть до приписывания авторитетам собственного мнения. Просьба указать источник встречается обиженным сопением либо воплем, что это было в сожженных рукописях.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_13615[info]barnak@lj on September 15th, 2005 - 05:13 am
Возражения и дополнения:
По п.3 - привлечение источников сомнительного происхождения.
У меня более развернуто. Но можно добавить отдельные пункты:
Х. Источник сомнительного происхождения считается достоверным, если существуют историки, ранее рассмативавшие его в качестве достоверного.
Х+1. Отсутствие достоверных источников на какой-то исторический период или отдельную историческую тему является основанием признания источников сомнительного происхождения достоверными. Ибо других нет!

По п.4 - стратегия и тактика любого периода применяются к любому иному периоду (тактика слонов Ганнибала применяется к танкам Гудериана et vice versa).
В отдельный пункт!

По п.5 - женский пол, семейное положение, внешность и провинциальное происхождение - дополнительный аргумент в пользу несостоятельности оппонента.
Да.

По п.6 - вплоть до приписывания авторитетам собственного мнения.
Да.

Просьба указать источник встречается обиженным сопением либо воплем, что это было в сожженных рукописях.

В отдельный пункт!
Использование трогательной истории о счастливом обретении ценной исторической рукописи, и о ее трагической утрате сразу после ознакомления с ней (иногда проходит стадию печати текста). Стадия трагической утраты оригинала является обязательной.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 15th, 2005 - 05:48 am
По п.3 добавлю: ИСП считается достоверным, если существуют историки, ранее рассмативавшие его в качестве достоверного.
ИСП также считается достоверным, если таковых историков не существует, ибо это говорит об игнорировании Великой Истины.

ОК.
ОК.
ОК.
ОК. Добавим еще обязательного Умирающего Хранителя.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_13615[info]barnak@lj on September 15th, 2005 - 07:24 am
ОК. ОК. ОК.
ИСП также считается достоверным, если таковых историков не существует, ибо это говорит об игнорировании Великой Истины.

Ооооо! Историки, проповедывающие Великую Истину заслуживают отдельного раздела!
А в общий добавить пункт:

Х. Отсутствие сохранившихся источников всегда считается важным аргументом, подтверждающим защищаемую концепцию (любую).

Добавим еще обязательного Умирающего Хранителя.
Скорее надавно (давно, незадолго до , сразу после обнаружения...) умершего...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 15th, 2005 - 09:07 am
Принято! :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_18089[info]dir_for_live@lj on September 15th, 2005 - 05:49 am
Есть еще источник: "Вам, как неспециалисту, не может быть понятно... Или - не может быть известно...".
(Reply) (Parent) (Link)
imp_8919[info]vladimir_genius@lj on September 15th, 2005 - 10:10 am
А что вы об Эдварде Радзинском думаете?.. К какой категории его относите?..
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 15th, 2005 - 11:59 am
Я о нем не думаю :)))
К категории попсовиков-затейников - типа Парфенова энд Ко.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_18089[info]dir_for_live@lj on September 15th, 2005 - 11:42 pm
А он к историческим кисам отношения не имеет... Читать известные всем тексты с придыханием и с видом раскрытия каки-то тайн... Это называется - разговорный жанр. Это - сцена, а не история.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_8919[info]vladimir_genius@lj on September 16th, 2005 - 01:36 pm
Вообще Радзинский не только известные всем тексты читает, но и проводит много времени в архивах, работает с документами, дающими ему право строить какие-то свои гипотезы...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on September 16th, 2005 - 02:20 pm
Только вот удивительное дело - его ни в ГАРФе, ни в РГАДА, ни в РГВИА никто и никогда не видел :) Хотя у меня во всех этих архивах достаточно знакомых. Даже запросов от человека с такой фамилией не было :))) Негры на него пашут, негры...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_8919[info]vladimir_genius@lj on September 16th, 2005 - 01:35 pm
Так он же все-таки историк по образованию... А попсовость - стиль подачи материала, разве нет?..
(Reply) (Parent) (Link)
imp_7304: neboltay[info]halven@lj on September 16th, 2005 - 04:43 am
Неотразимский - автор женских романов, стилизованных под старину, талантливый и харизматичный балагур.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_8919[info]vladimir_genius@lj on September 16th, 2005 - 01:38 pm
"женских романов, стилизованных под старину" - примитивная трактовка человека, который явно не в теме...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9115[info]xaba_xaba@lj on September 15th, 2005 - 11:51 am
(Reply) (Link)