05 October 2005 @ 12:53 am
По 2-й серии...  
...Капитанов Куннилингуса претензий мало - если не повторять сказанное о первой серии.

1.Кавалергард перед дуэлью берет пистолеты рукоятью вверх. Хехе. В этом случае велика вероятность высыпания пороха с полки и выпадения пыжа с пулей (если последние плохо прибиты). Хреновый дуэлянт, однако.
2.Елисавета Алексеевна говорит о "свободных, доверительных отношениях" с Александром. Хехе. Аффтары плохо знают историю. Будущий Благословенный блядовал направо и налево, и ни о каких "доверительных" отношениях там речи не шло.
3.Адьютант Леклерка одет, как униформа в цирке :) Кто придумал эту безумную гусарскую форму с алым пираЦЦким кушаком и шевронами на рукавах???? Убил бы. Адьютант должен иметь - как минимум - повязку на рукаве, соответствующую чину генерала, к которому приставлен.
4.Полина Бонапарт ведет себя, как шалава из Усть-Мандавошска :( Не спорю, Корсика - глубокая жопа провинция, но семейство Буонапарте, хоть и было небогатым - никогда не было быдлом. Переборщили, право слово. Да и Госпожа Мать вышла какой-то никакой. Летицию боялись до икоты все, включая самого Наполеона.
5.Обратил внимание, что у Павла на преображенском (старого образца) и у Александра на семеновском мундире воротники суконные. Поиздержались, однако :) Бархат, только бархат. И еще - шитье замечатель воспроизведено. Но то, что это аппликация - просто бросается в глаза :(

Смотрим дальше.

Imported event Original
 
 
( Post a new comment )
imp_17865[info]brgen@lj on October 4th, 2005 - 04:13 pm
кстати не в курсах,есть ли еще магазинчик при мосфильме?та мбыла вроде тааакая офигительная шерстяная саржа....
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on October 4th, 2005 - 10:59 pm
Кажется, кирдык :(
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17865[info]brgen@lj on October 5th, 2005 - 12:48 am
жалко(((((((((
(Reply) (Parent) (Link)
imp_8815[info]ex_ex_govard@lj on October 5th, 2005 - 12:55 am
Может, это фентези?
Наш ответ Гарри Хоббиту?
(Reply) (Link)
imp_5324[info]kocmohabt@lj on October 5th, 2005 - 01:23 am
1. Батарейный замок закрывает полку огнивом, ничего никуда не высыпется. Дуэльные пистолеты, как правило, были нарезными -- вероятность выпадения "пыжа с пулей" тоже нулевая.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_18089[info]dir_for_live@lj on October 5th, 2005 - 02:11 am
"Дуэльные пистолеты, как правило, были нарезными"

Те, что показывают в качестве дуэльных в музеях - гладкоствольные. Ствол мог быть круглым, мог быть - граненым, но это - не нарезное оружие.

По поводу замка - согласен. Заряженные и готовые к бою пистолеты легкая кавалерия носила в седельных кобурах - и ничего не высыпалось.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_3137[info]folkemon@lj on October 5th, 2005 - 02:27 am
Потрудитесь расширить выборку. Насчёт того, были ли дуэльные пистолеты "как правило, нарезными", - момент спорный, но то, что, в отличие от армейского оружия, среди дуэльного в России было немало образцов нарезного - это факт.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_18089[info]dir_for_live@lj on October 5th, 2005 - 02:44 am
"среди дуэльного в России было немало образцов нарезного"

Согласитесь, что "немало" и "как правило" - достаточно большая разница.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_3137[info]folkemon@lj on October 5th, 2005 - 02:51 am
Мне кажется, чуть выше я изложил своё мнение по этому вопросу.

Равно как и то, что суть претензий к вашему высказыванию - утверждение о том, что демонстрируемые в музеях пистолеты являются гладкоствольными.

Вы о каких музеях говорите?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_18089[info]dir_for_live@lj on October 5th, 2005 - 02:59 am
Мое высказывание можно интерпретировать следующим образом:
1. Разговор идет о конце 18 века.
2. Говорить применительно к этому времени о нарезном, как правило, дуэльном оружии - некорректно.
3. Под музеями я имел в виду ГИМ, а также Бородинский музей (имеется в виду Военно-исторический музей-заповедник).

Согласен, что не во всех музеях дуэльные пистолеты - гладкоствольные. Однако, хотелось бы узнать, к какому времени они относятся (те, которые нарезные).
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9039[info]dadrov@lj on October 5th, 2005 - 03:36 am
Ровно наоборот
Применительно к этому времени говорить о дуэльных пистолетах, как о нарезных - можно и нужно. Нарезные дуэльные пистолеты делались в зап. Европе, к тому времени уж лет, как сто.

Армейский нарезняк тоже был далеко не новинкой, более того, им уставно и штатно полагалось оснащать определенное исло бойцов вподразделении. не всех - потому, как дорого. Поточное производство нарезняка (протяжкой) это уже, в России, например, 1828 год. И все равно дорого было. Поэтому еще 20 с лишним лет ждат пришлось, пока не сделали технологию более приспособленной к массовой выработке нарязного оружия.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]otto_guignol@lj on October 6th, 2005 - 01:32 am
AFAIK, дело не в том, что дорого....
... а в том, что нарезное ружье слишком долго было заряжать - приходилось пулю фпктически "вбивать" в ствол, затвора у этих ружей еще не было. Оснащались ими, вроде как, егерские войска.
Но я могу и заблуждаться :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9039[info]dadrov@lj on October 6th, 2005 - 04:28 am
Дорого, дорого...
Егеря снабжались обычным гладкостволом. Как и в других войсках им полагалось определенное число штуцеров на роту, но редко когда положенное число штуцеров было в наличии, чаще их небыло вообще. Именно из-за дороговизны.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_3137[info]folkemon@lj on October 5th, 2005 - 04:18 am
"Как правило" - возможно, и некорректно. Но и редкостью их назвать к тому моменту было сложно, уже примерно со второй половины XVIII в., когда поединки на огнестрельном оружии стали фактически основным видом дуэльных поединков, гладкоствольное и нарезное дуэльное оружие в Европе существовали на равных.

А насчёт ГИМ мысль интересная, надо бы проверить. И в Артиллерийском музее в Питере сейчас интересная экспозиция на родственную тему выставлена...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9039[info]dadrov@lj on October 5th, 2005 - 03:18 am
Стоп, стоп...
Круглым или граненым могла быть наружная поверхноость ствола. Гарни в канале ствола свидетельствуют о наличии полигональной нарезки.

А дуэльные пистолеты в рассматриваемое время - конец 18 - начало 19 вв могли быть и такими и такими. Но больше было уже нарезных. Нарезное оружие к тому времени было хорошо известно и использовалось вовсю, но технологий массовойнарезки не существовало, поэтому получалось дорого в расчете на армию. А дуэльные пистолеты - продукт не массовый, делался на заказ, так что не сумлевайтесь - дуэльные пистолеты - нарезные.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_18089[info]dir_for_live@lj on October 5th, 2005 - 02:21 am
Прошу прощения, конечно, ствол - не круглый, а - цилиндрический...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5324[info]kocmohabt@lj on October 5th, 2005 - 02:33 am
Наверное в армии не служили и основной закон физики не знаете:
Круглое -- измеряем калибр и катаем
Квадратное -- измеряем длину и кантуем.

:)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_18089[info]dir_for_live@lj on October 5th, 2005 - 02:43 am
В армии не так: круглое - тащить, квадратное - катать.
Служил аж 9 лет :-)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on October 5th, 2005 - 04:39 am
Кхе. "Как правило" - это уже в 19 веке :)
Кроме того - так, как заряжает пистолеты этот горе-кавалергард... В общем, я плакаль.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9039[info]dadrov@lj on October 5th, 2005 - 02:56 am
За пистолет
Если замок взведен, но полка открыта, то порох может высыпаться. Т.е. в реальной жизни - не может. Кроме того, дуэльные пистолеты к тому времени в основном - нарезные. В набор - гарнитур к такому пистолету давался молоток - пули по нарезам заколачивать. Так что выпасть там ничего не может.

На счет остального - не знаю. Фильму не смотрю- не интересно, да и некогда.
(Reply) (Link)
imp_3571[info]beth4ever@lj on October 5th, 2005 - 05:12 am
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on October 5th, 2005 - 05:27 am
Кхы. Постараюс :)
Если прийду в себя после 8-го ;)
(Reply) (Parent) (Link)
(no subject) - (Anonymous) on October 5th, 2005 - 05:32 am
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on October 5th, 2005 - 05:43 am
Re: всё тот же работник
По "Русской пехоте" - наверняка :)
Мдя... То есть сценарий менялся по ходу пьесы? Нюню. Для костюмного фильма с историческим закосом это смертельно, ИМХО.
Нууууууу... Ээээээ... ФОРМАЛЬНО не придворная дама могла получить Св.Екатерину - разумеется, 2-й степени. За царствование Павла таких было 13 (в т.ч. 3 духовные особы). Фрейлина, кста, могла получить лишь в исключительных случаях - скорее, статс-дама или гофмейстерина.
(Reply) (Parent) (Link)
(no subject) - (Anonymous) on October 5th, 2005 - 05:46 am
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on October 5th, 2005 - 06:01 am
Re: другой работник,
Поправки.
Во-первых, такой должности, как "начальник охраны" не было вообще :) И даже ничего похожего.
Во-вторых, лента вручалась со знаком И зведой (без или).
В-третьих, буде персонаж в генеральском чине - он мог носить Анненскую, Александровскую, Владимирскую, Георгиевскую или Андреевскую ленты. Мальтийская не носилась, а Вл. и Г. - НЕ вручались при Павле, но носились.
В-четвертых, не А.С., а А.А. :) И кроме него, еще один мужчина был награжден Екатерининским орденом в начале 20 века. Умер А.А., кста, в 1764 - то есть за 36 лет до того.
(Reply) (Parent) (Link)
(no subject) - [info] on December 31st, 1969 - 11:00 pm
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on October 5th, 2005 - 04:28 pm
Re: всё тот же работник
Незачем извиняться.
С Вашего позволения, я тот коммент заскриню.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(no subject) - [info] on December 31st, 1969 - 11:00 pm
(Anonymous) on October 7th, 2005 - 01:55 pm
Re: всё тот же работник
я промолчу Любовь Юрьевна про Ваши этические нормы. и не вынесу в этот журнал того что я думаю по этому поводу.
Товарищу Шкиперу. Просьба удалить мои коментарии, так как я, из-за того что Любовь Юрьевна обозначила здесь моё имя, с сегодняшнего дня уволена с данного проекта. Ещё раз ОГРОМНОЕ "спасибо" Любови Юрьевне.
(Reply) (Parent) (Link)
(Anonymous) on October 7th, 2005 - 02:06 pm
Re: всё тот же работник
и кстати говоря Любовь Юрьевна, Вы ни разу не говорили что сия технология есть плод ваших натужних умозаключений и новаторских идей, а наоборот, Вы рассказывали про мастерские где эта технология применяется, так что не надо тут напраслину на меня возводить. И если Вашего интеллекта не хватило на то чтобы оценить мою позицию по данному вопросу(я о пошиве и всяко прочем), что я реально проникшись данной работой тоже расстраивалась из-за неудач, то уж во всяком случае вы могли бы просто по человечески не подводить человека под удар.
Вот уж действительно талант Вам Бог дал, а вот чисто человеческого уважения к окружающим в Вас людям ни на йоту. Прислушайтесь к этим словам. Потом страдать может меньше будете.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_4251: tomsen_rage[info]kenigtiger@lj on October 5th, 2005 - 10:07 am
У меня к вам чисто униформистский вопрос, Шкипер
За что дают звание "капитана куннилингуса", каковы знаки отличия и как они носятся?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on October 5th, 2005 - 11:04 am
Re: У меня к вам чисто униформистский вопрос, Шкипер
Это следующее звание после лейтенанта петтинга :)
За отличие в постельном многоборье :))
Капитанские погоны со знаком 69 :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_4251: tomsen_rage[info]kenigtiger@lj on October 5th, 2005 - 12:14 pm
между прочим, пора унифицировать все эти моменты
Орден сломанной кровати, первой, второй и далее степеней
и так далее.
Например, нагрудный знак за секс на снегу, который получит прозвище "Мороженое мясо".
Нашивки на рукав за лично подбитые танки.
Рога крестовые, с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами и в золоте. (Вручаться будет посмертно, по сведениям, предоставляемым жёнами героев)
Нагрудные знаки за ранения, полученные при исполнении.
Почетные ленты за Крит и Египет, нарукавные щиты за Крым, Демянск и Волгоград.
Ну и "Pour le merit", конечно, бу-га-га-га-га...
Разработка формы и знаков отличия черного ордена SS, Sex Staffeln, - это вообще отдельная красивая песня.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17963[info]astepin@lj on October 5th, 2005 - 12:19 pm
Re: У меня к вам чисто униформистский вопрос, Шкипер
лежу пацтулом
(Reply) (Parent) (Link)
(Anonymous) on October 6th, 2005 - 08:35 am
А как насчет ляпов сериала Баязет...
Может конечно уж был разбор полетов тогла дайте ссылочку...
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on October 6th, 2005 - 08:57 am
Re: А как насчет ляпов сериала Баязет...
Сержант, №3 (27) 2003 год. с.23-26
(Reply) (Parent) (Link)
[info]lavr.livejournal.com on January 9th, 2010 - 12:58 am
Зачем эти повторы. Тимофей, вы же умней.
(Reply) (Thread) (Link)
tarlith[info]tarlith on January 9th, 2010 - 12:58 am
Вы о чем?
(Reply) (Parent) (Link)