03 December 2005 @ 06:19 pm
Заказной пост №5  
For [info]altai@lj

История с авианосцем Forrestal во вьетнамскую
История довольно известная, ну раз уж попросили...
Авианосец CVA59 "Форрестал" проектировался, как флагман новой серии, пришедшей на смену авианосцам типа "Мидуэй". Заложен 11 декабря 1954 года. Спущен на воду 1 октября 1955 года.

ТТХ
Водоизмещение 76614 т
Длина 301,75 м. Ширина 39,3 м. Осадка 10,8 м.
Силовая установка - паровые машины. Количество валов - 4. Мощность 280000 л.с. Скорость 33 узла.
Вооружение - 8 54-мм пушек.
80 самолетов.
Команда 4676 человек, в т.ч.2220 летного персонала.

В 1956 году патрулировал Карибское море. В 1957 вошел в состав 6-го флота в Средиземном море. В 1958 году во время Ливанского кризиса находился в восточной Атлантике - для возможного участия в операциях на Средиземноморском ТВД. С 1958 по 1966 год Форрестал входит в состав 2-го и 6-го флотов (передача происходит практически ежегодно). В июне 1967 года Форрестал направлен во Вьетнам.

29 июля 1967 года Форрестал курсировал у побережья Северного Вьетнама, осуществляя поддержку операций на суше своей авиацией - уже пятый день подряд. В 10.52 местного времени команда начала подготовку ко второму за тот день вылету. В этот момент малая неуправляемая ракета Зуни вылетела из-под крыла F-4 Фантом и попала в подготовленный к вылету A-4 Скайхок. Пуск Зуни произошел, скорее всего, из-за замыкания в проводке, вызванного электромагнитным фоном одного из радаров авианосца. Полный топливный бак мгновенно взорвался, повредив горящими обломками заправочный бак самого авианосца - JF-5. От темпрературы разорвалась (а не взорвалась) 1000-фунтовая бомба, закрепленная на Скайхоке, пробив палубу. Из-за того, что самолеты стояли довольно плотно, пошла цепная реакция - и пожар вскоре охватил всю летную палубу. Всего разорвалось около десятка 1000 и 500-фунтовых бомб. Полностью сгорело 29 самолетов.
С помощью кораблей сопровождения в течение часа пожар удалось локализовать.
В 11.47 с Форрестала поступил сигнал, что огонь на летной палубе под контролем.
12.15 сигнал - "Пожар потушен".
12.45 Пожар возобновился на 1 и 2 палубах и в ангаре №3. Все наличные самолеты перебрасываются на CV31 Бонн Омм Ричард и CV34 Орискани.
13.48 Пожар на 1, 2 и 3 палубах продолжается, но все системы корабля работают нормально.
14.12 пожар на 1 палубе потушен.
14.47 к Форресталу подходит госпитальное судно AH16 Рипос для эвакуации личного состава.
20.30 Локализован пожар на 2 и 3 палубах, но тушение практическиневозможно из-за слишком высокой температуры внутри. В летной палубе проделывают отверстия для тушения пожара на нижних палубах.
20.54 Пожар продолжается лишь на 2 палубе. Заканчивается эвакуация личного состава на Рипос.
00.20 Пожар полностью потушен. Команда борется с задымлением и охлаждает 2 и 3 палубы.
Экипаж в течение 13 часов боролся с огнем и сбрасывал имевшиеся бомбы за борт. Полностью пожар был потущен лишь через 25 часов.




132 члена экипажа погибли, 2 пропали без вести и 62 были тяжело ранены. Практически все получили ожоги различных степеней тяжести.
В течение 7 месяцев Форрестал проходил ремонт - 8 апреля 1968 года он вернулся в строй флота.
11 сентября 1993 года "Форрестал" был исключен из списков флота.

Три отрывка из переговоров 29 июля: первый, второй, третий.
Сайт музея авианосца Форрестал.
 
 
( Post a new comment )
imp_10514[info]physchem@lj on December 3rd, 2005 - 11:25 am
Неужели его меньше чем за год построили?! - как-то даже не верится.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on December 3rd, 2005 - 11:27 am
Я подозреваю, что официальная закладка произошла тогда, когда корпус уже был готов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_10514[info]physchem@lj on December 3rd, 2005 - 11:32 am
Тогда понятно. Просто мне как-то знающие люди рассказывали, что подводная лодка с нуля строится пять лет. Может конечно они и более эффективно работаяют, но не настолько же. :-)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1518: Крамник[info]ilya_kramnik@lj on December 3rd, 2005 - 11:37 am
Не готов, но уже сильно продвинут. У авианосцев достройка после спуска немного занимает - у их надстройки невелики, строить быстро.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17869[info]altai@lj on December 3rd, 2005 - 12:20 pm
Вай бы и нот, вспоминая пресловутые Liberty (10 тысяч тонн). В 1942 году, от закладки киля до сдачи готового корабля уходило 200 дней, в 1944, когда натренировались, всего 17 (!) дней. Немцы их топить не успевали с такой скоростью.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_16687[info]savage1410@lj on December 3rd, 2005 - 12:34 pm
Ну авианосец всё-таки не транспортник. Во-первых побольше, во-вторых посложнее, в третьих их НАСТОЛЬКО серийно не производили.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_10514[info]physchem@lj on December 3rd, 2005 - 12:35 pm
Дык, тож было почти серийное производство... :-)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17869[info]altai@lj on December 3rd, 2005 - 11:36 am
Сенкс. История, ага, известная, но таки не всем. А внимания таки заслуживает.
С тем же Курском много аналогий, и вообще.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on December 3rd, 2005 - 11:42 am
Согласен. После нее юсовцы сильно почесали репу и переделали всю серию.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_7361[info]sish@lj on December 3rd, 2005 - 11:47 am
И с тех пор оружие на самолеты навешивают только после установки в стартовые устройства....
(Reply) (Link)
imp_16687[info]savage1410@lj on December 3rd, 2005 - 12:35 pm
>>>>> От темпрературы разорвалась (а не взорвалась) 1000-фунтовая бомба

А можно объяснить разницу между двумя этими понятиями?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on December 3rd, 2005 - 12:49 pm
При нагревании взрывчатка плавится и горит, а не взрывается.
Следовательно, бомба разорвалась (температура, давление изнутри), а не взорвалась - в последнем случае авианосцу наступил бы неминуемый пиздец :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_16687[info]savage1410@lj on December 3rd, 2005 - 12:55 pm
Спасибо
(Reply) (Parent) (Link)
imp_7361[info]sish@lj on December 3rd, 2005 - 01:24 pm
от 400 кг авиабомбы?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on December 3rd, 2005 - 01:30 pm
Угу.
Детонация боеприпасов, ИМХО.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_7361[info]sish@lj on December 3rd, 2005 - 01:40 pm
Что мешает одному сбросу 400 кг АБ отправить к Посейдону авианосец? Вроде бы погреба и т.п.-глубоко находятся и хорошо защищены. Я думаю-один взрыв 400 кг на полетной палубе-особой роли не играл.
Кстати-как насчет того,что есть мнения,что Форрестол горел и при переходе нар емонт?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on December 3rd, 2005 - 01:44 pm
Не встречал упоминаний.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_7361[info]sish@lj on December 3rd, 2005 - 01:51 pm
Я сижу на ящике с книгами.. переезд. Вроде бы тов. Дэвидсон упоминал. Или же некий расхожий миф.
Интересно тсало-сейчас пошарю по сети.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_7361[info]sish@lj on December 3rd, 2005 - 01:57 pm
Да.Похоже миф.
правда,много где пишут.про "небрежно закрепленный топливный бак" возгорание керосина из которого и привело к катастрофе. Правда,я слабо представляю-как можно "небрежно" закрепить ДТБ да еще так,чтобы упав-с него потек керосин)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_18208[info]larado@lj on December 3rd, 2005 - 05:03 pm
Взрыв на палубе во время подготовки к полётам.
Что мешает одному сбросу 400 кг АБ отправить к Посейдону авианосец? Вроде бы погреба и т.п.-глубоко находятся и хорошо защищены. Я думаю-один взрыв 400 кг на полетной палубе-особой роли не играл.

Вообще, однозначно ответить на этот вопрос может только практика ;) Мне известен как минимум один пример уничтожения авианосцев в момент подготовки самолётов к вылету очень небольшой ценой. Сражение у атолла Мидуэй. Там яппи потеряли 4 авианосца из 6-ти участников нападения на Пирл-Харбор. На это потребовалось весьма небольшое количество бомб. Просто палубы были заставлены самолётами/боеприпасами и т.д. Авианосцы ведь, потому, кроме прочего, и защищают так усиленно, что очень уязвимы.

Хотя были случаи пожаров на авианосцах в боевых ситуациях, не привёдших к гибели. Имени, блин, уже не помню, "Лексингтон", что ли... После бомбёжки выжил, cцука... ;)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9115[info]xaba_xaba@lj on December 3rd, 2005 - 07:00 pm
Re: Взрыв на палубе во время подготовки к полётам.
Лексингтон был потоплен 8 мая 1942 в бою в Коралловом море. Сперва было попадание двух торпед в борт и двух авиабомб сверху, от которых произошел взрыв авиационного бензина. После этого он еще мог давать ход, но пожары и продолжавшиеся взрывы привели к сильнейшим повреждениям. Команда была эвакуирована, и авианосец добили торпедами с эсминца.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_7361[info]sish@lj on December 4th, 2005 - 07:32 am
Re: Взрыв на палубе во время подготовки к полётам.
Спасибо.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_18208[info]larado@lj on December 4th, 2005 - 04:06 pm
Re: Взрыв на палубе во время подготовки к полётам.
Да-да, вспомнил. Виноват, сп#издел-с... Спасибо за инфу - у меня книжек рядом нет, всё по памяти. Но, вобще, он неохотно уходил на тот свет, падла... У Мидуэя японцы держались хуже...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9115[info]xaba_xaba@lj on December 4th, 2005 - 06:08 pm
Re: Взрыв на палубе во время подготовки к полётам.
у Мидуэя ваще творилось что-то сложнообъяснимое. Сперва в семи атаках американцы теряют чуть не половину самолетов, не добившись ровным счетом ничего, а потом восьмая группа пикировщиков с одного захода(!) топит три авианосца из четырех. Фантастишен.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_7361[info]sish@lj on December 3rd, 2005 - 01:25 pm
Ну и ,вдобавку-она просто плавится и вскипает,а не горит.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on December 3rd, 2005 - 01:30 pm
После того, как оболочка разорвется - будет гореть, зуб даю :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_7361[info]sish@lj on December 3rd, 2005 - 01:38 pm
Давай зуб-если нет открытого пламени-то просто течет))))
Я проверял.
(Reply) (Parent) (Link)
[info]silly_sad@lj on December 5th, 2005 - 09:34 am
разорвалась это тепловой взраы БЕЗ ДЕТОНАЦИИ
вот и всё.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9031[info]partisan_p@lj on December 3rd, 2005 - 01:57 pm
А я то его всё время с "Орискани" и "Рузвельтом" путал, где от магниевой шашки пожр пошёл. Спасибо.
(Reply) (Link)
imp_1366[info]ex_chistyak@lj on December 3rd, 2005 - 04:17 pm
Красота!
(Reply) (Link)
imp_9115[info]xaba_xaba@lj on December 3rd, 2005 - 07:21 pm
Самое опасное для авианосца - подводный взрыв торпеды. Это вообще против любого корабля самое опасное оружие, даже ядерный взрыв не приводит к таким последствиям. Пример - "Индепенденс":

На испытания он был полностью заправлен топливом, боеприпасами, на палубе стояли самолеты. После прохождения ударной волны от воздушного ядерного взрыва, произошло следующее:
Самолеты с палубы сдуло.
В средней части взровался ангар с авиационным бензином.
В кормовой части сдетонировали и взорвались несколько десятков торпед.
На фотке не видно что стало с надстройкаи, но это не так важно, интересно другое - несмотря на три чудовищных взрыва, "Индепенденс" даже не собирается тонуть:) А все потому что нет подводных повреждений корпуса. Носовая часть, в которой не было взрывчатых и горючих веществ, вообще не имеет видимых повреждений. Известно, что в таком состоянии он выдержал и следующее испытание - подводный ядерный взрыв, и все равно не утонул. Потом было еще более 30 ядерных взрывов у атолла Бикини, но после которого из них он все-таки пошел ко дну - осталось секретом.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_7361[info]sish@lj on December 4th, 2005 - 07:34 am
А источник? Было бы интересно прочесть поподробнее.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9115[info]xaba_xaba@lj on December 4th, 2005 - 11:58 am
О том что корабли разных классов демонстрировали удивительную живучесть против ядерных взрывов, свидетельствует и история славного русского эсминца "Забияка" (в советское время "Урицкий"). В кратких хрониках обычно указывают его боевой путь в двух Мировых войнах, и что в 1954 году он был выведен из состава флота. Но в сборниках по истории кораблей встречал описание его дальнейшей судьбы - безымянным блокшивом он закончил свой путь в 1956 году у берегов Новой Земли и тоже на ядерных испытаниях. Перед взрывом в отсеках эсминца был размещен его последний "экипаж" - подопытные овцы, которых после (!) взрыва обследовали на предмет радиационного поражения. Логично предположить, что раз было кого обследовать, то корабль по крайней мере оставался на плаву.
По истории авианосцев на Тихом океане можно рекомендовать есессно http://militera.lib.ru, в частности там есть мемуары американских адмиралов времен II МВ.
Большая подборка военно-морских исследований, в том числе весьма парадоксальных, есть вот у этого автора:
http://www.uic.nnov.ru/~teog/
Кое-что там хоть и из области фантастики, но чтение весьма занимательное. Конкретно статья про "Индепенденс" и другие корабли у атолла Бикини вот:
http://www.uic.nnov.ru/~teog/indep.htm
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_7361[info]sish@lj on December 4th, 2005 - 12:25 pm
Спасибо большое-почитаю.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_8047[info]icqjcnet@lj on December 3rd, 2005 - 08:42 pm
получи, америкос,
сволочь, гнида,
прямо в нос!!!
(Reply) (Thread) (Link)
imp_17984[info]gholam@lj on December 4th, 2005 - 03:13 am
Такое впечатление что Вы сожгли даже не один авианосец, а целых три, или даже пять.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_8047[info]icqjcnet@lj on December 4th, 2005 - 05:51 am
я никаких авианосцев не сжигал
в такром случае почему- пять?
давай сразу двадцать восемь уж!
(Reply) (Parent) (Link)