это очень грамотно. наконец-то я услышал из этой жжшной кучи политизированного говна чтото действительно грамотное. респект всеми лапами

Перебежчик по-любому, имхо.

Перебежал в момент, когда партию мочат. Остальное - самооправдания.

К слову, спросите Боярыню aka bojarinja@lj (она только недавно в Россию из Латвии перебралась) про Казакова. В свое время она мне все уши прожужжала про то, как хуево, мягко говоря, Казаков боролся за русских у них там.

Не-а.

Есть возможность заняться ДЕЛАМИ, а не трепотней - потому и ушел.

А Казакова я знаю... эээ... достаточно давно :)

Есть возможность заняться ДЕЛАМИ, а не трепотней - потому и ушел.

Дешевая отмазка.

При желании все будет выглядеть дешевой отмазкой :)

Главное - желать это увидеть всем сердцем, всей душой ;)

Нет, камрад. При желании любое предательство можно оправдать "переходом к действительно полезному делу".

Ту хум хау, как грицца.
Я Казакова знаю. Знаю давно. И знаю, что это не "предательство" - а переход от слов к делу. "Предательством", ИМХО, является как "работа" Шаргунова энд Бондаренко - полностью дискредитирующая молодежное крыло "Родины".

...про "темник" я уж и не буду напоминать ;)
Медвежья услуга, да.

К какому делу, камрад?

Факт есть факт. Был при "Родине", трудился, все было нормально. "Родину" стали мочить - и тут неожиданно вспомнились дела, о которых он не знал еще полгода назад. Прям как Пятачок: "Неожиданно у него возникло одно важное дело, которое сделать можно было ровно в час дня и никак ни минутой позже."

Хочешь говорить про темник - говори. Или не напоминай вообще.

Я же говрю - ты видишь то, что ХОЧЕШЬ видеть. :)

А темник... Я уже сказал - медвежья услуга с этой фальшивкой вышла. Так что это... эээ... слабо сочетается с твоими словами, ага :(

Вот результат темника:

С.ГОРШКОВ: Точно ответить на это сложно, наверное, зачем - на это овтетят авторы этого документа. Но предположить можно. Одна из версий, котоаря лежит на поверхности – это убедитЬ, условно говоря, патриотическую аудиторию интернета, того же "Живого журнала" в том, что такие документы действительно разрабатываются администрацией президента. Более того, можно констатировать, что в определенной степени эта задача была решена, потому что действительно, сам факт публикации в газете "Завтра" этого документа гвоорит о том, что, условно говоря, патриотическая аудитория интернета поверила в подлинность данного документа. То есть, сомнения высказывают сторонние наблюдатели, нейтральные, но , в общем-то говоря, в основном аторы этого "темника" решили поставленную задачу перед собой. И то, что мы это обсуждаем в данное время говорит о том, что они справились с поставленной задачей, и действительно вбросили документ. Пусть даже они сами его написали, но они подняли эти вопросы, и мы их теперь обсуждаем.

Никому темник боком не вышел. Все наоборот - результат оказался лучше, чем предполагалось.
Не будем об этом тут.

У меня совсем другой взгляд на ситуацию :-)

:)
У меня тоже.

То есть публикация в газете "Завтра" всегда означает то, что патриотическая общественность поверила в подлинность документа?
Вы так далеко зайдете. Можно что угодно теперь штамповать, сутки обсуждать, а потом публиковать в газете "Завтра".
Я вас очень прошу - не перепечатывайте у себя информацию о том, что у Анны Курниковой 2 влагалища (это было в газете "Жизнь"). ведь это будет означать, что патриотическая общественность интернета ( к коей я и себя причисляю) в это верит и этот вопрос обсуждаем (ведь наверняка будут какие - то комменты).
Кстати, этот самый Горшков, по - моему, просто стебется. сами почитайте: вбросили документ, сами написали. Резонанс колоссальный: если вы подтвердите эти слова, я ,к примеру, вас теперь с большим недоверием буду читать.

Про Горшкова не понял - кто вбросил документ, он?

Про 2 влагалища писать не будем.

Результат темника и его обсуждения - то, что они стали медиафактами.

Не, я так понял, что Горшков про вас говорит, что это вы вбросили. Но не осуждает этого.
Насчет медиафактов - это, простите, цинизм. Или подберите другое слово - манипуляция, провокация. Новых сторонников таким путем не найти, а старые с опаской будут относиться.
Я согласен, обсуждавшаяся тема была интересной, но вброс всегда подразумевает, что кто-то в этом заинтересован. Хорошо, если заинтересован только в активизации мыслительной деятельности участников обсуждения. Плохо, если ставит целью кого-то опорочить

Давайте пойдем с конца - "кого-то опорочить". Кого может опорочить "темник"? Видимо, Кремль.
Как опорочить? Намекнув на то, что Кремль контролирует и направляет СМИ по стратегическим темам, вроде инцидента в синагоге. И что же в этом странного и неуместного, в этой идее? Что тут такого порочного, о чем никто не знал раньше?

Выше - я

Ну, про Кремль в данном случае - это все - таки конспирология. Хотя, конечно, и контролирует и направляет.
Проблема в другом - здесь как в сказочке про пастушка, в следующий раз могут ведь и не поверить. А у вас будет на руках самый что ни на есть подлинный документ. Люди могут решить, что это опять просто медиаповод, приглашение к обсуждению.
Это ведь не "игры разума", это конкретные совершенно вещи.

Вопрос веры в повторном случае счастливо разрешится сразу же, как это мое новое предсказание сбудется.

Если он твой друг, то прости. Мне не следовало тогда тебе так говорить. Я к тому же его не знаю.

Денис, я тебе говорю - его "мочат". И заказ льется оттуда же, откуда мочат "Родину". Потому что Казаков с Д.О. не ругался. Вот и все.

:–)
Кайрос

Шкиперу и тому, что распечатал у себя в ЖЖ.
Кайрос

а нам Русских в Латвии защищать низзя никак... ваапще... патамушта гладиолус...
на самом деле прижать Прибалтику можно и прижать сильно... но тогда придеццо прощаццо с нечестными баблосами, которые храняццо отнюдь не в Швейцарии... а в Латвии...
вот такая блять политика...
так шта все защитники Русских в Прибалтике просто по незнанке пукают в лужу ибо ничего им сделать не дадут, а если будут пукать громко и вонюченько - уволят к ебеням отовсюду...

http://www.kreml.org/interview/108675577?user_session=60c1a6f7a2c467f162801463f23dddda

Ага, Сашка меня вчера предупредил ;)

И текст он писал так, чтобы не пересечься с интервью.

Но все равно пересекся :-))