Цензоры от сохи?
Ну-ну.

Читал я в одной греческой газете статейку о том, что в России сняли клеветнический фильм про Грецию: там рассказывается, что в Греции есть организованная преступность!! Предлагалось тоже покарать сотрудников посольства в Москве за то, что они оказывали содействие при съемках. Та же паранойя.

Возмущенных народных цензоров надо аккуратно складывать в ту же папочку редакционной почты, что и облученных и раскрывателей мировых заговоров. Это единственный выход.

При чем тут цензура?

Есть программа "Культура России". Соответствует ли ее назначению финансирование фильма "Сволочи"?

Фильм запрещать никто не предлагает. Предлагается вернуть чужие деньги.

Неужели не ясно, что к единому мнению тут придти невозможно? Один одно думает, другой другое... Бессмысленно и опасно проповедовать какое-то единое и правильное историческое учение, а также требовать запретить все, что с этим учением не согласуется.

Ваш запрос, таким образом, останется сотрясанием воздуха, будь он даже сто раз правильным по сути. И хорошо, что останется. Потому что если он будет удовлетворен, последствия будут куда хуже, чем если Минкульт даст денег на не вполне историческую картину и останется безнаказанным.

Извините, но в данном конкретном случае - возможно.

Покажите положительных отзывов хоть где нибудь.

В том-то и дело, что фильм вызвал на редкость единодушную реакцию.

Минкульт, кстати, никуда денег не дает. Финансирование идет напрямую через Федеральные Агентства. Это такой фокус укрупнения министерств :)

Ээээ, нет.
Тут потрачены не частные, а государственные средства, т.е. деньги налогоплательщиков. Так что сааааааавершенно иная пестня.

Предлагаю американскопроживающим русскопатриотичным юзерам (благо, у тебя их немало тусуется) обратиться к Пентагону с требованием отчитаться за финансировавшиеся им фильмы про войнушку. А то наших мочите, а про американцев забыли. Непорядок!

Там как раз все просто.
1979 год, на Оскара выдвинули "Охотника на оленей" и "Апокалипсис". "Весовые категории" авторов фильмов принципиально разные. И кто что получил?

"Взвод" вышел только в 1985-м. "Цельнометаллический жилет - 1987-й.

"U-скоко-ко там", "Спасение рядового Райана" - сильно преувеличивают заслуги ВС США, а порой просто приписывают им чужие достижения (Британские конкретно).

Все пучком в США на эту тему.

Известно, что производство фильмом финансирует и Пентагон, но список не встречал. Попробовали бы на деньги Пентагона снять фильм, порочащий историю армии США.

мне кажется, "цельнометаллическая оболочка" не очень восхваляет армию сша.

Я торопился, скомкал.
В этой цепочке показательно, когда в США стало возможно снять и показать более-менее взвешенный фильм о Вьетнаме и американской армии. 1979 год и отдание предпочтения Чимино - ясный жест, говорящий, что еще рано. Где тут позиция государства, а где - Академии, я не знаю.

А фильмы по заказу Пентагона снимаются, наши тоже дернулись в конце 1980-х (было фильма два, названий не помню), но было уже поздно.

Взвод и Цельнометаллический жилет считаются критическими фильмами.

Но это опять на бегу, можно поискать американскую фильмографию по Вьетнаму с описаниями.

я так понимаю, политическая пропоганда - она везде есть, просто США использует в том числе и фильмы.

в СССР все было намного хуже. не было альтернативной точки зрения, в то время как в США за нее не давали Оскара.

имхо, конечно же.

Сложный вопрос. О каких годах идет речь?
Если о 80-х, то альтернативных точек зрения, особенно после 85-го (аккурат Взвод в США вышел), было в СССР куда как поболе. И, как выяснилось, не к добру.
Если брать от начала военной кампании, то Афганистан и Вьетнам сравнивать просто бесполезно - первые фильмы в США появились 5 лет спустя вывода войск.
Если брать 10 лет спустя - прикиньте, как бы смотрелся аналог Рэмбо-2 (тоже 1985-й) про Афганистан около 2000 года.

"Апокалипсис" не то чтобы альтернативная точка зрения. Просто в этом фильме вопрос Вьетнама деполитизирован - и этого хватило (хотя Оскара за операторскую работу не дать не могли).

А уж совсем алтернативной версии про Вьетнам, где показано опыление пестицидами, к примеру, я в американском кино не знаю (киги были).

Как и альтернативной версии про "освоение" Америки, где было бы показано, как индейцам отдают зараженную одежду.

к сожалению, я не обладаю столь серьезными познаниями в кинематографе (особливо - американском), чтобы продолжить полемику.

вместе с тем, мне кажется (возможно наивно и субъективно), что наша страна (ссср) намного серьзнее зажимала не-официальные точки зрения, как в кино, так и по другим фронтам.

Фильмы про Вьетнам - Охотник на оленей, Апокалипсис, Взвод, Цельометаллический жилет - мы смотрели именно как замену отсутствующим фильмам про Афган, обсуждали с теми, кто воевал. Поэтому помню.

Про то, где больше зажимали - скорее моя позиция будет "не знаю". Разгон демонстрации в Новочеркасске и бомбежку деревень в Южных штатах примерно в одно и то же время как сравнить?
Танки на улицах Восточной Европы и бомбежки в Азии примерно в одно и то же время?

Легко тока почти ничего толком за этот фильм не дали - Мертвеца смотрел - весьма неоднозначное кино совсем НЕ для попкорножующего америкоса...

Даже по вашей ссылке оценка 7,6 из 10.
Но бюджет 9 млн, сбор - чуть больше 1 млн (наверное, в США)
(http://www.kinopoisk.ru/level/1/id_film/2272/)

А как назовете европейцев, этому фильму премию давших? Они не попкорножующие или премия по-другому присуждается?

Я не помню, если честно, что там с индейцами делали...

оценки imdb.com делают все посетители сайта а не американцы тока. 7.6 - ошшшень мало для фильма на imdb - даже в 250 фильмов не возьмут (с 7.8 начинается)
посмотрел конкурсы где участвовал этот фильм более детально -
1995 год - победа Кустрицы Underground - про то как в ВОВ делали винтовки (фильм не видел может и действительно хороший - просто понятно настроение критиков)
Фильм весьма необычен - очень сильно стилизован под старое кино
озвучка - ТОЛЬКО гитара, черно-белая сьемка с эффектом старой пленки.
открыто показаны проститутки (в самом начале фильма яростно делающая минет прямо на улице жутко пьяному ковбою), людоедство, негра кстати первого грохнули в команде киллеров (причем просто так- надоел типа), показ индейца как в зоопарке, открытым текстом говорится про заражение через одеяла(понятно у кого тероры научились) которые продавали индейцам, в конце фильма продавец с приторной улыбкой на лице предлагает купить индейцу задешево одеяло,
показан гомосексуализм среди белых людей, все происходит в стиле навязывания и распространения культуры очень омерзительной.
определенный успех у фильма можно объяснить личностью режиссера - Джармуш самобытный режиссер и все фильмы у него не такие как у всех - для таких вещей всегда есть определенная аудитория

А какие именно художественные фильмы о войне финансировались Пентагоном или каким-либо иным государственным ведомством США?

"Зеленый берет"

Очень много.

Спросите у Гугля. Он Вам расскажет. А мне недосуг.

Если государство дает деньги на строительство дома, а вместо этого получает барак, дворец подрядчика (зарубежом конечно) и толпу разъяренных людей, то надо ли государству как то реагировать, или "рынок сам раставит на свои места"?
Государство дало деньги на пропаганду, а получило на выходе наезд на само государство и подрыв государственных основ. Уж извините, но подобный режиссер лет 30 назад уже пускал бы пузыри в психушке, а чтобы с ним сделали в сталинские времена думаю Вы догадываетесь сами.

Ага. Вот как раз потому, что я против того, чтобы за идеологическую невыдержанность сажали в психушку или расстреливали, я и выступаю против вредной, глупой и опасной инициативы, описанной в данном постинге.

Если Вам любезна практика, когда тех, кто не то изобразил в кино, что надо было, сажают в психушки и расстреливают, то так и скажите. Все эти разговоры об эффективном расходовании государственных средств - очень плохое прикрытие для таких поползновений.

По-моему, вам тут постоянно пытаются объяснить, что пусть показывают разные фильмы, что никто никого сажать не хочет за это, НО на деньги государства надо делать патриотические фильмы, но вот до вас это, вроде, никак не доходит...

Дело в том, что я терпеть не могу выражения "патриотические фильмы", что бы под ним не подразумевалось. Боюсь представить, чтО будет, если нынешних радетелей за государственные денежки подпустить к созданию "патриотических фильмов".

Впрочем, я спокоен за будущее патриотического воспитания: у Швыдкого все давно схвачено и денежки поделены. Лучше вор Швыдкой, чем наши интернет-потреотчики.

Хорошо у Вас получилось. Прям современная версия Бродского:

Но ворюги мне милей, чем патриоты.

"Идеологическая невыдержанность" и подтасовка исторических фактов - несколько разные вещи, на мой взгляд.

Идеология меня мало волнует. А снятие денег с текущих программ на похороны Деникина, финансирование таких фильмов как "Сволочи", напрямую связано с недофинансированием других программ.

Живущие в Москве и Питере несколько надекватно представляют себе существование учреждений культуры по всей остальной стране. Там есть куда и зачем вкладывать деньги. Да и в Москве с Питером хватает. Екатерининский дворец до сих пор не отреставрирован полностью.

Знаете, исторические факты в наше время - это идеологическая категория. Особенно там, где пахнет деньгами.

Мне неловко Вам не доверять, но убежден, что Вы мне простите.

Легко.

Историческими подробностями можно пытаться играть. Но не по всем вопросам. История диверсионных действий Красной-Советской армии изучена с самых разных сторон и из разных источников (вроде бы архивы Штази попали в ФРГ).

Самый забавный курьез - история Бонда, котрым должен был бы руководить Филби - давно в прошлом.

Я опираюсь на официальное заявление ФСБ и признание самого Кунина. Это лишает фильм смыслов, связаных с "осознанием прошлого". Про художественную ценность никто ничего не сказал. Что остается? "Чернуха", порочащая наше прошлое и, косвенно, обеляющая фашистов. Стоит ли на такое тратить бюджетные деньги?

Про Деникина - посмотрите сами программу "Культура России 2000-2005" на начало и на середину года. В начале никакого Деникина там не было.

Какие заявки были кроме "Сволочей" - этого не знаю. С этого года можно будет без труда узнать.

Заявление ФСБ на исторические темы - это очень сильный довод. Уж там-то знают все про нашу историю, включая те факты, которых мы сами никогда не узнаем. Так что, безусловно, ФСБ является верховным арбитром в том, что исторично, а что нет. После заявления ФСБ спорить об историчности фильма не следует, Вы правы. Умолкаю, пристыженный.

А вы его читали? Такое ощущение, что нет.

Читал, читал. У меня работа такая - читать новости. И из контор, специализирующихся на истории, в первую очередь, конечно.

Тогда должны были обратить внимание, что речь идет об отсутствии сведений.

Дальше начинается личное отношение. Если вам лично плевать, что про ваших предков сочиняются не имеющие подтверждений обвинительные байки - ваше дело. Завтра расскажут про вас. У вас есть документальное подверждение тому, где вы были в октябре 1993-го? Значит, вполне допустимо, что именно вы, в возрасте 13 (если инфа соответствует) лет, воспитанный бесчеловечным режимом, застрелили из снайперской винтовки 7 человек. Ну и далее - рассуждения о вашей лично психике и уродстве режима.

Чувствую, мне повезло, что я не взялся защищать фильм "Интервью с вампиром" :))
Еще раз - я не поддерживаю искажение исторической правды. Я просто выступаю против ревнителей исторической правды, претендующих на то, что они знают, как надо правильно тратить государственные деньги.

Я претендую на знание того, как это делать не надо.
Некоторый опыт есть.

А в цензурные времена этот Кунин написал очень неплохой сценарий "Хроника пикирующего бомбардировщика". Всё-таки лучший режим для художника - шарашка-люкс.

Читая "авторские версии" вышедших при СССР книг вынужден согласиться.

Это Меленберг. Он мне еще за "Варяга" не ответил :)