Как-то давно собирался на эту тему написать - да как-то руки не доходили. А тут стал выкладывать свою коллекцию "Оспреев" на box.net - пыц, защита цоперайта и все такое, слезно попросили удалить. Ну ладно, удалил. Но разозлился невъебенно.

Итак, поясняю. Я - и за цоперайт\аффторские права, и против них. Это не парадокс, это действительно так. Поясню на примерах тех же оспреевских книг и им подобного.

Я пишу книгу. Собираю материал, иллюстрации. Имею за это гонорар и - в некоторых случая - роялти (процент с продаж). Издательство с этого также имеет бабыс. Если говорить об отечественных издательствах - так еще и прибыли от незадекларированного тиража (пишем 2000, еще три в уме). Все довольны. Тут приходит Страшный Антикопирайтщик, который книжку сканит и выкладывает в общем доступе. Ататат. Теряет ли что-то автор\издательство? Автор не теряет ничего - по договору он свой бабыс и так получит. Более того, он приобретет еще читателей. Теряет ли издательство? Казалось бы - да. На самом же деле - нет. Тот, кому нужна книга для библиотеки - прочитав электронную копию, купит hard-copy. Палюбому. Кроме того, если рассматривать те же оспреевские книги - бОльшая часть западных издательств не имеет сбытовых структур в России. Таким образом, для того, чтобы мне получить книгу - надо ее заказать, заплатить втридорога за доставку (если нет валидной для западных структур кредитной карты), подождать месяца два... А если мне этот материал нужен чисто для справки - и сейчас? Понравится - закажу и подожду. Поэтому борьба издательств с электронными копиями, ИМХО, работает ПРОТИВ них самих.

Теперь - почему и каком виде я ЗА цоперайт. Да в том же, что и сказано выше :) Я писал, собирал материал. Поставь ссылку, не жмотись. Денег не нужно. Ссылка сама по себе суть деньги - человек может заинтересоваться, найти, купить. Так что я обеими руками ЗА соблюдение авторских прав в форме указания авторства.

Как-то так (с)