Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет tatjaana ([info]tatjaana)
@ 2009-09-12 22:57:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ах, зачем Вы, Миша, хотели обмануть меня? Зачем пытались убедить, что математик_сидорелли душка? Он же темноед обыкновенный, сами видите, и девушки его, похоже, не любят.

(Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2009-09-13 00:27 (ссылка)
О! Там дуель! На пузомеркахзоилометрах!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2009-09-13 00:29 (ссылка)
Не. Где лжеюзер манцунян, там завсегда мочилово, а не дуель. Дуель - это когда благородный дон с благородным же доном.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-09-13 01:53 (ссылка)
Но суммарный результат вполне позитивный,
я оторвал задницу от дивана и написал для народного просвещения
http://en.wikipedia.org/wiki/Mnev%27s_universality_theorem
Без [info]mancunian@lj вовек бы не собрался.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2009-09-13 02:11 (ссылка)
Я заметила, Миша, спасибо, это очень здорово на самом деле - от этого тролль может задуматься перед тем как нести человечеству свою чушь.
И, заметив, я тут же посочувствовала г-ну манкуниану, потому что он явно не этого хотел добиться своей эскападой :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]primaler
2009-09-13 03:08 (ссылка)
не пойму, где правильнее было бы спрашивать, потому спрошу здесь

диалог со стороны выглядит так:
-- мне кажется, человек, написавший последнюю работу в 96 году, а последнюю цитируемую и вовсе в 88 — пенсионер, а не матаметик
-- да как ты смеешь, сопляк, в честь меня теорему назвали!

на самом деле, конечно, первая из позиций озвучена чуть грубее, а вторая — чуть (местами) вежливее и коллективно, но сути это не меняет

"действующий математик" — это тавтология, нет?

невежливым быть, конечно, плохо, кто ж спорит
но почивание на лаврах — куда хуже
из-за всех этих "заслуженных" и "уважаемых" не продохнуть уже совсем
и хотелось бы тут наукою заниматься, да уж больно воняет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2009-09-13 03:17 (ссылка)
Вы передергиваете. [info]udod в этой дискуссии участия не принимал и даже узнал о ней уже после окончания.
Поэтому Ваша формулировка -- да как ты смеешь, сопляк, в честь меня теорему назвали! - это вранье. Намеренное, мне кажется.

Соображенье что в честь [info]udodа названа теорема, было озвучено не им, и Вы не могли этого не заметить.

Что касается до того, что последняя написанная работа относится к 96 году, так не надо верить непроверенным слухам, а лучше уж тогда почитать работу 2008 года, благо она доступна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]primaler
2009-09-13 03:39 (ссылка)
>> Вы передергиваете. [info]udod в этой дискуссии участия не принимал и даже узнал о ней уже после окончания.
>> Поэтому Ваша формулировка -- да как ты смеешь, сопляк, в честь меня теорему назвали! - это вранье. Намеренное, мне кажется.

>> на самом деле, конечно, первая из позиций озвучена чуть грубее, а вторая — чуть (местами) вежливее и коллективно

вот так, как вы прочитали мой комментарий, так защитники [info]udod'а, все до одного (а особенно хахам, до тошноты хамским менторским тоном делающий выговор за невежливость), и читают комментарии манкуниана

через толстую-толстую линзу под названием "своих обижают"
ну и уровень дискурса вышел в спорах этих соответствующий
примерно как на форуме общежитий МГУ при сколько-нибудь нелестном упоминании Лупанова

а меж тем, ничего крамольного там сказано не было
по крайней мере, до тех пор, пока коллективный говномёт не включился

"ты кто вообще такой!", "заштатный манчестерский лекторишка!", "да я б твоими бета-разложениями и подтираться не стал!"
очень, очень неприятное зрелище

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2009-09-13 03:56 (ссылка)
Я прочитала Ваш комментарий именно так, как он написан. Что Вы написали, то я и прочитала.
Я же не могу подозревать Вас в том, что Вы написали одно, а имели в виду другое.

А про "своих обижают" - так это Вы или (опять) пишете не то, что думаете, или (опять) не поняли, что произошло.

Вы уж, если можете, дайте мне понять, действительно ли Вы не понимаете - или прикидываетесь, чтобы скуку развеять беседой. А то я правда не понимаю, объяснять Вам очевидное или все-таки нет.
Хорошо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]primaler
2009-09-13 04:10 (ссылка)
мне, сказать честно, хотелось услышать мнение математиков (вернее, одного конкретного математика) о том, бывают ли "бывшие заслуженные математики" или это пожизненное

зря я тут его спросил
слишком вы всё лично воспринимаете
ну да вам по профессии положено
прошу прощения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2009-09-13 04:15 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/tatjaana/23201.html?thread=125857#t125857

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]primaler
2009-09-13 04:20 (ссылка)
>> Судить об уровне и заслуженности все горазды, но действительно имеют право лишь немногие.
>> Кто имеет право, тот обычно праздных бесед на публике не разводит.

очень глубокомысленно!
а главное, содержательно и обоснованно

"народная мудрость" практически

Наряду с этим дискретность индуктивно транспонирует примитивный язык образов, отрицая очевидное. Концепция очевидна не для всех. Апперцепция естественно дискредитирует структурализм, не учитывая мнения авторитетов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grp
2009-09-13 04:29 (ссылка)
Чего непонятного?

Пользователь [info]mancunian@lj любит треп в LJ.

Его исходное высказывание, с которого началась история - именно пустой треп. Про "заслуженных, от которых не продохнуть" он ничего не говорил, это уже вы додумали, хотя даже не знаете, о ком идет речь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grp
2009-09-13 04:03 (ссылка)
Судить об уровне и заслуженности все горазды, но действительно имеют право лишь немногие. Кто имеет право, тот обычно праздных бесед на публике не разводит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2009-09-13 04:09 (ссылка)
Именно поэтому меня диспуты, устраиваемые лжеюзером манкунианом, так раздражают, угу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]primaler
2009-09-13 03:55 (ссылка)
а что касается работы 2008 года, как вы легко могли удостовериться, никто из участников спора не только не был о ней в курсе, но и не смог её найти (кто искал) — или же не искал вовсе, поскольку был уверен, что утверждение о неактивности верно (например, Миша на эту тему там писал, со ссылкой на личные обстоятельства)


меня, собственно, предмет спора не очень волнует (про [info]udod'а как человека мне ничего неизвестно, а темы его работ бесконечно далеки от того, что мне кажется в математике интересным)
а волнует меня, и очень, применённая в этом споре аргументация

позиция защитников, за вычетом эмоций, строилась исключительно на положении "доказал энцать лет назад важный результат, значит, уважаемый специалист и большой математик"

а я, повторюсь, считаю, что именно из-за этого постулата здесь такая отвратительная научная среда

человек, в честь которого назвали теорему, на человеке, в честь которого назвали теорему, сидит и человеком, в честь которого назвали теорему, погоняет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2009-09-13 04:06 (ссылка)
Из того, что никто из участников спора не в курсе, не вытекает ровно ничего, кроме того, что [info]udod не склонен к самопиару. А те, кто занимается смежными или близкими к деятельности [info]udodа областями математики, о его работах осведомлены.

>> позиция защитников, за вычетом эмоций, строилась исключительно на положении "доказал энцать лет назад важный результат, значит, уважаемый специалист и большой математик"

А что Вы имеете против этого положения, кстати? Оно Вам кажется неверным?
А что нам тогда делать с Ньютоном или Эйнштейном? Или, тем более, с Архимедом, допустим? Они за давностью получения важного результата уже не уважаемые специалисты?

Что-то Вы не то говорите, ей богу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]primaler
2009-09-13 04:11 (ссылка)
слушайте, ну прекратите, в самом деле
Ньютон что, оживили, а я всё пропустил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2009-09-13 15:54 (ссылка)
Вот не ожидала, что Вы троллить будете.
Между "Да как ты смеешь, сопляк, в честь меня теорему назвали" и "Да как ты смеешь, сопляк, в честь него теорему назвали" очень большая принципиальная разница, которая вовсе не смягчается оговоркой "коллективно" (поскольку местоимение в первом лице явно подразумевает участие в "коллективе" обсуждаемого пользователя). Если Вы не имели этого в виду, это проблема того, как Вы умеете писать, а вовсе не того, как умеет читать Ваш собеседник. Ну и, конечно, после такого передергивания Ваши уверения в том, что Вы желаете обсудить ситуацию "чисто теоретически" и nothing personal выглядят жалко и неубедительно. Особенно, когда Вы еще и хамить начинаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2009-09-13 17:11 (ссылка)
Брось, Ань, слив уже защитан, и шаловливый отрок тебя не слышит.
К следующему троллингу он извлечет уроки из нынешних ошибок и освоит более действенные приемы.
Это просто неудача новичка, похоже.

(Ответить) (Уровень выше)