Недавний постинг уважаемого Кирилла Юрьевича в очередной раз показал что большинство дискуссантов просто не понимают, и что печально, не хотят понимать друг друга.
Скажем, когда протоиерей Всеволод Чаплин говорит о монополии одной космогонической теории в нашем образовании, причем никак не православия, а "теории Дарвина" (в скобках потому что речь не сколько о самой теории, а о картине мироздания), то почему то делается вывод о замене православием чуть ли не всех естественных наук.
Люди, помилуйте, вы о чем? Речь-то совершено о другом, о необходимости объяснить школьнику что помимо научной картины мира и соответственно научных космогонических теорий, существует и другая картина - религиозная. Самое смешное что Еськов уже давно последовал предложению Чаплина, буквально на первых же страницах его учебника мы находим искомое:
| цитата: |
| Мы уже оговорили, что действуем в сфере рационального мышления. Рациональный тип мышления - отнюдь не единственно возможный; бывает мышление художественное, мистическое, религиозное, и т.п. Надо отчетливо осознавать, что ни одно из них не "хуже" и не "лучше" остальных - они просто разные, и имеют свои собственные "своды законов". Мы вольны в выборе типа мышления - но, раз выбрав, обязаны будем в дальнейшем подчиняться определенным правилам. |
|
Но мракобесы от науки продолжают утверждать что они обладают монополией на Истину (и про Человека, и про Вселенную) и потому считают возможным насмехаться над религией, хотя они не знают, а верят, верят в то, что им вбили в голову на уроках биологии.
P.S. Насчет же креационизма и питекантропов - полагаю как биологи не должны учить детей теологии, так и наоборот, теология не должна мешать преподаванию научной теории эволюции.
P.P.S. К слову, обсуждение
ФАИ слов Кирилла Еськова (
http://alternativa.fastbb.ru/?1-3-0-00003744-000-0-0 ) в этом смысле показательно...Да, про ОПК, я как раз начал разговор в этой теме, посмотрим к чему приведет дискуссия.