НОВАЯ (ТЕНДЕРНАЯ) ДЕМОКРАТИЯ.

Если демократия становится неэффективной, она обречена

       Действующая  в настоящее время в мире система государственной власти, в основе которой лежит демократическая система стран Евро-Атлантической цивилизации, безнадёжно устарела и находится в системном кризисе. Об  этом начинают всё  больше  говорить не только её критики, но и сами представители так называемых «развитых западных демократий», а также прозападная «пятая колонна» внутри других государств.

       Существует три основных мифа по поводу западной демократии.

Миф первый.  «В странах запада существует высокоэффективная демократия, подлинная и развитая».

       На самом деле она не может обеспечить оперативное внесение назревших и жизненно необходимых изменений в экономику и политику, иногда очень неприятных и болезненных.  В системе политических «сдержек и противовесов», каковой является западная демократия, на принятие таких решений уходят иногда десятилетия бессмысленных и никому ненужных дебатов, что является пустой тратой времени, а бездействие в свою очередь может привести к серьёзному кризису. Антикризисное управление в этой системе возможно только после наступления полномасштабного кризиса.   

Миф второй. «Эта самая высокоэффективная демократия породила высокоэффективную экономику».

       На самом деле западная экономика процветает исключительно благодаря  традиции  экономического поведения населения этих стран. Попытка внедрить эту экономическую модель в других странах в подавляющем  большинстве случаев потерпело неудачу. Это ярко демонстрирует деятельность Всемирного Банка и Международного Валютного Фонда по реформированию стран третьего мира. В Западной Европе качество работы и производительность труда мигрантов из стран третьего мира и их ближайших потомков, при таком же уровне образования и условиях труда, ниже, чем у коренного населения.

Западные политическая и экономическая модели прижились только в странах, население которых близко по традиции экономического поведения и отношению к делу к населению

стран запада. В остальных, даже при прямом копировании западных политических и экономических институтов и последующем формальном их сохранении, они были отвергнуты на корню. При этом некоторые абсолютно недемократические, тоталитарные,  диктаторские режимы добивались выдающихся экономических результатов. Объяснить это довольно просто.

       Дело в том, что свободная рыночная экономика создана не человеком, а изначально заложена в живой природе как основной принцип её существования. Основным принципом существования и развития в живой природе является потребление и создание. Каждый живой организм взаимодействует с другим путем потребления и создания основанном на индивидуалистическом поведении выгодном другим: обеспечение себя через обеспечение других. Примером подобного является поведение пчелы и цветка. Каждый из них движим достижением своей выгоды. Пчеле нужен нектар, цветку - опыление. Каждый получает от другого необходимый ресурс и услугу. Поэтому свободная рыночная экономика такой же закон природы как закон всемирного тяготения. Традиции населения стран Евро – Атлантической цивилизации всегда были наиболее близки к ней, что и обеспечило им процветание.

Кстати, ошибка Карла Маркса была именно в том, что он этого свободно – рыночного закона природы  не понял. Недоработал,  недомыслил и сделал неправильные выводы. Он слишком увлёкся капитализмом, существовавшим на тот момент в Европе. А капитализм этот был постфеодальный,  а это означает, что юридически феодальная система была ликвидирована, но формально отношения между классами общества остались такими же как при феодальном строе, отчего он и имел все те недостатки которые  описал Маркс. (смотрите статью АНТИМАРКСИЗМ).

 Поэтому, любые попытки создать другие модели экономики и общества обречены на провал.

       Если власть не мешает экономике быть свободно – рыночной, а традиции народа наиболее ей соответствуют, то общество процветает, если нет – влачит жалкое существование.

Миф третий.  «Западная экономика высокоэффективна».

       На самом деле там царят высокие налоги и сильное социальное бремя для бизнеса и предпринимателей, всевластие профсоюзов и необоснованно высокая стоимость наёмного труда.

Предприниматели стран запада, в последнее время, при первой же возможности стараются перенести своё производство в страны с более либеральным режимом экономики, например, в Китай и юго-восточную Азию. Оффшорные зоны создавались ориентируясь на потребности, прежде всего, западного бизнеса в уклонении от высоких налогов.

В  коммунистическом Китае, на данный момент, экономические условия намного превосходят условия в странах запада, а экономика в нём более рыночная, чем в США и Евросоюзе.

       Россияне, в основной своей массе, не приняли западную модель демократии и некоторые элементы западной экономики по двум причинам.
Во-первых, России уже существует своя, исторически сложившиеся в ней на основе собственной политической культуры, психологии и традиции модель демократии – авторитарная демократия.
Во-вторых, даже если бы у России не было бы собственной модели демократии, то они всё равно не приняли бы западную, потому что она безнадёжно системно устарела. А Россияне как потребители очень разборчивы и не желают пользоваться устаревшим продуктом, как не желают пользоваться устаревшими и некачественными автомобилями отечественного производства и при первой возможности  пересаживаются на иномарки.

       Тем более, что наблюдение за россиянами после падения коммунистического режима ясно показывает что как только к ним попадает новая и передовая технология или продукт, любой сложности, они не только мгновенно их осваивают, но иногда усовершенствуют так, что иностранным разработчикам приходится у них учится. Поэтому аргумент, что россияне еще не дозрели до западной демократии и экономики и им надо ещё долго их осваивать, полностью несостоятелен и происходит от интеллектуальной недоразвитости и употребляется, в основном, прозаподно настроенной «пятой колонной».

       По сути, западная демократия это сильно модернизированная демократическая система древней Греции и древнего Рима 2-х, 3-х тысячелетней давности, которая хронически устарела и абсолютно выработала свой исторический ресурс и нуждается в замене, так как уже не отвечает потребностям современного общества.

       Она неспособна  решать проблемы эффективности бюрократии, коррупции, быстро реагировать на вызовы времени.

       На мой взгляд, новой системой государственной власти должна стать система управляющих компаний оплачиваемых в соответствии с принципами рыночной экономики.

НОВЫЙ ПРИНЦИП УСТРОЙСТВА, ФОРМИРОВАНИЯ  И ОПЛАТЫ

СТРУКТУР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

       Система государственной власти представляет собой вертикальную, субсидиарную систему управляющих компаний оплачиваемых по рыночному принципу.

УСТРОЙСТВО.

       Государственная власть состоит из трёх уровней:  высший (общегосударственный),

региональный, местный (местное самоуправление).

Каждый уровень государственной власти имеет свою управляющую компанию, контролирующую структуры исполнительной власти и парламент состоящий из представителей от  нижестоящих уровней.

В парламент высшего уровня делегируются по два представителя от региона: один от управляющей компании, другой от регионального парламента состоящего из представителей от управляющих компаний местного уровня и представителей от парламентов местного уровня, в свою очередь состоящих из представителей от более мелких образований: небольших  населённых пунктов,  Товариществ Собственников Жилья – «ТСЖ» (кондоминиумов) и т.д. В местные парламенты, где это необходимо, также могут входить представители от традиционных  этнополитических объединений (племён, советов старейшин, кланов и др.) чьё мнение в некоторых районах имеет первостепенное значение и его игнорирование создаёт иногда очень серьезные проблемы.

 Тем самым каждый уровень государственной власти получает управляющую компанию, несущую полную ответственность за деятельность структур государственной власти и имеющей возможность беспрепятственно проводить эффективную политику, при этом учитывая интересы других уровней власти, чем достигается максимальная согласованность между уровнями государственной власти, а также максимальная представительность всех слоёв населения.  Внутренняя структура управляющей компании должна соответствовать исторически сложившейся в обществе структуре исполнительной власти.

ФОРМИРОВАНИЕ.

        Граждане осуществляют своё избирательное право через организуемые тендеры для управляющих компаний на право управления структурами исполнительной власти разных уровней, своего рода «тендерная» демократия.

        Избрав управляющую компанию на последующих выборах (тендере) граждане только подтверждают её полномочия. Если они их  не подтверждают, то через год назначаются  новые выборы (тендер).

        Выборы также назначаются, если управляющая компания решила не продлевать свой контракт на управление структурами государственной власти, или решила досрочно сложить свои полномочия.

       Такой способ позволяет не будоражить страну постоянными предвыборными кампаниями. Выборы назначаются  только, если граждане сочтут необходимой смену управляющей компании, но даже в этом случае у них остаётся достаточно времени на то чтобы всё спокойно ещё раз обдумать, а у управляющей компании есть возможность исправить недостатки и изменить мнение избирателей в благоприятную для себя сторону.

Если традиционная политическая система страны подразумевает избрание только высшего уровня власти и последующее назначение ею нижестоящих, то в этом случае тендеры на управление  проводят не избиратели, а вышестоящие управляющие компании для нижестоящих.

         В странах с традицией авторитарной демократии, таких как, например, Россия, с сильной президентской формой правления, где большое значение имеет пост главы государства, региона, местного самоуправления, вместо выборов управляющей компании могут производиться выборы Управляющего уровнем государственной власти, который, в свою очередь, нанимает необходимый ему аппарат специалистов. По сути, та же управляющая компания. Причём, в крупных государственных образованиях могут быть территории, субъекты, с разной политической психологией и традицией. В этом случае способ формирования для каждой из них должен выбираться индивидуально. 

ОПЛАТА  СТРУКТУР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

       Оплата деятельности  управляющих компаний / управляющих осуществляется по рыночному принципу, как в любой коммерческой структуре, целью которой является извлечение прибыли из своей деятельности.

       Прибыль в управляющих компаниях / у управляющих возникает из специального налога,  взимаемого с доходов физических лиц и прибыли организаций  с суммы оставшейся у них после уплаты ими всех видов налогов и сборов идущих на затраты государственных структур по созданию общественных  услуг и благ.

       Допустим, доход физического лица или организации за налоговый период составил 100 у. е., сумма всех уплаченных  им налогов и сборов составила  10%, налог  составляющий прибыль  государственных структур  3%. Сначала  уплачивается  10 у. е. налогов идущих на затраты, после чего с оставшихся 90 у. е.  уплачивается 2,7 у. е. налога составляющего прибыль, то есть чем меньше уровень налогообложения  тем больше власть получает прибыли, а в том случае если управляющие компании / управляющий будут злоупотреблять извлечением прибыли в ущерб созданию качественных общественных  услуг и благ, то они просто не подтвердят свои полномочия, а затем проиграют  последующие выборы (тендер).

         Внутри управляющей компании / аппарата управляющего та часть прибыли, которая приходит от организаций должна распределятся между руководителями отраслевых ведомств для того, чтобы стимулировать  эффективность их  деятельности, а также создать им финансовый ресурс для привлечения высококлассных специалистов.

       При такой системе оплаты государственные структуры будут стремиться сокращать налоги,  бюрократический аппарат и административное давление до оптимального уровня,

но при этом уровень доходов на государственной службе ничем не будет уступать уровню  

доходов в негосударственных коммерческих структурах, что не только исключит коррупцию, так как она станет абсолютно бессмысленной, но и позволит привлечь в неё профессионалов с высоким уровнем квалификации. Благосостояние каждого отдельно взятого гражданина и коммерческой структуры станет личным бизнесом каждого представителя государственной власти, так как его доход будет напрямую зависеть от их дохода и прибыли. Конфликт интересов также будет невозможен, так как управляющие компании / управляющие будут заинтересованы в получении прибыли с как можно большего количества организаций, а не с нескольких своих, «карманных».

      Новый принцип оплаты структур государственной власти потребует абсолютно другую систему налогообложения. Налоговая система не менялась уже несколько тысяч лет. Её принцип – безвозмездное изъятие материальных ресурсов для обеспечения деятельности государственной власти. Это банальная система сбора дани. Большинство существующих в настоящее время видов налогов появилось во времена средневековья, феодализма, и даже ранее, а также немного добавили социалисты. Мы ездим на автомобилях, летаем в космос, пользуемся компьютерами, а налоги платим как при Юлии Цезаре или Людовике 14-м. (смотрите статью НАЛОГОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ).

       Налоговая система должна перейти от принципа сбора  дани к принципу оплаты за услуги.

Налоги должны быть, по возможности,  едиными для налогоплательщика, а затем уже распределятся между управляющими компаниями разных уровней власти. Вместе с тем управляющие компании каждого из уровней государственной власти должны иметь возможность снижать свою долю в налогах идущих  на создание общественных услуг и благ, если они имеют возможность создавать их с меньшими затратами.

                          Налоговая система должна состоять из трех видов налогов.

1. Подоходного налога физических лиц и налога с прибыли организаций, в которые включаются все затраты государственной власти на создание общественных благ, потребляемых всеми физическими лицами и организациями, таких как правовое обеспечение, внешняя и внутренняя безопасность, обязательное социальное страхование, обязательное образование, медицина и т.д.
2. Специальных налогов, включающих затраты государственной власти на создание общественных благ потребляемых отдельными физическими  лицами и организациями, таких как налог на пользователей автомобильных дорог,  различные сборы,  пошлины и пр.                        
3. Налога составляющего прибыль управляющих компаний,  взимаемый с физических лиц и организаций с суммы, оставшейся после уплаты ими всех видов налогов и сборов за налоговый период.

       На выборах (тендерах) будут побеждать управляющие компании, предложившие максимальное количество и качество общественных услуг и благ за минимальную цену. На выборах (тендерах), как на рынке, избиратель будет выбирать товар в соотношении цена-качество, а не абстрактные идеи, подкрепленные пустыми обещаниями «всем все                  дать», предвыборные программы превратятся в обычные бизнес-планы.

       Отдельно нужно остановиться на налогах, обеспечивающих социальную защиту.

        Во многих странах большую часть налогового бремени составляют налоги обязательного социального страхования, обеспечивающие различные виды социальной помощи при неблагоприятных для индивида жизненных ситуациях, причем объем этой помощи определяется государственной властью, а не потребителями этих услуг. Один индивид хочет большей социальной защиты, а другой считает, что в любой жизненной ситуации сможет позаботиться о себе сам. Но и с того и с другого берут одинаковую сумму социальных налогов, что заставляет индивида с меньшей потребностью в социальной защите уклоняться от них.

        Для того, чтобы избежать подобной ситуации, государственная власть должна в обязательном порядке предоставлять минимальное количество социальной защиты, а чтобы получить дополнительную социальную защиту, граждане должны страховаться в добровольном порядке либо в негосударственных страховых организациях, либо в соответствующих структурах государственной власти. То есть, если индивид считает, что он должен быть больше социально защищен государственной властью, чем ему предоставляет обязательный государственный минимум, он должен заключить с ней индивидуальный договор на больший объем социальной защиты и перечислять за нее дополнительные налоги, как это происходит в любой коммерческой структуре, где существует стандартный набор услуг и  дополнительный, за дополнительную плату.   

ТЕНДЕРНАЯ ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ.

       Россияне неофициально уже ввели своим экономическим поведением некоторые элементы тендерной демократии. В частности систему оплаты. Это ярко демонстрирует их отношение к налогам.

       Население России не просто от них уклоняется, а фактически проводит  самостоятельную фискальную политику в отношении правительства. "Белые", "серые" и "черные" схемы ухода от налогов используют не  только так называемые "олигархи", но и простые Россияне.

       Примеры.

       Во время повышения пошлин на иномарки старше семи лет их потребители, в основном мелкие предприниматели, глядя в телекамеру, откровенно заявляли, что будут вынуждены приобретать более дорогие машины, а финансовые потери будут компенсировать за счет недоплаты  других налогов.

       Ни в одной другой стране мира работники не вступают в сговор с  работодателями с целью ухода от налогов так, как это делают в России.

       Поэтому любые ухищрения правительства направленные на повышение их собираемости, такие как введение высоких налогов на недвижимость (считается что от них нельзя уйти), заранее обречены на провал и приведут только к тому, что люди начнут недоплачивать другие налоги с целью компенсации этих потерь.

       Тем самым население России самостоятельно устанавливает налоговую нагрузку на приемлемом для себя уровне. Вычисляется  она довольно просто: общая налоговая нагрузка в России 36,5 % ВВП,  фактическая собираемость налогов с реальных доходов около 50% (данные на 2006 год), следовательно, приемлемая нагрузка находится в пределах от 15% до 20%.  

       И никакие силовые методы здесь никогда не помогали, так как  правоохранительная система рассчитана на выявление и наказание очень  небольшого количества нарушителей. При массовых нарушениях ее просто парализует. Тем более что  правоохранители у нас не только сами  уклоняются от высоких налогов, но и активно помогают в этом другим за вознаграждение, увеличивая и без того высокий уровень коррупции.

        Стоит отметить факт, что собираемость налогов с кооперативов в   последние годы существования СССР, когда единственный налог был всего 12%, была 100%-й, несмотря на то, что они испытывали сильное   давление рэкета и другие проблемы.

         Россияне не отказываются платить налоги, они отказываются платить высокие.