tinyprince 2017-10-07T08:54:31Z urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:147846 2017-10-07T14:02:00 2017-10-07T08:54:31Z tinyprince Офигенная лекция Еськова про происхождение жизни. <br />Говорит, что если раньше эта проблема была совершенно не поддающейся, то <br />теперь, хоть осталось много белых пятен, но общая схема более менее ясна.<br /><br />Правда, про решение проблемы зеркальных изомеров так и не рассказал (хоть с этого и начал).<br />Но про это вроде тоже какие-то продвижения есть.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/147846.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/147846" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:147439 2016-10-29T13:09:28Z 2016-10-29T15:57:00 2016-10-29T13:10:17Z tinyprince Когда в 1966 году в государственной больнице я впервые увидел близнецов — Джона и Майкла, они уже<br />были знамениты. Их приглашали на радио и телевидение, о них писали в академических и популярных<br />изданиях, и, кажется, они попали даже в научную фантастику, слегка приукрашенные, но в общем такие,<br />как описывалось в прессе.<br />К тому времени близнецам уже исполнилось двадцать шесть. С семи лет они содержались в различных<br />лечебных учреждениях с диагнозами от психоза и аутизма до тяжелой умственной отсталости. В конце<br />концов большинство наблюдавших за ними пришли к выводу, что Джон и Майкл — заурядные idiots<br />savants, «ученые идиоты», чьи таланты ограничиваются редкой «документальной» памятью на мельчайшие зрительные детали,<br />а также умением, пользуясь хитрым подсознательным алгоритмом, моментально вычислять, на какой день недели падает<br />дата из далекого прошлого или будущего.<br /><br /><lj-cut text="..."><br /><br /><br />....<br /><br />Итак, присмотримся к ним повнимательнее. С первого взгляда они и впрямь кажутся невзрачными — эдакие<br />гротескные Траляля и Труляля, неотличимые, зеркальные отражения друг друга. Одинаковы их лица, жесты,<br />характеры и мысли, одинаковы и внешние проявления их болезни, поражения мозга и тканей. Вот они, оба<br />малорослые, с отталкивающе-непропорциональными головами и руками, с ненормально высоким подъемом<br />стопы, с «волчьей пастью» и монотонно-скрипучими голосами, с бесконечными тиками и причудами<br />поведения, с такой сильной близорукостью, что толстые стекла очков искажают их взгляд, придавая им вид<br />нелепых профессоров-лилипутов, которые постоянно на что-то таращатся и указуют с неуместной,<br />болезненной и абсурдной сосредоточенностью. Общее впечатление усиливается, если начать их<br />экзаменовать или позволить им, как марионеткам, исполнить один из их коронных «номеров».<br /><br />Такими предстают наши герои в прессе и на сцене. Они неизменно становятся гвоздем любой программы —<br />это происходит и на ежегодном концерте самодеятельности в нашей больнице, и при их нередком и почти<br />всегда вызывающем ощущение неловкости появлении на телевидении. «Материал» в этих случаях заигран<br />до дыр: близнецы просят дать им любую дату в пределах прошлых или будущих сорока тысяч лет — и<br />почти моментально говорят, на какой день недели приходится названное число. «Еще дату!» — кричат они,<br />и трюк повторяется. Близнецы могут также определить, какого числа была или будет Пасха в любом году из<br />тех же восьмидесяти тысяч лет.<br /><br />Любопытная подробность, о которой редко пишут в отчетах: когда близнецы проделывают свои фокусы,<br />можно заметить, что глаза их движутся и фиксируются особым образом, словно они в уме разворачивают и<br />изучают карту местности или воображаемый календарь. Возникает отчетливое впечатление, что они<br />«просматривают» проходящую перед ними череду зрительных образов, хотя, согласно выводам<br />исследователей, имеет место голое вычисление.<br /><br />Близнецы обладают исключительной, возможно, неограниченной памятью на числа. Они одинаково легко<br />могут повторить трех-, тридцати- или трехсотзначное число. Это тоже принято приписывать наличию у них<br />«метода» — но так ли это? Способности к вычислительным операциям — типичный конек всех<br />арифметических гениев и людей-счетчиков, но если протестировать эти способности у близнецов,<br />выяснится, что вычисления даются им поразительно плохо, в полном соответствии с их коэффициентом<br />умственного развития, равным 60. Складывают и вычитают они с ошибками, а умножения и деления вообще<br />не понимают. Что же это такое — счетчики, не умеющие считать, не владеющие элементарной<br />арифметикой?!<br /><br />...даже в некоторых «цирковых» трюках близнецов есть нечто поразительное. Майкл и Джон,<br />к примеру, могут описать погоду и события любого дня своей жизни, начиная с того времени, когда им было<br />по четыре года. Их речь, хорошо схваченная Робертом Сильвербергом в образе Меланжио * , одновременно<br />инфантильна, исключительно подробна и начисто лишена эмоций. Назовите им любую дату — и, повращав<br />глазами и устремив взгляд в пространство, они примутся бесстрастно и монотонно описывать погоду,<br />политические события и эпизоды своей собственной жизни в тот день... Нередко в их рассказах<br />упоминаются болезненные и мучительные происшествия детства, презрение и травля со стороны<br />окружающих, но все это сообщается ровным тоном, без намека на внутреннюю оценку или чувство.<br />Похоже, здесь действует чисто «документальная» память, без какого бы то ни было личного отношения, без<br />всякого внутреннего соучастия и живой струны.<br /><br />Можно предположить, что эмоции вытеснены из памяти близнецов в результате защитной реакции,<br />свойственной обсессивному и шизоидному типу (к которому, безусловно, принадлежат Майкл и Джон), но<br />гораздо вероятнее, что их воспоминания по самой своей природе документальны и бесстрастны. Отсутствие<br />связи с личностью является ключевой характеристикой подобного рода эйдетической памяти.<br />Память эта, несмотря на незрелость и безликость, заслуживает дополнительного внимания в силу особых<br />свойств, обычно упускаемых профессионалами, однако заметных любому неподготовленному, но<br />способному удивляться наблюдателю. Поражают прежде всего ее колоссальные масштабы, отсутствие у нее<br />всяких видимых пределов, а также самый способ извлечения воспоминаний. Если спросить близнецов, как удается им<br />удерживать в голове трехсотзначные числа и триллионы событий сорока лет жизни, они ответят просто:<br />«Мы это видим».<br /><br /> Визуализация — необычайной интенсивности, неограниченного радиуса и абсолютной<br />достоверности — является ключом к пониманию происходящего. Вероятно, это врожденное<br />физиологическое свойство их мозга, похожее на те способности к внутреннему усмотрению, которые<br />обнаружил А. Р. Лурия у своего мнемониста (хотя, скорее всего, у близнецов отсутствует такая яркая<br />синестезия и сознательная организация воспоминаний, как у знаменитого луриевского пациента). Я считаю,<br />что близнецам доступна гигантская панорама, что-то вроде ландшафта или горного рельефа — пространство<br />всего, что они когда-либо слышали, видели, думали и делали. В мгновение ока, заметное извне как краткое<br />вращение зрачков и фиксация взгляда, они могут обнаружить и разглядеть мысленным взором все, что<br />находится в этом безмерном ландшафте.<br /><br />Такая память очень необычна, но не уникальна. Она встречается и у других людей, но мы почти ничего не<br />знаем о ее происхождении и механизме. Есть ли в близнецах помимо нее еще хоть что-нибудь более<br />глубокое и интересное? Думаю, что есть.<br />Известна история о том, как в девятнадцатом веке сэр Герберт Окли, эдинбургский профессор музыки,<br />оказавшись как-то в деревне и услышав визг поросенка, тут же закричал «соль-диез!» Кто-то подбежал к<br />роялю проверить — звук и вправду оказался соль-диезом. Именно этот забавный эпизод напомнило мне мое<br />первое, неожиданное и удивительное знакомство с природным талантом, с «естественным» режимом<br />существования близнецов.<br /><br />Однажды я увидел, как с их стола упал коробок спичек, и его содержимое рассыпалось по полу. «Сто<br />одиннадцать!» — одновременно закричали оба, и затем Джон вдруг прошептал: «Тридцать семь». Майкл<br />повторил это число, Джон произнес его в третий раз и остановился. Мне потребовалось некоторое время,<br />чтобы сосчитать спички, — их было 111.<br />— Как вы могли пересчитать их так быстро? — спросил я и услышал в ответ:<br />— Мы не считали. Мы просто увидели, что их сто одиннадцать.<br />Подобные истории рассказывают о Захарии Дэйзе, числовом вундеркинде, который, взглянув на<br />просыпавшуюся кучку горошин, немедленно восклицал «сто восемьдесят три» или «семьдесят девять».<br />Будучи, как и близнецы, недоразвит, он по мере сил объяснял, что не считает, а «видит» число горошин,<br />сразу и мгновенно.<br />— А почему вы прошептали «тридцать семь» и повторили три раза? — спросил я близнецов.<br />— Тридцать семь, тридцать семь, тридцать семь, сто одиннадцать, — в один голос ответили они.<br /><br />Это меня совсем уж озадачило. Их способность мгновенно видеть стоодиннадцатность была удивительна,<br />но, пожалуй, не больше, чем «соль-диез» Окли — этакий «абсолютный слух» на числа. Но они вдобавок еще<br />и разложили 111 на множители, причем сделали это без всякого метода, не зная даже, что такое<br />«множитель». К тому моменту я уже убедился, что они неспособны выполнять простейшие вычисления и не<br />понимают умножения и деления, — и вот теперь у меня на глазах они вдруг разложили составное число на<br />три равные части.<br />— Как вы это посчитали? — спросил я с любопытством — и в ответ опять услышал путаные объяснения,<br />сводящиеся к тому, что они не считали, а просто «увидели». Возможно, понятий для передачи этого<br />действия вообще не существует. Джон сделал жест тремя растопыренными пальцами, показывая что-то<br />неопределенное — то ли как они разрезали число натрое, то ли что оно само по себе разделилось на три<br />равные части в результате спонтанного числового «распада».<br /><br />Моя реакция их сильно удивила, как будто это я был незрячим; жест Джона отчетливо говорил о некой<br />очевидной им, непосредственно воспринимаемой реальности. Возможно ли, спрашивал я себя, что они<br />каким-то образом прямо усматривают характеристики чисел,<br />причем не как абстрактные атрибуты, а как доступные ощущению конкретные свойства? Более того, не<br />просто изолированные качества, как, например, «стоодиннадцатность», а свойства отношений, подобно<br />тому как сэр Герберт Окли слышал третьи и пятые доли тона в музыкальных интервалах!<br /><br />Наблюдая, как близнецы «рассматривают» события и даты, я уже понял, что они удерживают в памяти<br />огромную мнемоническую ткань, гигантский, может быть, бесконечный ландшафт, в котором факты<br />существуют не только по отдельности, но и в соотношении друг с другом. И все же неумолимая и<br />хаотическая документальная лента, крутившаяся в их мозгу, состояла главным образом из изолированных<br />эпизодов, а не из осмысленных отношений между ними. Осознав это, я подумал, что, возможно,<br />удивительная способность близнецов к визуализации — способность вполне практическая и совершенно<br />отличная от концептуализации — позволяла им непосредственно видеть абстрактные связи и<br />соотношения, как случайные, так и существенные. Если близнецы были в состоянии ухватить взглядом<br />«стоодиннадцатность», что мешало им усматривать чудовищно сложные созвездия и плеяды чисел —<br />видеть, распознавать, соотносить и сравнивать, причем полностью чувственным, неинтеллектуальным<br />образом?<br /><br />...На этот раз я натолкнулся на близнецов случайно. Таинственно улыбаясь, они сидели рядышком в углу в<br />состоянии какого-то странного покоя и блаженства. Стараясь их не спугнуть, я незаметно подкрался<br />поближе и понял, что они были погружены в какую-то особую, чисто числовую беседу: Джон называл<br />шестизначное число, Майкл, кивнув, подхватывал его, улыбался и, казалось, пробовал на вкус, а затем сам<br />отвечал шестизначным числом, которое Джон в свою очередь принимал с глубоким удовлетворением.<br />Близнецы были похожи на двух знатоков вин, обнаруживших во время дегустации редкий букет и<br />смаковавших его. Незамеченный ими, я сидел неподвижно, как зачарованный, пытаясь понять, что<br />происходит.<br /><br />Чем они занимались? Возможно, это была особого рода игра, но в ней угадывалась такая торжественность,<br />такая спокойная, созерцательная и почти священная глубина, какой я никогда не встречал в обычных играх.<br />Мне всегда казалось, что возбужденно-рассеянные близнецы к этому не способны. Я удовлетворился тем,<br />что записал все числа, которыми они обменивались, — числа, которые приводили их в такой восторг и<br />которые они, слившись в единое целое, так странно перебирали и смаковали.<br /><br />Скрывался ли в этих числах какой-либо реальный, универсальный смысл, думал я по дороге домой, или же<br />они обладали только игровым и личным смыслом, который часто возникает, когда братья и сестры<br />изобретают себе секретный шутливый язык? Мне пришли на память пациенты Лурии Леша и Юра — однояйцовые<br />близнецы с повреждениями головного мозга и нарушениями речи. Лурия замечательно описывает, как они<br />играли вдвоем, что-то лепеча между собой на «птичьем», невнятном, им одним доступном наречии. Джон<br />и Майкл зашли еще дальше. Они не нуждались ни в словах, ни в полусловах и просто перебрасывались<br />числами. Были ли это «борхесовские», «фунесовские» числа, ягоды числовой лозы, гривы жеребцов,<br />созвездия — секретные числоформы, что-то вроде арифметического диалекта, на котором могли говорить<br />только сами близнецы?<br /><br />Добравшись домой, я первым делом вытащил таблицы степеней, множителей, логарифмов и простых чисел<br />— остатки того далекого и странного периода моего детства, когда я сам слегка помешался на числах,<br />«видел» их и бредил ими. Возникшее у меня подозрение теперь подтвердилось. Все шестизначные числа,<br />которыми обменивались близнецы, были простыми — то есть числами, которые без остатка делятся только<br />на себя и на единицу. В голове моей роились вопросы. Возможно, они где-то узнали о таких числах — к<br />примеру, воспользовались такой же, как у меня, таблицей? Или же Майкл и Джон каким-то невообразимым<br />образом видели простые числа — так же, как видели они 111 или три по 37? В любом случае, вычислять<br />простые числа они никак не могли — они не были способны ни к каким вычислениям.<br /><br />На следующий день я вернулся в больницу, прихватив с собой драгоценную таблицу. Близнецы снова были<br />погружены в свое числовое общение, но на этот раз я тихо к ним подошел. Сначала они слегка растерялись,<br />но, убедившись, что мешать им я не собирался, возобновили прежнюю «игру» с шестизначными числами.<br />Через несколько минут, решив поучаствовать, я рискнул назвать восьмизначное число. Близнецы<br />повернулись ко мне и замерли с видом глубокой сосредоточенности и некоторого сомнения. Пауза — самая <br />длинная из всех, которые я у них наблюдал, — продолжалась с полминуты или больше. Вдруг оба одновременно<br />заулыбались. Осуществив головокружительный процесс внутренней проверки, они увидели, что мое<br />восьмизначное число было простым. Это привело их в восторг, в двойной восторг: во-первых, я подарил им<br />новую игрушку, простое число такого порядка, какого они раньше не встречали, а во-вторых, я понял и<br />оценил их игру и принял в ней участие.<br /><br />Они слегка подвинулись, освобождая место, и я уселся между ними — новый партнер, третий в их числовом<br />мире. Джон, лидер в этой паре, надолго задумался. Это продолжалось минут пять. Я сидел, едва дыша, боясь<br />пошевелиться. Наконец Джон назвал девятизначное число. Майкл, подумав, ответил другим таким же.<br />Наступила моя очередь, и я, тайком заглянув в таблицу, внес свой нечестный вклад — десятизначное число.<br />Опять последовала тишина, еще более длительная и сосредоточенная, чем раньше, и Джон, после какого-то<br />невероятного внутреннего созерцания, назвал двенадцатизначное число. Я не мог ни проверить его, ни<br />назвать свое в ответ, поскольку моя таблица (насколько мне было известно, единственная в своем роде)<br />дальше десяти знаков не шла. Но то, перед чем спасовала таблица, Майклу оказалось вполне по плечу, хотя<br />и заняло у него еще пять минут. Через час близнецы уже вовсю обменивались двадцатизначными числами.<br />Предполагаю, что они тоже были простыми, но проверить этого я не мог. Тогда, в 1966 году, такую<br />проверку могли осуществить только самые мощные компьютеры.<br /><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/147439.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/147439" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:146834 2015-07-03T10:17:00 2015-07-03T07:26:30Z tinyprince <a href="http://www.youtube.com/watch?v=Dr3JF0NG4ms#t=2522">http://www.youtube.com/watch?v=Dr3JF0NG<wbr />4ms#t=2522</a><br /><br />Охуительное видео про мозг всяких дельфинов и касаток.<br /><br />Мозг, оказывается, нужен в основном, чтобы жить в <br />сложной социальной среде - 11:20.<br /><br />Касатки делают волну и сгоняют сраных тюленей<br />со льдины - 1:01:40.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/146834.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/146834" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:146082 2014-09-01T14:13:00 2014-09-01T10:20:38Z tinyprince читаю даже не без удовольствия contrinitiator <br />и рому михайлова.<br />новороссия - чисто экзистенциальный проект, <br />несущий в себе <i>ничего</i>.<br /><br />почему у россии самая большая территория?<br />потому что её единственной национальной идеей <br />является захват чужих земель.<br /><br />ну и где-то еще было написано, что сейчас <br />это наконец-то происходит чисто по-русски,<br />а не под прикрытием каких-то странных <br />идеологий.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/146082.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/146082" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:145372 2014-07-13T20:40:08Z 2014-07-14T00:22:00 2014-07-13T21:09:38Z tinyprince <i><br /> <a href="http://a-shen.livejournal.com/42003.html"> Он меня ещё просил доказать,</a> что могут быть эти его функции, характеризующие сложность не как число, а как функцию длина программы, нужной, чтобы найти множество маленького размера, содержащее данное число. Я ему доказал, что это может быть любая ступенчатая функция с точностью до логарифма; потом это уже было замечание самого Колмогорова, что из этого вытекает, что вообще любая монотонная функция может быть сложностью с точностью до корня из n. Это его замечание, оно со сложностью не связано, это просто свойство монотонных функций.<br /><br />Но я тогда же доказал, что все последовательности, у которых эта функция значительно отличается от диагонали, имеют много информации о halting problem и поэтому не встерчаются. Значит это не годится как механизм объяснения почему в некоторых случаях статистика применима в реальности, а в некоторых нет: таких последовательностей в реальности не бывает. Я к этому потерял интерес а Колмогоров по-моему не понял этого аргумента.<br /></i><br /><br />Иначе говоря, если Вы не можете написать програмку, которая генерирует тексты не отличающиеся от эээ текстов Сорокина, то это только следствие Вашей криворукости: такая (короткая) программа должна существовать (по мнению Левина).<br /><br />Впрочем, если все же предположить существование <i>хороших вещей </i>, то получится, что все они об одном и том же.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/145372.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/145372" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:144761 2014-05-29T21:35:06Z 2014-05-30T00:58:00 2014-05-29T21:40:03Z tinyprince Подумалось, что понятия "создания"(с.) и "разрушения" (р.)<br />есть просто нечто идущее от инстинкта самосохранения, также<br />как понятия Добра и Зла например.<br /><br />То есть все, что выгодно для человека с эволюционной точки <br />зрения, считается с., а что невыгодно - р.<br /><br />Поэтому подсознание людишек пытается всеми силами облагородить<br />понятие с.; это проявляется например в (скорее всего) <br />неправильной интуиции о том, что "ломать" легче, чем<br />"строить".<br /><br />Я к тому, что Второй Закон может быть<br />просто психологической ловушкой.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/144761.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/144761" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:144477 2014-04-29T22:18:00 2014-04-29T18:19:09Z tinyprince и где теперь silencefactory?<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/144477.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/144477" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:144094 2014-04-08T20:06:40Z 2014-04-08T23:48:00 2014-04-08T20:10:51Z tinyprince Возвращаясь к прошлому:<br /><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/128447.html?nc=2">http://lj.rossia.org/users/tinyprince/1<wbr />28447.html?nc=2</a><br /><br />Итак, у нас была максимально нестохастическая строчка<br />длины n с колмогоровской сложностью k.<br />Оказалось, что по любым её k битам, находящимся в простых<br />местах её можно восстановить.<br /><br />Кстати эти k бит оказались ни чем иным, как первыми <br />битами знаменитого Омега.<br /><br />Так вот, оказалось, что такое кодирование существует <br />для любых k бит: для любой строки А длины k и для <br />любого n &gt; k существует такая строчка B, что по любым<br />простым k битам B можно восстановить A (ну и B если<br />n = O(k)).<br />Мое доказательство чисто алгоритмическое, а Шень<br />придумал вероятностное (и очень прикольно<br />понять связь).<br /><br />Из всего этого несложно следует, что существует <br />строчка длины n, по любым k битам которой можно <br />восстановить первые k бит Омеги, но которая <br />является стохастической.<br /><br />Формула красоты утекла сквозь пальцы просто.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/144094.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/144094" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:143739 2014-03-01T05:09:54Z 2014-03-01T08:57:00 2014-03-01T20:06:54Z tinyprince ТББ кстати охуительный и смешной фильм<br />(особенно порадовало, как Буддах стал <br />ссаться на Румату во время их диалога).<br /><br />Целевая аудитория либо уходила сразу<br />(это те кто по умнее), либо мучилась до конца,<br />чтоб потом написать как все<br />"тяжело и беспросветно" (ояебу).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/143739.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/143739" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:142764 2014-02-01T03:43:00 2014-01-31T23:43:27Z tinyprince <a href="http://lenta.ru/news/2014/01/30/cat/">Жительница Нигерии выгнала кота из дома за гомосексуализм </a><br /><br />Южная рашка же.<br />Пиздааааааааааааааааааааа<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/142764.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/142764" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:130329 2013-12-19T07:19:08Z 2013-12-19T11:11:00 2013-12-19T07:26:04Z tinyprince <a href="http://fotki.yandex.ru/users/lelik-milovanov/view/997546/"><img src="http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/88122570.12/0_f38aa_2761d3da_L.jpg" width="500" height="327" title="" alt="" border="0" /></a><br /><br /><a href="http://www.risuemsud.ru/processes/29/works">http://www.risuemsud.ru/processes/29/wo<wbr />rks</a><br /><br />Завтра в 11:00<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/130329.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/130329" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:128868 2013-11-22T01:14:00 2013-11-21T21:22:17Z tinyprince <a href="http://www.youtube.com/watch?v=CIkUgmgtKk4">http://www.youtube.com/watch?v=CIkUgmgt<wbr />Kk4</a><br /><br />Лекция Шеня про вероятность, квантовую механику, второй закон, односторонние функции... <br />(только сейчас нашел - удивительно)<br /><br />Ну и завтра, по ссылке от <span class='ljruser' style='white-space: normal; text-decoration: line-through;'><a href='http://lj.rossia.org/userinfo.bml?user=oort'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://lj.rossia.org/users/oort/'><b>oort</b></a></span>, А. Х. будет <a href="http://ag.hse.ru/announcements/102432116.html"> вещать </a> про подобные вещи (сам никак не успеваю к сожалению).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/128868.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/128868" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:128447 2013-11-19T18:39:01Z 2013-11-19T22:37:00 2013-11-19T18:44:24Z tinyprince Пусть X - (p,q) нестохастическая строка длины n, то есть если <br />X \in A и K(A) &lt; (q - \epsilon)n,то X не является типичным для A,<br />то есть log(A) - K(X|A) &gt; (p - \epsilon)n.<br /><br />Если p + q = 1, то существует (p,q) нестохастические строки.<br />Я буду рассматривать q &lt;&lt; 1 (то есть объект описать не очень сложно,<br />но он ни на что не похож), хотя это абсолютно не важно.<br /><br />Запишем X = a_1a_2...a_n. Cтрока B - кусочек X - записывается в виде <br />a_{i_1} ... a_{i_k}, где 0 &lt; i_1 &lt; ...&lt; i_k &lt; n + 1. <br /><br />Будем называть кусочек \epsilon-нормальным, если K({i_1,...,i_k}) &lt; \epsilon * n.<br />(например, просто подстрока X). k - размер кусочка<br /><br />Утверждение: если B - \epsilon-нормальный кусочек размера &gt;qn, то K(X|B) &lt; 3\epsilon*n.<br /><br />То есть весь объект можно практически восстановить по <i> любому</i> нормальному кусочку того же размера, что и колмогоровская сложность объекта. <br /><br />Поясню про "нормальность": можно извратиться и найти большой кусок человека, в котором не будет ДНК,<br />по такому куску человека не восстановишь; нормальность требуется чтобы избежать подобных недоразумений.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/128447.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/128447" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:127608 2013-11-17T20:20:06Z 2013-11-17T23:47:00 2013-11-17T20:46:29Z tinyprince бля я идиот: правильное определение художественной ценности тут:<br /> <a href="http://youtu.be/lgHccF0kqh4?t=26m18s">http://youtu.be/lgHccF0kqh4?t=26m18<wbr />s</a><br /><br />ценность является положительным числом меньшим единицы, причем<br />для любого эпсилон больше нуля существует произведение искусства<br />ценности &gt; 1 - эпсилон<br /><br />Такие дела<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/127608.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/127608" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:127336 2013-11-16T18:31:55Z 2013-11-16T21:39:00 2013-11-16T18:38:14Z tinyprince 1)Откуда пошла истерия по поводу чрезвычайно<br />низкой энтропии у живых организмов? <br /><br />Это ж неверно, то есть по логике энтропия у <br />взятых по отдельности белков и прочих углеводов <br />должна быть меньше, чем если их сложным образом <br />собрать вместе. У отдельно взятых азотов (и пр.) <br />меньше, чем у белка, и т д.<br /><br />[Здесь я исхожу из математического определения <br />энтропии (до какой степени можно сжать информацию<br />линейным образом), которое хорошо согласуется <br />с термодинамическим, у физиков общего определения<br />энтропии ("меры Хаоса") нет].<br /><br />Вообще, у всех сложноструктурированных объектов<br />(с большой Колмогоровской сложностью) высокая<br />энтропия, а все почему-то думают, что энтропия <br />это смерть.<br /><br />2) Еще есть мнение, что с помощью Колмогоровской <br />сложности можно считать Художественную Ценность. <br />Однако последовательности случайных бит никого не<br />интересуют, также как и последовательность<br />одних нулей, а с помощью их комбинаций можно получить <br />любую Колмогоровской сложность (любое отношение <br />сложности к размеру текста). <br />Фишка в том, что в обоих случаях сами программы<br />получаются примитивными, только в одном случае <br />она маленькая, а в другом - большая.<br /><br />Лучше взять время работы минимальной программы<br />и разделить на количество выходящих символов. <br />Так получиться что-то вроде <i>выстраданности</i><br />худ. произведения.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/127336.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/127336" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:127228 2013-11-16T21:38:00 2013-11-16T17:38:56Z tinyprince <a href="http://fotki.yandex.ru/users/lelik-milovanov/view/971385/"><img src="http://img-fotki.yandex.ru/get/9325/88122570.12/0_ed279_ecf367a5_L.jpg" width="500" height="334" title="" alt="" border="0" /></a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/127228.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/127228" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:126925 2013-11-16T21:38:00 2013-11-16T17:38:11Z tinyprince <a href="http://fotki.yandex.ru/users/lelik-milovanov/view/971386/"><img src="http://img-fotki.yandex.ru/get/9167/88122570.12/0_ed27a_e3e099f6_L.jpg" width="500" height="323" title="" alt="" border="0" /></a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/126925.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/126925" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:126658 2013-11-13T22:10:00 2013-11-13T18:54:43Z tinyprince еще один сумасшедший пытается объяснить<br />Второй Закон: <a href="http://www.jetpletters.ac.ru/ps/2015/article_30391.pdf">http://www.jetpletters.ac.ru/ps/2015/ar<wbr />ticle_30391.pdf</a><br /><br /><i> Расстояние D(\psi_1|\psi_2) между состояниями \psi_1 и \psi_2<br />мы определим как минимальное время, которое необходимо для перехода из<br />состояния \psi_1 к состоянию \psi_2. <br />Необычайность такой меры заключается в том, что она ассиметрична. <br />Например, если \psi_2 есть результат естественной эволюции \psi_1 <br />то в типичном случае D(\psi_1|\psi_2) &lt;&lt; D(\psi_2|\psi_1) (что и<br />означает необратимость).<br />Расстояние D(\phi_1|\phi_1^*) в типичном случае экспоненциально<br />велико (иначе говоря, изготовление комплексно-сопряженного состояния,<br />как мы уже обсуждали, почти всегда невозможно или сложно) <br /></i><br />Ничего не доказывается естественно. Но отсутствие какой-то магической<br />величины, которая должна неприменно увеличиваться, привлекает. <br />Скажем, классическая "односторонняя функция" в криптографии - возведение <br />в степень - по сути является перестановкой, то есть никакого подобного <br />инварианта здесь нет и не может быть в принципе. <br /><br />Жизнь тоже должна развиваться по таким односторонним функциям, то есть<br />вернуться назад нельзя, но всякого гавна, типа Тепловой Смерти Вселенной,<br />не происходит.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/126658.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/126658" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:126302 2013-10-29T20:26:40Z 2013-10-29T23:59:00 2013-10-29T21:26:58Z tinyprince Универсальные законы физики, я так понимаю, нужно воспринимать<br />не как аксиомы, а как что-то, что должно выполняться в рамках<br />Уважающей Себя Теории. Еще круче, когда их там удается доказать <br />(типа закон сохранения энергии - соотв. первый интеграл можно<br />доказать в рамках классической теории механики)<br /><br /><i>Если кто-то скажет вам, что выстраданная вами теория устройства<br />Вселенной противоречит уравнениям Максвелла, - то можно ответить, что <br />тем хуже для уравнений Максвелла. Если окажеться, что она не <br />согласуется с результатами наблюдений, - ну что ж, и <br />экспериментаторы могут ошибаться. Но если ваша теория окажеться в <br />противоречии со Вторым Законом Термодинамики, то я не могу оставить <br />вам никакой надежды, и вашей теории придеться признать свое поражение.<br /></i> (ссылка из книжки Пенроуза, спасибо <span class='ljruser' style='white-space: normal;'><a href='http://lj.rossia.org/userinfo.bml?user=polytheme'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://lj.rossia.org/users/polytheme/'><b>polytheme</b></a></span>)<br /><br />Так вот, удается ли где-нибудь доказать 2-ой закон?<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/126302.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/126302" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:125956 2013-10-20T09:00:08Z 2013-10-20T12:26:00 2013-10-20T09:01:35Z tinyprince <a href="http://lj.rossia.org/community/seminar/25134.html?mode=reply"> Вдогонку</a>:<br />аналогией энергии в comptuter science является таки колмогоровская сложность. <br />Мы не можем сильно изменить энергию с помощью небольшого взаимодействия, аналогично под действием <br />(вычислимой) функции колмогоровская сложность меняется лишь на константу. <br /><br />Эту связь в какой-то умной форме нашел (ясное дело) Манин: <a href="http://arxiv.org/abs/1302.6695">http://arxiv.org/abs/1302.6695</a><br /><br />Вообще аналогия между физикой и вычислимостью скоро перестанет удивлять.<br />Потому что машина Тьюринга - это же блять реально машина, а еще её можно смоделировать <br />на игре <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Conway&#39;s_Game_of_Life">"Жызнь"</a> как учит нас один из <a href="http://www.theguardian.com/culture/2010/apr/11/the-10-best-mathematicians">десяти лучших математиков мира</a> (что-то ржу) John Horton Conway.<br /><br />Возвращаясь к нашим баранам: именно живые организмы почему-то уменьшают энтропию (вроде бы).<br />Это должно что-то значить.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/125956.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/125956" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:125760 2013-10-14T16:03:00 2013-10-14T12:05:57Z tinyprince <a href="http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/231648/?utm_source=dlvr.it&amp;utm_medium=twitter"> В Сочи открылся олимпийский IT-центр</a><br /><i>Разработчики компьютерной системы утверждают, что общий объем информации, который ей по силам обработать, равен 37 миллионам гигабайт. Это равноценно двадцати пяти миллионам кинофильмов в отличном качестве, передает "Коммерсант".</i><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/125760.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/125760" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:125444 2013-10-10T14:16:25Z 2013-10-10T17:04:00 2013-10-10T14:29:06Z tinyprince (нужно записать эту хуйню пока я <i>в состоянии</i>)<br /><br />В терминах алгоритмов можно выразить много важных утверждений\гипотез математики (в т. ч. первокультурной): существует ли алгоритм нахождения рациональных точек на эллиптической кривой, алгоритм распознования односвязности 4-х мерного многообразия и т д.<br /><br />То есть с вопросами вычислимости математика в принципе дружит.<br /><br />Гораздо хуже, если дело касается <i> быстрой</i> вычислимости.<br /><br />Получается что-то уродливое, всякие красивые факты об объектах не помогают, а только мешают (Коблиц кстати примерно об этом писал).<br /><br />Суммируя выше сказанное, можно сделать вывод, что чистые математики создают понятия и теоремы в мире с бесконечнобыстрым компьютером. <br /><br />Возникает мысль, что можно переделать всю математику так, чтобы в ней, все то, что есть сейчас - это какая-та предельная точка, а все численные методы были бы красивыми и естественными.<br /><br />Можно, например, переделать саму формальную систему математики, типа вместо "существует", нужно писать "такой-то алгоритм построения, время, точность", но так это получится <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/Конструктивная_математика">Конструктивизм</a>, который даже нашу предельную точку не содержит.<br /><br /><s> Нужна новая теория гомотопий!</s> хуй знает, что нужно; я дальше полетел<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/125444.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/125444" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:125198 2013-09-23T13:58:16Z 2013-09-23T17:21:00 2013-09-23T14:43:27Z tinyprince "Проблема останова <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/P_versus_NP_problem">для бедных</a>":<br /><br />Есть программа длины n, которая на входе получает также n бит, а еще есть многочлен P.<br />Вопрос: существует ли такой вход, что программа остановиться за P(n) шагов?<br /><br />Принадлежность задачи классу NP очевидна, докажем NP-полноту.<br />Рассмотрим какую-нибудь задачу из NP, например задачу о Гамильтоновом цикле.<br /><br />Рассмотрим программу состоящую из: графа, получения информации, и выяснения, является ли <br />полученная информация гамильтоновом циклом в этом графе. Если не является - хуячим бесконечный цикл.<br />(в качестве P берем оценку сложности вычисления, чтения т д. - все полиномиально по определению NP)<br /><br />Вот. Заодно доказано, что NP-полные задачи вообще существуют (гораздо проще и понятнее, чем <br /><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Cook%E2%80%93Levin_theorem">эта</a> архаика <br />с <s>электро</s>схемами).<br /><br />Вообще, предчувствую аналогию между невычислимыми задачами и соответствующими "задачами для бедных".<br />Например, Колмогоровская сложность со времененем (правильно определенная) не должна быть <br />полиномиально вычислима. <br /><br />Что значит, что у Колмогоровской сложности самая сильная невычислимость (<a href="http://www.youtube.com/watch?v=nnZPqnwoD64&feature=youtu.be&t=15m39s">http://www.youtube.com/watch?v=nnZPqnw<wbr />oD64&feature=youtu.be&t=15m39s</a>)?<br /><br />Вообще нужно бороться за права заключенных и социализм вообще. <br />Ну про Толокно все видели, а сегодня адвокат Стомахин рассказал всяких историй про то,<br />как люди за деньги соглашаются получать условные сроки например.<br />Грустно все это.<br /><br />МЫ ВСЕ ТАКИЕ ТРАГИЧЕСКИЕ ЛИЧНОСТИ ДАВАЙТЕ ЕБАТЬСЯ!!!!!!<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/125198.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/125198" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:124743 2013-09-16T08:18:22Z 2013-09-16T12:16:00 2013-09-16T14:00:16Z tinyprince Колмогоровская сложность K числа n - длина наименьшей программы,<br />которая печатает это число.<br /><br />Она невычислима: есть тривиальная оценка K(n) &lt; ln(n) + const,<br />то есть существует только конечное число программ, которые <br />нужно перебрать, чтобы найти нужную, однако программы могут <br />работать очень долго, и мы хуй поймем напечатается ли в конце <br />концов n или нет. <br /><br />Также, если программа работает квадриллион лет, но сама она маленькая, <br />то мы и сложность соответствующего числа считаем маленькой <br />(это странно(?)).<br /><br />Можно ввести "Колмогоровскую сложность со временем" KT например так:<br />берется минимум не по длинам всех программ, а по длинам программ, <br />умноженных на время их работы. <br /><br />Такое определение решает перечисленные выше "проблемы".<br /><br />Философскими аспектами К занимался(-ется) Ю. И. Манин.<br />Ну например:<br /><i> Мы производим научные знания в порядке увеличения его Колмогоровской сложности,<br />ни в каком-нибудь другом.<br />Более того, эти знаменитые научные описания, которые являются вехами в истории<br />человечества - эф равно эм один эм 2 на эр квадрат, е равно эм цэ квадрат, <br />уравнения Максвелла - это компактнейшие описания огромной сжатой части Вселенной...<br /></i><br />Ок. <br /><br />А какой философской смысл KT?<br />Для начала представим себе минимальную программу в обычном колмогоровском смысле.<br />Допустим, там есть процедура, которая умножает чиселки. Если что, кроме как столбиком,<br />есть еще куча хитрых алгоритмов которые перемножают числа за O(nlog(n)loglog(n)) <br />и даже меньше операций. Какой метод будет реализован? Ответ: столбиком<br />(время нас не ебет совершенно, а место нужно экономить).<br />В KT же будет реализован самый охуенный алгоритм(ну если требуется перемножать <br />достаточно большие числа). <br /><br />Вообще для K вся наука про то как быстро чего-нибудь посчитать оказывается совершенно <br />бесполезной.<br />Далее, можно придумать пример числа для которого K-сложность очевидно оч маленькая,<br />а для KT это можно доказать только средствами сложных алгоритмов 21-го века.<br /><br />Я веду к тому, что Колмогоровская сложность отвечает за <i>теоретическую</i><br />науку, а Колмогоровская_сложность_со_временем за науку, пропущенную через призму<br />реальности (и, как часто бывает, здесь все не так гладко, как в теории).<br /><br />То есть для Манина е давным давно равно эм цэ квадрат, а для реальности так<br />будет только когда можно будет получить стопицот джоулей из любого куска дерьма.<br /><br />P. S. Активная нелюбовь чистых математиков к математике прикладной объясняется тем,<br />что такие вещи совершенно бесполезны с точки зрения минимальных программ для K<br />(написанием которых ученые-теоретики все время занимаются).<br /><br />P. P. S. Несмотря на вычислимость, KT оказалась гораздо более сложным объектом<br />для исследований, чем K (со временем вообще никто толком работать не умеет).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/124743.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/124743" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:tinyprince:123545 2013-09-09T14:27:00 2013-09-09T10:29:32Z tinyprince А где можно прочитать рассуждение о неправильности <br />борьбы "за все хорошее против всего плохого"?<br />Ницше?<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/tinyprince/123545.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/tinyprince/123545" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div>