Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-01-18 16:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Молотов Коктейль
Entry tags:anticopyright, sci-fi

общественно опасные мрази
В топе яндекса некто [info]ptitsarukh@lj,
профессиональный фанат отечественной говнофантастики,
коего Маша Звездецкая определила "еврейский мальчик
с цыплячей грудкой",
пропагандирует копирайт.

Во-первых, качая текст без ведома и согласия автора, вы,

как минимум, демонстрируете ему своё неуважение. Кто не
согласен загляните в журнал lemming_drowerа.

Смешно. После этой самой дискуссии относиться к Громову
(который [info]lemming_drover@lj) с уважением невозможно.
То есть что Лукьяненко и ему подобные - говно не лучше
Холомогорова, мы уже знали, про говнюка-Геворкяна знали,
а про Громова не знали. Теперь знаем. Записали и запомнили.

А что касается остального - не вижу резонов платить
этим ублюдкам за их ублюдские книжки. По мне - если
они перестанут писать вовсе, никто не огорчится, будем
Шекли перечитывать, Херберта и Муркока. Классики предостаточно,
причем такой классики, которая делает Лукьяненко и Громова
одной левой, и глумливо плюет им в физиономию.

Граждане требуют ограничения моих прав на свободу
информации, мечтая за счет этого получить заработок
и привилегии. Да пошли они нахуй! Говнописательство -
дело сугубо частное, и ограничивать свободу слова
миллионов во имя привилегий десятка моральных уродов
смешно и нелепо.

"Право распоряжаться созданным текстом принадлежит автору."
Интересно, с какого это перепуга. Почему-то за право
распоряжаться доказанной математиком теоремой никто
жопу не рвет. И понятно почему. Потому что нет
такого "права".

"Авторские права" это торговля воздухом. Единственное
ей объяснение - это то, что капиталистам необходимо
хоть что-то впаривать населению, а у населения и так
все есть. Поэтому приходится людей в чем-то ограничивать,
чтоб им продавать это дело втридорога. Наркотики - хороший
пример, их запрещают с целью разогрева рынка и получения
сверхприбыли. Запрет на копирование книжек имеет ровно
ту же природу. Если не бить в табло каждого сторонника
"авторских прав", рано или поздно эти мрази приватизируют
воздух и воду и будут ее впаривать населению втридорога.

Под дикие вопли об нелегальности и отсутствии этики
у людей, которые отказываются платить за каждый глоток.

Думаете, фантастика? Нихуя не фантастика. Еще лет 200
назад ни один говнописатель и не думал собирать бабло
с каждого придурка, который вздумает переписать его
говнокнигу, а сейчас блядво как разухарилось.

Мораль, по-моему, понятная. Видишь Лукьяненко - бей
ему в табло. Видишь Громова - бей ему в табло. Это
мрази, и общественно опасные мрази.

Которые пойдут на все, чтоб ради своих привилегий
ограничить нашу свободу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]arigatous
2008-01-25 13:54 (ссылка)
У вас что, бот подставляет слова из моего комментария в шаблонный ответ?

Ещё раз:
1.2.3. В ответ на "Эти люди пишут ради получения денег и честно заранее об этом объявляют. Они продают продукт своего труда." я пишу: "Эти ваши "честные люди" жопу рвут за свои шкурные интересы. Называется "лоббирование копирайта"." Это и называется "возражение по существу", потому как оппонировать выводам, в основе которых лежит ложное утверждение, бессмысленно. В силу законов логики, ага. А поскольку студент, аспирант, доцент и профессор мехмата мат. логику не изучать никак не мог, то однозначно списываем полкилограмма текста на ботоводство и продолжаем исключительно из любви к абсурду.
4. Прикладная ботология в действии. Авторы -- это прекрасные люди, которым копирайт попросту до пизды. Говноавторы -- совсем другие люди, лоббирующие закон об авторском праве, который не дает мне читать прекрасных авторов, которые с удовольствием бы мне это разрешили, но им закон об авторском праве до пизды, потому что они прекрасные и они об эту хуйню мараться не хотят (потому, что мертвые, в основном, хотя и живых немало).
5. Если бы я, например, не убедился ранее, что имею дело с компьютерной сущностью, то я бы предложил ознакомиться с новым законом об авторском праве. Но вы же хуй станете его читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-25 14:08 (ссылка)
Чтобы не увеличивать бессмысленный треп, ограничусь одним примером: авторы и говноавторы. Это разные люди? - прекрасно!! Читайте первых и не читайте вторых. И всё.

Вы, однако, пишете, что говноавторы, лоббируя свои интересы, мешают Вам читать вторых? Врёте. Просто нагло врёте, пардон за прямоту.

Напишите, как конкретно происходит это. Как это они мешают? Приходят домой и книжку отнимаю? Или как?

Вся эта болтовня только для одного - прикрыть свои сомнительные достоинства, как-то: нежелание сходить в библиотеку, взять почитать у знакомого, скопировать у знакомого, и наконец, КУПИТЬ КНИГУ АВТОРА В МАГАЗИНЕ!!! (автора, а не говноавтора, гм). Вот Вы гоните свою пургу только для прикрытия этих своих "достоинств".

Так поделитесь, какое из перечисленных действий с книгами авторов Вам мешают производить говноавторы, и как конкретно они мешают. Следят ли они за Вами круглосуточно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-25 14:10 (ссылка)
>Напишите, как конкретно происходит это. Как это они мешают?

Изьяли у Мошкова половину классики: Чуковского, Ахматову,
Гумилева, Платонова, Каверина и так далее. А основным
лоббистом изьятия были говнофантасты Володихин и Геворкян.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-25 14:17 (ссылка)
Увы, Миша, это не ответ:и что мешает ради перечисленных авторов сходить в библиотеку? Взять у знакомых почитать? Скопировать у знакомых?

Лень? Слабый аргумент, по-моему, для раздутия всей этой байды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-25 14:22 (ссылка)

А у меня они дома лежат.
Но полезно иметь под рукой текст
в электронном виде для работы.

А многие живут заграницей или в деревне,
и им до библиотек далеко. Есть еще инвалиды.

В общем, электронные библиотеки это
общественное благо, несоизмеримое с предположительным
вредом, который могут принести обществу библиотекари
от нарушения копирайта Геворкяна и Володихина.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-25 15:40 (ссылка)
Приятно поговорить спокойно :-)

Что до своих удобств - имеете книги, так сканируйте их, если Вам надо. И всё.

Что до всего остального, перечисленного и неперечисленного, то эти вопросы все есть. Ну так надо их и решать. А не пользоваться ими как презервативом для проталкивания значительно более общих вопросов, которые имеют сомнительное качество, в отличии от перечисленных.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2008-01-25 14:33 (ссылка)
A vot ya naprimer sejchas v gorode Tokyo, i khochu postavit' ssylku. Kak mne byt'?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-25 15:42 (ссылка)
речь идёт о ссылке на статью? Так Вы заведомо легальный пользователь всяких профессиональных сайтов. В чём вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-01-25 15:58 (ссылка)
Net, zachem na stat'yu -- na stikhi. Ili prosto pochitat'.

>легальный пользователь всяких профессиональных сайтов

S professional'nym voobshche situaciya akhovaya; esli by ne narushayushchij vnagluyu vse kopirajty kolhoz, nikakikh knig po matematike v Rossii davno by uzhe nikto ne chital za polnym ikh otsutstviem v nalichii. Dazhe ya; chto uzh tam govorit' pro studentov. Slava bogu khot' novye stat'i est' v arxive (esli avtor normal'nyj).

No ehto ladno. A vot pochemu ya ne mogu pochitat' v internete stikhi e.g. Akhmatovoj, kotoraya davno pomerla, i vse nalesdniki pomerli, krome nekotorykh otdalennykh i nechistoplotnykh, kotorye podpisali figovu bumazhku s nekotoroj merzkoj advokatskoj kontoroj?

Kren v storonu kopirajta sejchas nastol'ko silen i nesbalansirovan, chto privodit' dovoy v ego pol'zu prosto bessymslenno. Puskaj snachala absurd uberut, potom uzh pogovorim.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-25 16:19 (ссылка)
Давайте я коротко сформулирую свою позицию - она тут есть, но разбросана частями, от этого часть неуместных претензий к мне идёт. Я за то, чтобы закон существенно поправить в сторону либерализации. В частности, я против сохранения прав у наследников (но за права у самих авторов, пока те живы). Ну и т.д.

Но я против:

1. Раздувания проблемы, особенно в связи с интернет-публикациями - всё ценное можно найти и в других местах (Ваш пример - напишите друзьям, пусть мейлом вышлют Вам Ахматову; просто не будет общественно доступной выкачки, и всё)

2. Целенаправленной борьбы в копирайтом в принципе - он нужен в некоторых ситуациях, а в некоторых справедлив (то, с чего я начал - я считаю борьбу всяких фантастов-детективщиков за свою копейку справедливой - они писали ради неё, и кто не хочет им платить, пусть не читает; побочные эффекты типа описанного Вербицким вовсе не обязательно преодолеваются полным отказом от копирайта - самое разумное, это создание библиотек без этого дерьма, тогда к ним никто и не придёт с проверками, или создание почтовой сети; и конечно, либерализация закона есть путь преодоления таких проблем)

3. Особенно мне не нравится, когда персонажи-антикопирайтщики преследуют явно одни цели (типа съэкономить свою копейку даже на интересном им самим авторе - малопочтенная цель, по-моему), а аргументы вытаскивают совсем другие (типа инвалиды или жители убогих деревенек) - это гнусненько как-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-01-25 16:37 (ссылка)
>krome nekotorykh otdalennykh i nechistoplotnykh

Там еще смешнее - копирайт на Ахматову у внучки
Пунина, которая подделала ("неожиданно обнаружила")
бумагу о наследовании в 1996-м году,
после смерти Гумилева. Гумилев был сторонником антикопирайта
на стих Ахматовой (он считал, что она этого желала), и
наследование на себя не оформил. Пуниных он совершенно
ненавидел, ибо считал жадными и беспринципными, и с ними
много судился, потому что они похитили рукописи Ахматовой и
ими барыжили.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arigatous
2008-01-25 14:52 (ссылка)
Чем дальше в лес, тем как обычно.

Вот я, например, приводил чуть выше ссылку на новый ГК. А вы бы, например, могли на неё нажать, чтобы не писать хуйни. Но не нажали. Потому, что бот, я полагаю. А если бы, например, нажали, то узнали бы, что:

- копирование книги у знакомого отныне незаконно.
- авторское право охраняется государством. Бесплатно! То есть, в переводе на нормальный язык, на деньги налогоплательщиков. То есть, ещё точнее, на мои. На которые я мог бы, например, пойти в магазин и купить книгу. Или там прекрасного автора угостить колбасой.
- а вот взять почитать, у знакомого, или там в библиотеке, и впрямь можно. Только вот знакомому или библиотеке тоже их нужно где-то брать. В этом отношении они абсолютно тождественны мне. Не говоря уж о том, что мне удобнее читать с экрана, а возможности оцифровки я по новому кодексу де-факто лишён.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-25 15:33 (ссылка)
Ну кто что здесь пишет, бог рассудит. Вы, например, продолжаете спор с кем-то, но почему-то пишете мне. Уточните, на что Вы мне возразили. Я не вижу, где я сделал оговорку "если копирование у знакомого законно". Или про копирование в библиотеке.

Если Вам удобнее читать с экрана, отсканируйте и читайте. Не вижу, к чему Вы сообщили столь интимные подробности удобств Вашего чтения.

Закон запрещает ходить в библиотеку? Или Ваш визг опять-таки из-за "удобств"?

Окончательно расставляет все точки над ё фраза

>Только вот знакомому или библиотеке тоже их нужно где-то брать. В этом >отношении они абсолютно тождественны мне.

в совокупности с Вашим нежеланием упомянуть хоть что-то о варианте "купить в магазине". LoL Ну яВас просвещу: библиотеки книги покупают. И кто-то покеупает книги, чтобы их сканировать. Если Вы экономный, то придётся покупать Вашим знакомым.

Авторское право охраняется не бесплатно, а потому что есть такое мнение, что оно приносит больше пользы обществу, чем вреда. Это вопрос сложный, но не для таких, как Вы - Вам-то всё просто, Вы ради своей БЕСПЛАТНОСТИ легко сочтёт все остальные вопросы простыми.

Вам просто жалко своей копеки за то, что Вам самому нужно. И Вы готовы слюной изойти в защите своей копейки. Вот и весь вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arigatous
2008-01-25 17:46 (ссылка)
Вы как Буратино какой-то, право слово. Третий раз уже говорю: откройте новый ГК, вон ссылка выше по треду. И воткните уже, наконец, что все ваши предложения НЕЗАКОННЫ. НЕЛЬЗЯ скопировать книгу у знакомого, это ЗАПРЕЩЕНО. НЕЛЬЗЯ взять книгу в библиотеке и отсканировать, это ЗАПРЕЩЕНО. Это теперь НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА, понимаете? Фактически, книгу теперь можно ТОЛЬКО КУПИТЬ. И ИМЕННО ЭТОГО добивались Геворкяны, Лукьяненки и прочая плесень. А я не желаю пополнять карманы издателей и потомков, которые к прекрасным книгам прекрасных авторов не имеют никакого отношения, только потому, что какие-то гондоны пролоббировали и профинансировали на мои, блядь, деньги закон, который гласит: "Либо набивай, либо нахуй". Я желаю их всех сослать в Воркуту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-25 18:05 (ссылка)
Это Вы дурак, прости господи.

Вы даже не в силах понять обращённых к Вам простых вопросов. Давайте ещё раз попробуем:

укажите мне, где я призывал Вас выполнять закон всенепременно? Незаконны мои предложения? Вас это смущает? Ну что ко мне привязались? Меня не смущает.

Или вот: и что Вы пристали ко мне с наследниками всякими? Я тут раз 10 уже написал, что сам против передачи авторских прав наследникам. Я хоть где-то написал Вам что-то в их защиту? Что Вы, дубинушка, пристали ко мне с ними?

(надеюсь, ясно уже наконец из этих двух абзацев, что Вы сильно плохо понимаете написанное другими; замечу, что я уже пытался обратить на это Ваше внимание)

Не желаете покупать и не желаете нарушать закон? Ну напейтесь там. Или идите на площадь, митингуйте типа. Или на баррикады давайте. Можно ещё письмо Путину написать. От меня-то чего хотите? Вы перечитайте мой исходный пост, мои ответы Вам, и поясните внятно: почему Вы пристали ко мне со всеми этими своими проблемами?

Ну и придётся повториться: Вы не хотите платить. И сделали из этого простого частного факта какую-то вселенскую проблему.

Правда, здесь прогресс: Вы наконец прямо признали, что рвёте свою жопу за свою копейку. Ну а говноавторы рвут свою жопу за свою копейку. Ну давайте, соревнуйтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arigatous
2008-01-25 18:52 (ссылка)
Sigh.

"Враньё вот здесь:

>Которые пойдут на все, чтоб ради своих привилегий
>ограничить нашу свободу."

Это "мой исходный пост". Я на протяжении всего треда _непрерывно_ рассказываю, какие именно действия были предприняты мерзавцами чтоб ради своих привилегий ограничить нашу свободу. Со ссылками на мерзавцев и действия. Раз это не производит никакого эффекта -- что ж, the slaves shall serve. А то сливки снимут, пока новый респрессивный аппарат в стадии сборки.

Кстати, слово "вы" в комментариях всегда пишется с маленькой буквы,
Но я не в обиде.
Счастья там, пойду статью дописывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-25 19:25 (ссылка)
Простите уж, но и в мелочах чувствуется причина подобных перепалок с Вашим участием: Вы пишете мне указание "всегда пишется", а по ссылочке лишь чья-то _рекомендация_ так писать, да и то с мотивировкой "комменты пишутся для многих пользователей". С Вашего позволения, я пошлю в жопу этих рекомендателей - я всегда пишу конкретному адресату, в данном случае Вам.

И не могу не пройти мимо существа дела, коль скоро из Вашего сообщения следует, что я так и не понят:

не борется какой-нибудь "говноавтор" современной фантастики или детективов ни за какие привилегии, и не ограничивает он свободу. Он жив, здоров, написал ради денег, желает получать копейку с каждого, кто захочет его прочитать - и он имеет право на все это не только юридическое, но и общеразумное, так скажем. Не хочешь - не читай. То, что он ради максимального достижения этой своей цели требует закрыть сайты с его произведениями - естественное продолжение его права.

Другими словами: я выступил здесь против того, чтобы этих рядовых труженников пера "за деньги" делать крайними в вопросе "кто виноват, что Ахматову убрали" - они здесь совсем не при чём. Не нравится, что убрали? - распространяйте по-другому, или отнеситесь как к мелочи и сходите в магазин или библиотеку (самое разумное, по-моему), или требуйте редактирования закона, ну и т.д. А их обвинять, говорить, что вот мол "стукачи" виноваты - неверно, они стучали за свой _честный_ заработок (надеюсь, что слово "честный" будет наконец правильно воспринято в контексте).

Вот так.

Счастливо дописать статью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arigatous
2008-01-27 20:23 (ссылка)
Опять двадцать пять.

Ссылки, ссылки выше. Выше по треду, выше по комментариям, выше по Мише. Борется. Ограничивает. Лоббирует в соответствующих структурах. Осознает последствия. Пишет об этом открытым тестом. Находит сторонников. И - в моем лице - противников.

У нас, наверное, вот в чем основное противоречие. Я вообще сторонник экспериментального подхода. То есть, с точки зрения неких предположений о разуме, законе и пр. можно подвести некую формальную базу под вашу точку зрения. Моделей, как известно, можно бесконечное множество построить. Но реальное поведение агентов в модельные предположения выше не укладывается. А значит, с моделью проблемы. И следует сделать коррекцию на существование асферических рогов у искомого сферического копытного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-27 20:36 (ссылка)
Давайте я скажу: "опять двадцать пять"!!! Блин, Вы читать умеете?!

Где я утверждал, что автор всякого дерьма современного не борется? Не ограничиает? Не лоббирует? Не осознает последствия? Не находит сторонников? И противников?

На хрена Вы мне всё это написали? Реальное поведение агентов в мою модель замечательно укладывается: они написали ради бабла срубить, и имеют на это полое право. И в рамках этого своего совершенно естественного и законного желания делают всё, что считают нужным делать в рамках как имеющихся законов, так и остальных имеющихся законных методов борьбы.

Вы за что боретесь? За то, чтобы произведения этих авторов можно было беспрепятствено выкачивать? Или за то, чтобы можно было беспрепятственно распространять классиков? Если за первое, то я Ваш противник, если за второе, то сторонник, но условный: я считаю, что надо именно за это и бороться, а не против говноавторов.

Ну что тут неясного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-27 21:37 (ссылка)
>За то, чтобы произведения этих авторов можно было беспрепятствено >выкачивать?

За то, чтоб все было бесплатно

деньги - зло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-27 21:39 (ссылка)
И кто и с чего вдруг будет делать это самое "всё"?

Миша, я Вас регулярно почитываю, и не сомневаюсь, что Вы серьёзно написали. Но от этого такие мысли не перестают быть примитивной чушью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arigatous
2008-01-28 09:51 (ссылка)
Неясного тут то, что из второго прямо следует в том числе первое (даже с точки зрения формальной логики, ага), а вы им почему-то отказываете в корреляции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-28 10:04 (ссылка)
Во-первых, я не отказываю в корреляции - Вы продолжаете мне приписывать то, чего я не говорил (а вам лишь кажется, что это прямо следует из чего-то) - я-то как раз сторонник эксперимента и реальности, и я понимаю, что всё коррелирует, но тем не менее нельзя искать простые решения (Ваши предложения напоминают мне поведение свиньи под дубом из известной басни - Вы не думаете, что дуб засохнет, Вам лишь бы сиюминутно получить желаемое), и поэтому современным авторам следует разрешить всеми средствами выбивать свои деньги, а проблемы с выкачиванием классиков или незакрытием сайтов следует решать отдельно. И тут самое время указать, что

во-вторых, из моего "второго" моё "первое" вовсе не следует никак, а уж тем более по законам формальной логики. Вот что уж точно следует из Вашей фразы, так это то, что Вы "говноавторов" считаете классиками. А следует только одно: надо, разрешив живым авторам биться за свои бабки на всю катушку, одновременно отменить любые авторские права сразу после смерти автора независимо ни от каких комбинаций живых родственников и наличия любых договоров с издательствами - вот и выкачивайте после этого классиков.

P. S. Интересно, почему "говноавторов" считают чуть ли не главными виновниками удаления классики с сайтов из-за того, что они "настучали", но никто не говорит, что создатели сайтов сами чудаки из-за того, что этих говноавторов вообще выкладывали? По мне, они сами и есть главные виновники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arigatous
2008-01-28 13:36 (ссылка)
Мне, типа, неудобно спрашивать доктора физ-мат наук, слышал ли он что-нибудь про закон контрапозиции, но в данном случае приходится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-28 17:12 (ссылка)
Ну мне вполне удобно заметить, что у Вас с прочтением текстов серьёзные проблемы, и Вы постоянно автоматом продолжаете мысль и слова собеседника туда, где у Вас свербит, не думая о реальности этого продолжения.

И отдельно крайне удобно заметить, что логики в Ваших рассуждениях нет вовсе - только неуёмное желание притянуть за уши что угодно. Вы пройдите вверх по нашему обмену комментами, найдите все явно описанные мной случаи приписывания мне левых утверждений и Ваших нелогичных утверждений, ответьте хоть на них (Вы почему-то не потрудились ни разу это сделать, хотя и регулярно трудитесь в написании мне не интересующей меня ерунды, типа как Вам копейку за книгу заплатить жалко), и Вам полегчает: в процессе ответа у Вас с логичностью должен будет произойти прогресс.

А вот неудобно мне замечать собеседнику, что хоть изредка принято отвечать по существу, а не вопросом, пытающимся скрыть нищету как раз содержательных ответов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arigatous
2008-01-28 18:13 (ссылка)
Понятно, нужно ещё яснее.

Так слышали, или нет?
Если да, то в чём он заключается?
Если вы понимаете, в чём он заключается, то что получится, если его применить к моему предпоследнему комментарию?

Начните уже думать, что ли, а то скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-28 20:16 (ссылка)
То есть Вы в самом деле такой дурак, что полагаете, будто Вы мне будете задавать какие-либо вопросы в таком тоне, с одной целью - прикрыть собственную глупость вообще и в проблеме авторских прав в частности, а я буду на это реагировать так, как Вам взбрело в голову?
Извините, любезный, надоели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arigatous
2008-01-29 10:43 (ссылка)
Мир вам, что уж там.
Будьте здоровы, живите богато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-29 11:43 (ссылка)
Спасибо. И Вам всего наилучшего.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -