(Добавить комментарий)

gregory_777 2008-01-18 16:15 (ссылка)

> эти мрази приватизируют воздух и воду и будут ее впаривать населению втридорога Уже. Офисный планктон пьёт исключительо бутилированную воду системы "шишкин лес" или ещё какой. Которая от водопроводной отличается только тем, что какой-то предприимчивый человек разлил её по бутылкам и развёз по офисам. А вовсе не какими-то там выдающимися питьевыми качествами. Кстати, как показывают анализы, водопроводная вода даже чище, потому что хлорирована и облучена ультрафиолетом. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 16:32 (ссылка)
	Теперь осталось криминализовать питье воды из свободных источников, и вуаля (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mcparker 2008-01-18 17:46 (ссылка)
	Есть охуительный мюзикл Urinetown http://en.wikipedia.org/wiki/Urinetown Там людям запретили ссать (Ответить) (Уровень выше)

	prool 2008-03-23 15:13 (ссылка)
	У нас в Харькове развернута пропагандистская кампания по поводу того, что вода в открытых источниках содержит кучу примесей и ее пить нельзя. В промышленном городе это вполне похоже на правду, но настораживает тот факт, что кампания поддерживается владельцами предприятия "Вода", которые поставляют водопроводную воду (Ответить) (Уровень выше)

	kobak.livejournal.com 2008-01-18 17:23 (ссылка)
	Это странное заявление. Вы о каком городе говорите? Два примера. В Санкт-Петербурге в большинстве мест вода из-под крана очень НЕВКУСНАЯ. От ржавчины в трубах, надо полагать. Пить её неприятно, поэтому пьют из канистр. Сейчас я нахожусь в немецком городе Фрайбурге. Здесь все пьют воду из-под крана, она чистая и вкусная (в смысле безвкусная). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 17:26 (ссылка)
	В Америке все покупают воду в бутылках. Из-под крана не пьют, боятся инфекций (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2008-05-17 12:12 (ссылка)
	Ну, тогда понятно. За питьё воды из крана нужно наказывать, как за намеренное распространение заразы, за геноцид. Кстати, и CP, и любое нарушение принятых в обществе негласных норм - тоже геноцид. (Ответить) (Уровень выше)

	dna21m 2008-01-18 22:28 (ссылка)
	В Израиле как-то обнаружили в водопроводной воде планктон или что-то такое. Разразился скандал, ибо некошерное. (Ответить) (Уровень выше)

	the-old-boy.livejournal.com 2008-03-23 13:43 (ссылка)
	В СПб вода без фильтра вообще не должна употребляться. Ибо от нее конкретно пахнет мазутом. (Ответить) (Уровень выше)

	http://users.livejournal.com/_woody__/ 2008-01-18 16:18 (ссылка)
	Знаете, кто Вы, Михаил? Вы еврейский Геракл. Восхищаюсь. (Ответить)

	llsnk 2008-01-18 16:34 (ссылка)
	"Которые пойдут на все, чтоб ради своих привилегий ограничить нашу свободу." Эта игра с нулевой суммой или отрицательной? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2008-01-18 16:39 (ссылка)

Это вообще не игра, а криминал. Химически чистый. "Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 20:02 (ссылка)
	Много уже раз отмечал в разных дискуссиях с коммунистами, что это утверждение не имеет доказательства в первоисточнике. Его неверность, напротив, доказана многочисленными контрпримерами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gastrit 2008-01-18 20:32 (ссылка)
	Хм, а Вы действительно читали Даннинга? :-) С уважением, Гастрит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 20:37 (ссылка)
	Гм. Судя по Вашему вопросу, Вы не читали. Вам ведь кажется, что там доказательство есть? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gastrit 2008-01-18 20:49 (ссылка)
	Даннинга (т.е. "первоисточник") я действительно не читал. А в «Капитале» цитированная фраза представляет собой сноску к фразе «новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят», заключающей параграф 6 главы XXIV, каковой почти целиком состоит из иллюстраций к этой фразе. С уважением, Гастрит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 20:56 (ссылка)
	Вот теперь и я отвечу по существу: Я, разумеется, тоже Даннинга не читал. Но это нисколько не противоречит обоснованности моего утверждения - ведь коль скоро я могу доказать неверность утверждения, то и доказательства нигде нет. В том числе и в первоисточнике. А неверность утверждения доказывается легко, я уже написал это - контрпримерами. :-)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gastrit 2008-01-18 21:09 (ссылка)

> А неверность утверждения доказывается легко, я уже написал это - контрпримерами. :-)) По этому поводу сразу вспомнилось, как А.А. года два назад собрался на семинаре по ТФДП "построить" пример неизмеримого по Лебегу подмножества числовой прямой. Только не успел он этого сделать: Кашин быстрее на лекции сообщил, что таких подмножеств не существует :-) Ваши "контрпримеры" имеют доказательую силу только для людей, разделяющих Ваши взгляды. У кого "аксиоматика" другая, тем они не сообщат ничего. С уважением, Гастрит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 21:27 (ссылка)

Ничего подобного - существуют именно прямые контрпримеры. Там утверждается что "капитал способен на ... из-за прибыли в .. % ..." - утверждается безоговорочно. А есть примеры капиталистов, всё отдавших "детям", "пролетариату", и т.п. Это и есть контрпримеры к утверждению. Утверждение будет содержательно, если оно будет сформулировано статистически достоверно с доказанной статистикой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gastrit 2008-01-18 21:36 (ссылка)
	Речь в цитате идёт о капитале как явлении в целом, а не о конкретных фабрикантах вроде Энгельса или Шмидта. Оттого, что самолёты летают, а не падают, закон всемирного тяготения тоже не становится неверен. Диалектика общего и отдельного, панимаишь. С уважением, Гастрит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 21:49 (ссылка)

Ну я уже про это написал - для того, чтобы доказать утверждение в целом, нужно про массу людей свормулировать статистически верное утверждение и доказать его реальной статистикой. Я вот сформулирую про "капитал" другое утверждение: капитал в среднем ведёт себя по отношению к прибыли так же, как и среднестатистический гражданин по отношению к размеру зарплаты. У меня нет статистики, чтобы это утверждение доказать, но для меня его верность более очевидна, чем безумная страшилка из выше обсуждавщегося. Совершенно безумная чушь там написана. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2008-01-18 16:35 (ссылка)
	Nu, Gromov zlitsya za poslednyuyu govnoknizhku, prichem govorit, chto po proshestvii polugoda sam vylozhit k Moshkovu (kak vylozhil predydushchie). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 16:38 (ссылка)
	Причем за книжку, по уму, следует платить авторские Акунину (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2008-01-18 17:49 (ссылка)
	Kak by ne blyad' Kovaleninu. (Ответить) (Уровень выше)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 17:02 (ссылка)
	Я чо-то не втыкаю. Ну хочет чел получать деньги с книжки которую написал. Чо урод то сразу? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 17:25 (ссылка)
	Ну и пусть получает, только не за мой счет. Причем я с экрана книжки не читаю (глаза дороже), но люди, добивающихся введения цензуры в Интернете, социально опасны для всех, и для меня тоже. Не лучше бешеных собак. А копирайт - это цензура, по факту и по сути. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 17:39 (ссылка)
	Как вы читаете книжки, это не имеет отношение к сути вопроса. Чел написал книгу и хочет некоторым методом на ней заработать. Имеет право. Полное. Полное имеет право гавниться из-за того, что её распространяют на халявной основе. И про цензуру бред. Ну вот вывесят в инетернете фотографии вашей голой мамы в туалете. Что будете делать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2008-01-18 18:10 (ссылка)

>хочет некоторым методом на ней заработать. Имеет право. Не имеет. Потому что он для этого проплачивает бабло депутатам и ментам, и менты-депутаты ограничивают конституционную свободу слова. В результате кляузничества десятка говноедов, желающих срубить бабла на говнофантастике, затыкают рот миллионам. >И про цензуру бред. Идите нахуй, ладно? Спасибо. http://anticopyright.ru/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%B0 Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 18:13 (ссылка)
	Говори Да-Да, Нет-Нет. Хули я не могу запретить всем подряд, вывешивать мои сочинения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 18:17 (ссылка)
	Потому что это не "ваши сочинения". На буквы собственности нет. На сочинения тоже. Любая фраза составлена из цитат. >Хули я не могу запретить всем подряд, вывешивать мои сочинения? Если вы стукач, то можете, менты все ваши. Но тогда и разговор будет как со стукачом. Привет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 18:21 (ссылка)
	Я могу жить в любой хате, потому что на бетон собственности нет. Он вообще делается из ресурсов принадлежащих всему миру. > Если вы стукач, то можете, менты все ваши. а если не стукач. что тогда? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 18:35 (ссылка)
	Тогда вы не станете стучать, а другого способа помешать свободе слова не существует (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 18:36 (ссылка)
	1) я напишу письмо, чтобы убрали 2) не уберут подам в суд. Где я настучал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 18:39 (ссылка)
	Это и будет стук. К счастью, человека без крутого бабла суд пошлет нахуй сразу. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 18:42 (ссылка)
	это не стук, а отстаивания своих прав. хули чел, на мне бабки зарабатывает, например (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nejivoi 2008-01-18 18:49 (ссылка)
	типа чел купил вашу книжку и отсканировал её какже он зарабатывает на вас бабки я мошкову не платил никогда лично (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:10 (ссылка)
	> какже он зарабатывает на вас бабки На lib.ru весит реклама (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nejivoi 2008-01-18 19:20 (ссылка)

и впрямь. раньше не замечал но всё равно сомневаюсь что мошков стрижёт на этом бабке. он же ещё за хосинг небось платит тогда как кучи уёбищных районных библиотек содержатся за счёт государства и тоже вешают рекламу лукьяненковской поеботины к тому же на либрусеке нет рекламы но это всё хуйня, а речь о том, что литературу хотят убрать из и-нета вообще, а не только из либ.ру и т.д. об этом и речь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nejivoi 2008-01-18 19:29 (ссылка)
	плюс к тому районные библиотеки норовят всё слить букинистическим магазинам и правильно делают: потому что если не сольют, читатели всё на халяву разворуют и нихуя кроме лукьяненки не останется такие дела я когда в районную библиотеку ходил, там была одна книга бодлера, и та числилась только официально, потому как за несколько лет до этого её спиздили (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:39 (ссылка)
	причем тут районные библиотеки (в своей, я кстати, нашел очень интересное издание Рембо, хотя в магазинах тогда его почему-то не было)? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nejivoi 2008-01-18 19:45 (ссылка)
	это к тому, что скоро в них нихуя уже не найти будет а вы предлагаете ещё и электронные копии запретить но вообще это было лирическое отступление, можете не обращать внимания (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 22:14 (ссылка)
	> это к тому, что скоро в них нихуя уже не найти будет я вообще не хожу в библиотеки. Поход в научную библиотеку воспринимаю крайне болезненно (всегда ругань с библиотекаршами) Сейчас обхожусь чисто интернетку. Большое ему спасибо Где я предлагаю запретить электронные копии? (Ответить) (Уровень выше)

akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:31 (ссылка)

> но всё равно сомневаюсь что мошков стрижёт на этом бабке. он же ещё за хосинг небось платит не только деньги. Он себе за чужой счет карму повышает. ну типа все пиздет "вот мошков крутой и т.д.", а он просто напиздил книжек и выложил > но это всё хуйня, а речь о том, что литературу хотят убрать из и-нета вообще, а не только из либ.ру и т.д. речь, как раз о другом. Вы тут все дружно пиздите, что можно взять чужую работу выложить на всеобщее обозрение, а автор пусть объедками питается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nejivoi 2008-01-18 19:42 (ссылка)

>карму повышает. ну типа все пиздет "вот мошков крутой и т.д." я не верю в карму. к тому же кто-то пиздит что он крутой, а кто-то - что он вор (вы вот). так что не только повышается. а ещё его вроде в суд таскали. от этого тоже карма не повышается, думаю >а автор пусть объедками питается. что за хуйня-то, где вы видели автора питающегося объедками? лукьяненки в любом магазином горы, он типа объедками питается, ага? так блядь мало ж ему, хочет и электронные копии запретить (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:48 (ссылка)

> я не верю в карму. поверьте. Вот придет Мошков на вечеринку, а ему там все бабы дадут. > к тому же кто-то пиздит что он крутой, а кто-то - что он вор (вы вот) где я говорил, что он вор. Конкретно? Он убирает, книги авторов, если они этого попросят (или они вместе подымают бабки) > что за хуйня-то, где вы видели автора питающегося объедками? Да собственно их нет. Поскольку из-за спроса некоторые авторы не смогут окупаться они идут работать менеджерами. Примеров не знаю, но знаю несколько потенциальных примеров. Человек должен иметь право выбирать себе безнес схему (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nejivoi 2008-01-18 19:55 (ссылка)

>где я говорил, что он вор. Конкретно? "он просто напиздил книжек" - в моём понимании вы сказали что он вор. если подразумевалось другое - прошу прощения >они идут работать менеджерами а так всегда было. щедрин был чиновником, гончаров - цензором, толстой и лермонотов - офицерами, чехов - врачом у вас какие-то дикие представления о том, что какие-то "писатели" с какого-то перепугу жили на одни гонорары (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 20:00 (ссылка)
	"он просто напиздил книжек" - в данном случае мошков был именем нарицательным (или он напиздил книжек?) > щедрин был чиновником, гончаров - цензором, толстой и лермонотов - офицерами, чехов - врачом Толстой был богат. Остальные не так уж много и написали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nejivoi 2008-01-18 20:09 (ссылка)

>Толстой был богат. Остальные не так уж много и написали ну во-первых все из перечисленных были дворянами, кроме чехова, так что все были в определённом смысле богаты во-вторых, да, были богаты. и хули. пусть менеджер станет сначала богатым, а потом напишет книгу. или его дети напишут у нищих как-то не получалось создать великую культуру. и не получается но это всё оффтоп уже полный (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 20:23 (ссылка)
	> у нищих как-то не получалось создать великую культуру. и не получается гамсун соска? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

оффтоп nejivoi 2008-01-18 20:30 (ссылка)

основы любой культуры закладываются богатыми людьми, потому что у бедных просто нет свободного времени на это развлечение (а литература изначально - развлечение, а не способ заработка) бедные только устное творчество создают, но оно полностью анонимно, так что какие там права потом уже как повезёт про гамсуна не знаю, но не думаю что на момент своего писательства он был нищим чехову тоже в юности не сладко жилось (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп akopyan.livejournal.com 2008-01-18 22:01 (ссылка)
	ну так вы со мной согласны, да? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп nejivoi 2008-01-18 22:13 (ссылка)
	по поводу того что гамсун не говно - ну, пожалуй согласен (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп akopyan.livejournal.com 2008-01-18 22:22 (ссылка)
	по-поводу того, что бедные, вместо того чтобы писать охуенные книги работают на стройки Если кому-то повезет и он будет мудаком (как Миллер), или не будет семьи (как у Гамсуна) или он его будет любить деревня (как Маркеса), то есть шанс стать хорошим писателем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп nejivoi 2008-01-18 22:37 (ссылка)
	в наше время уровень жизни людей сильно поднялся "нищих" как таковых в западных странах нет поэтому я не думаю что стоит вспоминать гамсуна и т.д. и про стройки тоже гнать не надо: веничка ерофеев работал кабелеукладчиком, и это не помешало ему написать москву-петушки, которые люди переписывали от руки, не нанося никакого ущерба его таланту и т.д. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп akopyan.livejournal.com 2008-01-18 22:41 (ссылка)

"нищих" как таковых в западных странах нет Хвостенко во Франции жил на пособие для беженцев. В Россию вернулся по просьбе Путина, как-то так (до этого боялся, что без бабла останется). веничка ерофеев работал кабелеукладчиком, и это не помешало ему написать москву-петушки, которые люди переписывали от руки, не нанося никакого ущерба его таланту и т.д. И много ли Ерофеев написал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп tiphareth 2008-01-18 22:52 (ссылка)
	А какая разница, много, мало. Всего не перечитать по-любому. Масса шедевров неизданных и нечитанных. Писание это личный опыт, интересно окружающим оно быть не обязано, и обыкновенно не является. А если у книги много читателей - 99 из 100, что это полное говно. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп akopyan.livejournal.com 2008-01-18 22:56 (ссылка)
	А какая разница, много, мало. Я бы с удовольствием почитал бы еще Ерофеева. А то сочинение которое он проебал пока ехал про известному маршруту можно считать одной из наибольших утрат в русской литературе (ну разве что мертвыми душами 2 можно сравнить). Довлатов, тоже жалко рано умер, я бы с удовольствием еще бы его почитал в электричке. Много всего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп tiphareth 2008-01-18 23:04 (ссылка)
	Это ваши личные проблемы, а также Геворкяна и Лукьяненки. Расплачиваться за чью-то придурь полицейским режимом - спасибо. А хорошая литература в удобных условиях не возникает в принципе, чтоб получалось по-настоящему, и жить надо как пишешь "Страдать надо". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп akopyan.livejournal.com 2008-01-18 23:11 (ссылка)

нет ну пиздец ребята 1) вы распространяете чужой труд 2) этот труд по вашему мнению --- говно 3) когда вас просят, не распространять этот труд --- вы говорите, что блядь хули у нас тут полицейское государство В том же ключе, я могу вас называть рассадниками говна. Потому что магазины продают это говно, а вы распространяете бесплатно. Тем самым расширяя целевую аудиторию. И что, после этого вы не мудаки? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп tiphareth 2008-01-18 23:23 (ссылка)
	Я распространяю? Я распространяю? По-моему, вы не только стукач, но и придурок. Извините. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп akopyan.livejournal.com 2008-01-19 00:34 (ссылка)
	пока здесь стучите вы (перечесляете всяких челов, которые свои книжки просят не выкладывать). Скорее даже не стукачи, а ябиды. Подготовительная группа детского сада. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: оффтоп akopyan.livejournal.com 2008-01-18 23:13 (ссылка)
	получается так, что математик страдать не должен, а писатель должен как то не справедливо, не кажется? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп tiphareth 2008-01-18 23:22 (ссылка)
	Никто страдать не должен но в первую очередь я если ваши цепные менты по стуку какого-нибудь Геворкяна отберут у меня сервер, я буду недоволен А вот заработок Геворкяна и других стукачей - это их проблемы. По мне, проблемы стукачей следует решать заточкой в ухо и никак иначе . Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп akopyan.livejournal.com 2008-01-18 23:28 (ссылка)
	Да что вы доебались этого Геворкяна можно просто не выкладывать книги авторов, если те этого не хотят. Если вдруг решать эту проблему на уровне государства, можно просто пизды давать ментам (чтобы удалить файл не надо опечататывать комп) и т.д. Вы же, чо-то начали гнать на права людей и учить их зарабатывать деньги (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп tiphareth 2008-01-18 23:41 (ссылка)

>можно просто не выкладывать книги авторов, если те этого не хотят Я и не выкладываю. Но борьба с таким выкладыванием уже привела к тому, что из сети изьяли Платонова и Ахматову и разгромили половину сетевых библиотек. В том числе и таких, где никакого говногеворкяна с говнолукьяненко не было. И приведет к обыскам и арестам совсем уж непричастных лиц, как уже было с антинаркотической истерией, совершенно такого же содержания Ничего вредного для общества в выкладывании говнолукьяненки нет, а в разгроме сетевых библиотек и изьятии из либ.ру Платонова есть. Не говоря уж о том, что общество имеет право знать, что этот мерзкий гад замышляет. Скажем, Майн Кампф следует читать не от любви к Гитлеру, а чтоб понимать бандитскую логику. Лукьяненко и прочие стукачи ничем не лучше. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп akopyan.livejournal.com 2008-01-18 23:49 (ссылка)

Но борьба с таким выкладыванием уже привела к тому, что из сети изьяли Платонова и Ахматову и разгромили половину сетевых библиотек. Ну да. У события может быть масса причин. Грубо говоря маньяк пацан у бабки отнял деньги на улицы. Как с этим бороться: 1) следить за пацанами. воспитывать их 2) обучить бабок не светить бабло 3) заставлять ментов ловить пацанов 4) запретить деньги четвретое мне кажется не совсем правильным методом (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп tiphareth 2008-01-18 23:56 (ссылка)
	Зачем запрещать деньги? Достаточно легализовать изготовление денег на принтере и у всех будет денег сколько нужно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп akopyan.livejournal.com 2008-01-19 00:19 (ссылка)
	это уже миша, дешевый пиздеж. Я сейчас читаю вот это http://www.newsru.co.il/world/18jan2008/fi_120.html и ваши реплики, по сравнению с этим просто дешевый пиздеж. не достойный моего внимания (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп karasiov 2008-01-19 04:13 (ссылка)
	я тут мимо проходил почитал что ты пишешь пришОл к выводу что ты мудак доказывать тебе твою неправоту ну короче бессмысленно мудаком ты родился и мудаком подохнешь всех благ без уважения Сережа (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп akopyan.livejournal.com 2008-01-19 09:56 (ссылка)
	гашишь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтоп karasiov 2008-01-19 15:04 (ссылка)
	охуенно остроумно (Ответить) (Уровень выше)

	полностью солидарен xyu 2008-01-19 00:48 (ссылка)
	очень хорошо сказал ты (Ответить) (Уровень выше)

	dna21m 2008-01-18 22:35 (ссылка)
	>Толстой был богат. Остальные не так уж много и написали. Чехов мало написал? Да вы жжоте. (Ответить) (Уровень выше)

	levsha 2008-01-18 21:45 (ссылка)
	Достоевский в ряде случаев таки жил (в смысле, на гонорары). Но он и на пайку каторжанина жил в известный период. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nejivoi 2008-01-18 21:55 (ссылка)
	ну так они все жили, когда разогнались как следует при этом достоевскому приходилось издавать и редактировать журналы но поначалу-то вроде никто не жаловался, что "писателям мало платят" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levsha 2008-01-18 22:06 (ссылка)

Зожыгательный йумор ситуации в том, что писатель из общего объема "авторских" бабок получает ничтожно малые проценты -- главный куш срывает издательство и всякие специальные люди у кормушки: лойеры, агенты и т.д. Писатель по определению не может получить "авторских сколько хочет", поскольку не рулит финансовым потоком. Не говоря уж о том, что гигантский пласт культурных ценностей сейчас создается за счет прямого бесприбыльного финансирования: от встроенных ОС до всяких национально-самобытных кельтских горшков. Так что вопли в духе "без авторского права писатели с голоду сдохнут" совершенно бессмысленны. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2008-01-21 00:50 (ссылка)

Чехов, кстати, начал писать как раз для заработка. И в конце жизни да, жил «на гонорары», продав, в частности, тогдашнему крупному книгоиздателю, кажется, Мюллеру, копирайт на десять лет. За хорошие деньги, очень был доволен. Белинский зарабатывал исключительно литературным трудом. Джек Лондон жил на гонорары, причем широко жил, хотя с деньгами обращался небрежно, ему все равно не хватало. «Сердца четырех» писал напополам с кем-то и с Синклером Льюисом у него были какие-то дела насчет работы на Лондона в качестве «литературного негра». (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2008-01-21 09:34 (ссылка)
	>Чехов, кстати, начал писать как раз для заработка. This shows. (Ответить) (Уровень выше)

levsha 2008-01-18 21:42 (ссылка)

Тогда осмысленная верхняя пороговая финансовых претензий задана бабками, полученных Мошковым от баннерной рекламы. Минус мошковские расходы (хостинг, рабочее время на администрирование и пр.). Причем на заглавную, скажем, страницу, Громов претендовать не может -- или пусть честно делится с Акутагавой, протопопом Аввакумом и прочими разными выложенными. Смишно, да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 21:50 (ссылка)
	lib.ru убыточный по-любому. Особенно учитывая, что при нем кормятся бесплатные хостинги music.lib.ru и zhurnal.lib.ru У Мошкова были планы отбить часть бабла, для этого и баннеры, но не думаю, что он с них много имеет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levsha 2008-01-18 22:06 (ссылка)
	Ну дык о чём и речь. Там возни с баннерной сетью больше, чем прибыли от неё. (Ответить) (Уровень выше)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 20:06 (ссылка)
	Я повторюсь, уж больно подходящая фразочка проскочила: > Любая фраза составлена из цитат так вот самоцитата: кто не может или не хочет купить чужую книгу, пусть напишет себе свою сам. И читает на досуге. Пусть посоставляет фразы. (Ответить) (Уровень выше)

	nejivoi 2008-01-18 18:18 (ссылка)
	как показывает практика, если вы - говноед, обладающий достаточными ресурсами, - вполне можете (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 18:22 (ссылка)
	я писал про реальные возможности или про правовые? давайте вместе перечитаем мой камент. (Ответить) (Уровень выше)

	kouzdra 2008-01-18 19:48 (ссылка)
	Так не пишите. Хуле производитель молотка не может запретить всем подряд делать его млолтком что угодно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:49 (ссылка)
	Может, прикинь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra 2008-01-18 19:52 (ссылка)

В том и дело что не может. Правов таких нет. Может не продавать. А что вылетело - то вылетело. Не поймаешь. А аффтарам определенные права дадены. Так вот - дадены они не просто так, а потому что было мнение, что так обществу полезнее. А если оно не будет полезно - то эти права на хрен следует отозвать. Ну так вот все эти авторские предъявы и наводят кучу народа на мысли что пора бы кормушку прикрыть. Ибо зажрались и пользы больше чем вреда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:54 (ссылка)
	сначала гашишь потом интернет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-01-18 20:02 (ссылка)
	Ну ознакомьтесь с мнением по этому вопросу 160-летней давности: с подходом я абсолютно солидатен. Потом, если будут вопросы по существу, можно продолжить беседу. (Ответить) (Уровень выше)

levsha 2008-01-18 21:39 (ссылка)

В том и дело что не может. Правов таких нет. Вообще говоря есть. При международной торговле оружием (легальной), например, есть такая штука как "сертификат конечного пользователя"; там прописано, чего можно делать с данной железякой, а чего нельзя (нельзя главным образом продавать в третьи руки). Есть копирайтные ограничения на разнообразные железки (патенты и пр.). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

asox.livejournal.com 2008-01-21 09:39 (ссылка)

Вообще говоря есть. При международной торговле оружием (легальной), например, Вообще говоря, "международная торговля оружием" - крайне специфическая трговля. </i>есть такая штука как "сертификат конечного пользователя"; там прописано, чего можно делать с данной железякой, а чего нельзя (нельзя главным образом продавать в третьи руки).</i> И что будет, ежели данное право будет нарушено? Правильно, продавец откажет в обслуживании своей продукции. И, кстати - за перепродажу оружия "в третьи руки" неприятностей вполне может перепась и продавцу (скажем разговоры о перепродаже Ираном или Сирией российского оружия палестинцам плохо отражаются на имидже России). Давайте судить аффтаров за преступления, совершаемые читателями их книжек? (Геворкян в этом случае будет первым в очереди ;)) Есть копирайтные ограничения на разнообразные железки (патенты и пр.). Они достаточно специфичны и ограниченные. И сроки их действий не идут ни в какую с копирайтом. За патент, кстати, платит патентодержатель. И патент не является глобальным - в Штатах патент эрэфии могут и не признать. И вообще - не стоит путать отношения корпораций с отношениями частных лиц. (Ответить) (Уровень выше)

	asox.livejournal.com 2008-01-21 09:28 (ссылка)
	Хули я не могу запретить всем подряд, вывешивать мои сочинения? А завтра ты пожелаешь запретить мне распоряжятся в собственном доме? Будешь учить меня как спать с собственной женой? Хуле ты вообще полагаешь, что имеешь право запрещать? И научись, что кроме "твоего" есть ещё и "чужое". (Ответить) (Уровень выше)

gastrit 2008-01-18 18:45 (ссылка)

> Чел написал книгу и хочет некоторым методом на ней заработать. Имеет право. Полное. Не имеет, о досточтимый. Потому что зарабатывать надо трудом (слышали такое слово)? А не стрижкой купонов. > Полное имеет право гавниться из-за того, что её распространяют на халявной основе. Не на халявной, о досточтимый. Ибо скачивающий оплачивает траффик, т.е. реальную стоимость получаемой им копии текста. К производству каковой копии т.н. "аффтар" не имеет никакого отношения (а потому идёт лесом). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:12 (ссылка)
	> Потому что зарабатывать надо трудом (слышали такое слово)? А не стрижкой купонов. А писать книгу, это чо, не работа? Прям как на суде над Бродским (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 19:22 (ссылка)
	Если книга хорошая, это вдохновение, а если плохая, то хули ее писать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:28 (ссылка)
	да хули вообще математикам и писателям деньги плотить (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gastrit 2008-01-18 19:33 (ссылка)
	Платить математикам и писателям отчисления за книги и статьи — именно не надо. Что в этом удивительного, о досточтимый? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:36 (ссылка)
	причем тут книги и статьи. Им вообще плотить не надо. Они либо пишут (и это вдохновение), либо нет. Нахер плотить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 19:45 (ссылка)
	Именно. И так дохуя написали, жизни не хватит прочитать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:50 (ссылка)
	Однако математикам же платят. от чего же? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2008-01-18 19:56 (ссылка)
	Boyatsya. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 20:01 (ссылка)
	нет, я думаю просто все математики послали бы нахуй математику и занимались чем-нибудь другим. По выходным бы разминали свой мозг головоломками. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gastrit 2008-01-18 20:19 (ссылка)
	1) Можно попросить Вас, о досточтимый, говорить за себя, а не за "всех"? 2) Реально в математическом сообществе чем-то приличным заняты несколько процентов публики максимум. Так что оттого, что хомячки, пришедшие в это сообщество не наукой заниматься, а бабло рубить, свалили бы из него на фиг, математика бы только выиграла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 20:21 (ссылка)
	Именно (Ответить) (Уровень выше)

akopyan.livejournal.com 2008-01-18 22:06 (ссылка)

Можно попросить Вас, о досточтимый, говорить за себя, а не за "всех"? А можно попросить не пиздить за все и вас? Говорить что как кому делать и как строить свой бизнес? Реально в математическом сообществе чем-то приличным заняты несколько процентов публики максимум. Так что оттого, что хомячки, пришедшие в это сообщество не наукой заниматься, а бабло рубить, свалили бы из него на фиг, математика бы только выиграл Я, уважаемый, знаю несколько хомячков, которые ушли из науки, потому что там нихуя не плотили. И зделали бы каждый из этих хомячков побольше бы чем Вы раз в 10, уж точно. Некоторые из хомячков вернулись, потому что научились совмещать, но годы уже прошли. А тех, кто считает, что художник должен быть голодным, надо кастрировать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2008-01-18 22:12 (ссылка)

>Я, уважаемый, знаю несколько хомячков, >которые ушли из науки, потому что там нихуя не плотили. Сомневаюсь. Из хомячков, обученных на мехмате, к науке способных не получается по-любому, а граждане из НМУ после прохождения обучения неизменно оказываются в Гарварде или MIT. И там платят вполне прилично. Но бабло - дело последнее, у нас много лет простаивал вполне приличный (по тем временам) грант на аспиранта в Москве. Нет желающих. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

akopyan.livejournal.com 2008-01-18 22:19 (ссылка)

Из хомячков, обученных на мехмате, к науке способных не получается по-любому талант не пропьешь. и как бы вы не ботали, у кого бы не учились, до уровня некоторых граждан не дотяните при всем желании. а граждане из НМУ после прохождения обучения неизменно оказываются в Гарварде или MIT или прогерами в гугле (или яндексе), или преподавателями в школе или сотрудниками второсортных американских вузов (то есть за бабло чисто работаем). Вариантов много. НМУ всесторонний вуз Но бабло - дело последнее с хуя оно последнее? жрать чо-то надо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 22:26 (ссылка)
	Выучите чего-нибуть достойное, будет вам работа с баблом. Народ вокруг стонет смертным стоном - аспирантов все ищут и постдоков позиций гораздо больше, чем желающих (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

akopyan.livejournal.com 2008-01-18 22:38 (ссылка)

так разговор не ведется. я отвечаю, а вы сразу сбиваетесь с темы да, у математика (особенно талантливого) есть механизм выжить и заниматься математикой. Богатыми милионерами они быть не хотят (как правило). Все свои материалы математики выкладывают в интернет, это повышает популярность. У писателей другая совершенно схема заработка. Больше продаж --- больше заработаешь. И гнать на эту схему математики не имеют права никакого. Потому что это как наши чиновники "все кто хуево живут нах из Москвы!". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-19 13:58 (ссылка)
	Я не думаю, что писатель вообще должен зарабатывать на продажах. Заработок с продаж обратно пропорционален качеству продукта, соответственно, возможность такого заработка вызывает падение качества. Пусть пишут в свободное от работы время. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-19 15:05 (ссылка)
	ок. давай ты будешь батрачить где-нибудь в it-компании. а математикой заниматься в свободное от работы время? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-19 15:16 (ссылка)
	а хули? я вообще безработный и не жалуюсь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-19 15:43 (ссылка)
	а где бабло берешь? гашишь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-20 20:54 (ссылка)
	из тумбочки (Ответить) (Уровень выше)

	rus4.livejournal.com 2008-01-18 22:39 (ссылка)
	Ну кто-то, может быть, хочет жить в России. Тут не очень с позициями. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2008-01-19 09:05 (ссылка)
	>Я, уважаемый, знаю несколько хомячков, которые ушли из науки, потому что там нихуя не плотили. И зделали бы каждый из этих хомячков побольше бы чем Вы раз в 10, уж точно. Imena oglasi. Ili idi v zhopu s pometkoj "pidoraz, pizdyashchij chtoby pozdet'". Situaciya ponyatna? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-19 14:03 (ссылка)
	Он сам, кажется, на нечто подобное жаловался, в применении к себе лично. Проблема в том, что сей господин занимается комбинаторикой, а в этой области единственный критерий - богатство мафиозных связей. По совокупности известных причин. Впрочем, возможно, я все путаю, не следил (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-20 18:37 (ссылка)
	Он сам, кажется, на нечто подобное жаловался, в применении к себе лично. Ткни пальцем, да? Проблема в том, что сей господин занимается комбинаторикой, а в этой области единственный критерий - богатство мафиозных связей. Не знаю, какой там критерий, но связий у меня нет (0) и комбинаторикой я не занимаюсь (потому что тупой, если хочешь знать). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-20 20:42 (ссылка)
	Увы, не помню. Где-то у мотиматика в комментах ссылка пробегала, на что не помню, когда не помню. Память совсем никуда. >комбинаторикой я не занимаюсь А это не ваше разве? http://arxiv.org/abs/0706.3405 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-20 21:41 (ссылка)
	> А это не ваше разве? ну это не глубокий научный труд (Ответить) (Уровень выше)

	gastrit 2008-01-20 21:57 (ссылка)
	Оно? С уважением, Гастрит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-20 22:06 (ссылка)
	Ага, скорее всего (Ответить) (Уровень выше)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-20 22:11 (ссылка)
	да. спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-20 18:35 (ссылка)
	Ситуация понятна. Ты хочешь по-бабски перемывать косточки. Хуй те в рот (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2008-01-20 20:27 (ссылка)
	Pidoraz, pizdyashchij radi togo, chtoby pizdet'. Ehto vprochem uzhe i tak ponyatno, lishnikh podtverzhdenij ne trebuetsya. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-20 21:36 (ссылка)
	это ты про себя. да. согласен (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2008-01-18 21:12 (ссылка)
	Vy tak dumaete potomu, chto vy mudak. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 22:03 (ссылка)
	мудак то кто считает, что люди должны работать забесплатно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 22:28 (ссылка)
	Смеялся. Прикол в том, что люди, которые так думают, сидят в говне и будут в говне пожизненно, потому что такая их жизненная философия. " the slaves shall serve." Liber AL 2.58 А не готовые жопу рвать для бабла - все, что нужно, имеют. Не все, положим, но довольно многие. Привет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 22:43 (ссылка)
	Ну вот такие же мудаки у нас в правительстве сидят. Всё что нужно --- имеют (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2008-01-19 09:07 (ссылка)
	Ehto abstraktnoe utverzhdenie, ya delayu konkretnoe: ty, lichno ty, mudak i debil. Na osnovanii analiza vsej toj muti, kotoruyu ty zdes' ponapisal. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-19 14:38 (ссылка)
	у тебя хуево с математикой. это так в нму учат? (Ответить) (Уровень выше)

	fromnorth 2008-01-19 14:58 (ссылка)
	это тролль. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2008-01-19 15:27 (ссылка)
	Ne vpolne. V smysle, on ne mekhanicheskij, u nego kakoj-to zabavnyj personal grudge. (Ответить) (Уровень выше)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-19 15:44 (ссылка)
	Вы с Калединым уже обосрались. Так что не вякайте (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fromnorth 2008-01-19 16:05 (ссылка)
	ггг я тебе в рот обосрался, клоун блядь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-19 16:07 (ссылка)
	констурктивно (Ответить) (Уровень выше)

	asox.livejournal.com 2008-01-21 09:59 (ссылка)
	мудак то кто считает, что люди должны работать забесплатно Данная фраза относится к работникам наёмного труда. В случае "бизнесменов" верна другая формулировка - наивен тот, кто полагает, что всякий бизнес должен оплачиваться так, как того хочет владелец данного бизнеса. (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2008-01-18 21:06 (ссылка)
	Оттого, что мы распространяем в обществе ученость и научные знания http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_worker (Ответить) (Уровень выше)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 19:51 (ссылка)
	Тут главное, Миша, что это не Ваше дело. Я не грубость написал, а суть вопроса. Вы тдумаете так, как написали, ну и думайте, но про свои книги. А кто-то про свои книги думает иначе. И это его дело. Вы не читайте его книги, если он такой плохо думающий человек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	illyge 2008-01-18 20:17 (ссылка)
	Я вот не понимаю, с какого хуя я должен не читать чьи-то книги, если он плохо думает? Я вообще не понимаю, как это связано. Пошел он на хуй, этот автор. Может быть, если бы он эту книгу не написал, так ее кто-то другой написал бы. Кто этому пидору-узурпатору вообще дал право писать эту книгу? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 20:21 (ссылка)

Я, как сторонник формальных решений, не могу не признать, что последний вопрос имеет смысл. Ну вот давайте реально, в законах, выясним, должен автор получать такое право или нет. А то тут есть люди против цензуры и против копирайта, а Вы самый радикальный сторонник цензуры из всех, что я встречал, но тоже против копирайта! А я против цензуры и за копирайт. Ну как нам разобраться? Чудны дела твои, господи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

illyge 2008-01-18 20:26 (ссылка)

Я, разумеется, против цензуры и копирайта. Но, если автор претендует на гонорар за то, что он первый высказал идею, то почему бы мне не претендовать на гонорар за то, что я первый высказал мысль о возможности этой идеи? Скажем, автор говорит: "я первый придумал, как сделать автомобиль на ядерном топливе". И просит за это отчислений с тех, кто пользуется этим автомобилем. А давайте я скажу: "я не знаю, как сделать автомобиль на ядерном топливе, но я первый придумал, что в принципе можно сделать автомобиль на ядерном топливе". И вот пусть потом какой-нибудь изобретатель автомобиля на ядерном топливе попытается не выплатить мне причитающиеся проценты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 20:35 (ссылка)

Вы простите меня за некоторую преподавательскую сущность, которая сейчас проявится в ответе, но: как только сторонники этих идей от абстрактно-бессмысленных голых лозунгов переходят к хоть сколь-либо содержательным попыткам рассуждений, то тут же и попадают в лажовость своих же рассуждений. Например, Ваш текст: >А давайте я скажу: "я не знаю, как сделать автомобиль на ядерном топливе, >но я первый придумал, что в принципе можно сделать автомобиль на ядерном >топливе". И вот пусть потом какой-нибудь изобретатель автомобиля на >ядерном топливе попытается не выплатить мне причитающиеся проценты. Давайте!!! Скажите! Подайте в суд! Напишите заяву в милицию, прокуратуру! И мы посмотрим, как они "попытаются не выплатить". И увидим разницу между реальным изобретателем и Вами. Вы же хотели сказать, что нет разницы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	illyge 2008-01-18 20:40 (ссылка)
	Я хочу сказать, что с этической стороны разницы нет. А с юридической есть, разумеется. Ну так не секрет, что мы живем в дерьмофашистском мире. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 20:49 (ссылка)
	Ну тут мы с Вами расходимся радикально - я считаю, что в приведённом Вами умозрительном примере присутствует именно колоссальная этическая разница. И следовательно, юридически иногда защищаются именно этически верные вещи. (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2008-01-18 20:19 (ссылка)
	Я и не читаю вообще книжек с экрана не читаю, глаза берегу. Цензура общественно опасна не потому, что кому-то мешает читать дурака Лукьяненку, а потому, что это еще одно victimless crime, в дополнение к запретам на наркотики. Создает в обществе дух стукачества, паранойи и полицейской угрюм-бурчеевщины. Я и наркотиков не употребляю, если что. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2008-01-18 21:15 (ссылка)
	>Цензура общественно опасна не потому, что кому-то мешает читать дурака Лукьяненку, Da prichem zdes' ehto voobshche. Nachinaetsya s govnofantastiki, konchaetsya Platonovym. Uzhe blyad' konchilos'. (Ответить) (Уровень выше)

gastrit 2008-01-18 19:30 (ссылка)

Результатом работы под названием "написание книги" является либо рукопись, либо конкретный файл на конкретной машине конкретного человека (аффтара). Эти результаты на фиг никому не сдались. Сдалось же вот что: 1) Отпечатанный экземпляр, который лежит в книжном магазине. Он сделан честными и скромными людьми, вроде рабочих ЦБК (изготовивших бумагу), наборщиков, корректоров и переплётчиков. Аффтара тут и рядом не стояло, а потому он идёт лесом. 2) Файл с текстом, который лежит на машине читателя, а не аффтара. Он тоже сделан честными и скромными людьми, поддерживающими в надлежащем порядке сеть (посредством коей я снимаю свою копию). Аффтара тут опять же и близко нигде нет. Оттого-то копирасты и беснуются, что их претензии ни малейшего экономического обоснования не имеют. А жрать (за чужой счёт) им хочется. И процесс над Бродским тут совершенно не при чём (он членом Союза Писателей не был, а потому формально поэтом и не являлся). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:35 (ссылка)
	ты сам то хоть веришь в ту хуйню, которую написал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 19:52 (ссылка)
	Верит. Проверено. Такой чеснтый идеолог воровства. Они называются "настоящие коммунисты". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:56 (ссылка)
	коммунизмом тут не пахнет. он как раз отстаивает права компаний печатающих продукцию (Ответить) (Уровень выше)

	asox.livejournal.com 2008-01-21 12:08 (ссылка)
	Верит. Проверено. Такой чеснтый идеолог воровства. Просто по секрету: "использование объектов авторского права без разрешения правообладателя" с юридической точки зрения воровством не является. Вот вам замечательный пример, как копирайт разрушает сами основы юриспруденции. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-21 12:16 (ссылка)

1. Нигде не сказано, что мною слово "воровство" здесь использовано в строгом юридическом смысле. 2. Более того, ниоткуда не следует, что оно в этой фразе использовано в контексте копирайта. 3. пп. 1 и 2 написаны мною не ради пикировки, содержащаяся в них информация просто верна. Это полезно осознать: я считаю некоторые конкретные виды "пиратства" воровством, и в первую очередь именно в смысле бытовой честности, над которой Вы уже попытались посмеяться, крайне неудачно, но я не злоупотребляю именно этим словом при широких обсуждениях явления в целом; слово "идеолог воровства" было использовано в данном случае как тождество слову "убеждённый коммунист" - так я отношусь к коммунистическим идеям. P. S. Надо как-то чётче понимать написанное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Т.е. Вы, типа, попытались "тонко" оскорбить? asox.livejournal.com 2008-01-28 12:11 (ссылка)

3. пп. 1 и 2 написаны мною не ради пикировки, содержащаяся в них информация просто верна. Это полезно осознать: я считаю некоторые конкретные виды "пиратства" воровством, В своём частном порядке считать Вы можете что угодно. И при этом, вероятно, в "частном порядке", кто-нибудь может пожелать, что-бы Вы у него отсосали. Исходя из Ваших утверждений - Вам это следует сделать немедленно. и в первую очередь именно в смысле бытовой честности, Не может претендовать "на бытовую честность" субъект, пытающийся намекать на то, что его оппонент вор (при том, что речи о воровстве вообще не было). Не может претендовать на "бытовую честность" человек, лгущий в самой основе своих декларируемых убеждений. В условиях общества частных субъектов, общества частных интересов, частной собственности - нежелание платить, стремление сэкономить всеми средствами - является непосредственной обязанностью всякого индивидуума перед собой. Готовность платить всегда, всякому и по любому поводу - разрушает частнособственническое общество, бо "потакает и развращает бездельников". слово "идеолог воровства" было использовано в данном случае как тождество слову "убеждённый коммунист" - так я отношусь к коммунистическим идеям. И после этого Вы претендуете на какую-то "бытовую честность"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Т.е. Вы, типа, попытались "тонко" оскорбить? http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-28 17:47 (ссылка)

Я вполне полно ответил только что в другой ветке - суть одна. Замечу только, что когда коммунистам вполне обосновано говорят, что их идеология - идеология воров, они взвиваются на дыбы, требуют расстрела и доказательств, а когда они сами пишут в категорической форме какую-то чушь типа: >В условиях общества частных субъектов, общества частных интересов, >частной собственности - нежелание платить, стремление сэкономить всеми >средствами - является непосредственной обязанностью всякого индивидуума >перед собой. > >Готовность платить всегда, всякому и по любому поводу - разрушает >частнособственническое общество, бо "потакает и развращает бездельников". то, видимо, думают, что разом развенчали оппонента. А они просто позиционировали свой мозг. (Ответить) (Уровень выше)

	gastrit 2008-01-18 19:59 (ссылка)
	Не верю, конечно. Как и в то, что $2\times 2=4$. Потому что я всё это знаю (чувствуете разницу?). Возможно, если бы подсчёт среднемесячного дохода и изыскание способов его увеличения составляли смысл моей жизни, то это знание и отравляло бы моё существование — а так... :-)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 20:04 (ссылка)
	гыгы. у всех свои модели зарабатывания денег и существования. вы со своей модели (живя на деньги государства) критикуете бизнес модель. это пиздец. А если безнесмены пойдут пиздить, про то как надо оплачивать работу математиков? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gastrit 2008-01-18 20:13 (ссылка)
	Угу, конечно. Вообще-то доход, основанный на привилегии (в данном случае на исключительном праве копирования), это не бизнес-модель, это феодальная модель. Всё средневековье так и жили (про цеха помните?). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 22:08 (ссылка)
	это бизнес-модель феодальная модель, это занимать посты у власти (например в академии) и пиздить, что "наука это мы" (Ответить) (Уровень выше)

	twenty 2008-01-18 19:00 (ссылка)
	"Имеет право. Полное." с чего бы? (Ответить) (Уровень выше)

	asox.livejournal.com 2008-01-21 09:23 (ссылка)
	Чел написал книгу и хочет некоторым методом на ней заработать. И кого это колышет? Имеет право. Полное. Не полное. Ибо заработки класса "мужик, купи кирпич" (1шт. за тышшу баксов) обычно не приветствуются. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2008-01-18 17:55 (ссылка)
	A huli on khochet ehto sdelat' obshchestvenno opasnym sposobom?? Nu tipa: A v pripadke marazma khochet proekhat' na tanke iz tochki B v tochku C; nu vpered, u nas svobodnaya strana; a chto esli tam po doroge tri doma i detskij sad? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 18:06 (ссылка)
	Какая-та тупая аналогия. Еще раз, почему чувак не может запретить сайтам вывешивать свои книги? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 18:11 (ссылка)
	Потому что книги составлены из буков, а на буквы ни у кого собственности нет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 18:14 (ссылка)
	хуйня какая-та, а не аргумент (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2008-01-18 18:49 (ссылка)
	>Еще раз, почему чувак не может запретить сайтам вывешивать свои книги? Potomu chto dlya ehtogo on zovet mentov. Chto eshche neponyatno? >Какая-та тупая аналогия. A mozhet ehto ne analogiya tupaya? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:14 (ссылка)
	> Potomu chto dlya ehtogo on zovet mentov. > Chto eshche neponyatno? Ну а хуле. Если так не убирают, то надо звать ментов. Если хозяин сайта непорядочный. > A mozhet ehto ne analogiya tupaya? Ну может автор аналогии, я не знаю (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2008-01-18 19:59 (ссылка)
	>Если так не убирают, то надо звать ментов. I ehto parallel'no s rassuzhdeniyami pro poryadochnost'. Nu-nu. Ya rekomenduyu srazu atomnoj bomboj. Ehffekt tot zhe, tol'ko chestnee i chishche. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 20:05 (ссылка)
	гашишь да? (Ответить) (Уровень выше)

	gastrit 2008-01-18 18:50 (ссылка)
	Они вывешивают не "его книги", о досточтимый. Они вывешивают (ими же самими, а никак не "аффтаром", сделанные) копии этих книг. С какого перепугу "аффтар" должен иметь право распоряжаться результатами чужого труда? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:15 (ссылка)
	о каком таком чужом труде идет речь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gastrit 2008-01-18 19:37 (ссылка)
	О труде людей, которые книгу отсканировали, оцифровали, положили на сервер и поддерживают оный в работоспособном состоянии. Хотя что это я — они ж все быдло, их фамилии на титуле не пишут, что их работу за труд-то считать... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:42 (ссылка)
	быдловая работа, да, за труд считать не стоит (сам отсканил и пожал так две книжки) (Ответить) (Уровень выше)

	arrestant.livejournal.com 2008-01-18 19:16 (ссылка)
	Может. Но поскольку копировать информацию очень легко, это право подразумевает репрессии, слежку и стукачество - или останется пустым звуком. Так его реализация, ухудшая положение всех, выходит за пределы частного интереса. Это подобно праву продать ядерное оружие - оно есть, и в то же время его нет. (Ответить) (Уровень выше)

	fromnorth 2008-01-18 19:43 (ссылка)
	1)а как вы относитесь к тому, что книги можно брать неограниченному количеству людей в бесплатных оффлайновых библиотеках, в смысле где книжки бумажные? 2)Каким именно образом выкладывание книги в интернет причиняет экономический ущерб писателю? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

akopyan.livejournal.com 2008-01-18 19:52 (ссылка)

1)а как вы относитесь к тому, что книги можно брать неограниченному количеству людей в бесплатных оффлайновых библиотеках, в смысле где книжки бумажные? библиотека книжки покупает. Кроме того, автор может запретить и это. 2)Каким именно образом выкладывание книги в интернет причиняет экономический ущерб писателю? Потенциальные покупатели книги читают её ридерами (кпк, мобильный. сам так дохуя прочитал) и не покупают (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fromnorth 2008-01-18 20:16 (ссылка)

>библиотека книжки покупает. И что? Библиотека купила один экземпляр, а прочитало его сто человек (которые теоретически могли бы быть потенциальными покупателяи, пойти в магазин и купить сто экземпляров). >кпк, мобильный. сам так дохуя прочитал Как здорово, что вы дохуя читаете! А что же это вы с кпк, а не пошли и не купили бумажную версию? Нехорошо, автор бедствовать будет. Очень многим людям с экрана читать тяжело, и электронные версии используются, чтобы, например, быстро найти нужную цитату, а целую книгу гораздо удобнее читать в бумажном варианте. Кроме того, наличие электронных версий выгодно авторам - так о них узнает больше читателей, которые в дальнейшем будут ходить в магазин и покупать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

akopyan.livejournal.com 2008-01-18 20:23 (ссылка)

И что? Библиотека купила один экземпляр, а прочитало его сто человек (которые теоретически могли бы быть потенциальными покупателяи, пойти в магазин и купить сто экземпляров). перечитаем, что я написал Как здорово, что вы дохуя читаете! А что же это вы с кпк, а не пошли и не купили бумажную версию? Нехорошо, автор бедствовать будет. Потому что блядь, мне денег жалко. Ясно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fromnorth 2008-01-18 20:46 (ссылка)
	>Ясно? Да, все ясно. (Ответить) (Уровень выше)

	dna21m 2008-01-19 01:08 (ссылка)
	Вот если защитник копирайта, то обязательно мудак. Аксиома. Не читайте книги, за которые жалко заплатить денег. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-19 09:55 (ссылка)
	вам надо к нашим попам. они там совет по нравственности создают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	illshowyouthetruth.myopenid.com 2008-01-19 12:42 (ссылка)
	Вот ведь сука-тролль. (Ответить) (Уровень выше)

	asox.livejournal.com 2008-01-21 11:14 (ссылка)
	"Как здорово, что вы дохуя читаете! А что же это вы с кпк, а не пошли и не купили бумажную версию? Нехорошо, автор бедствовать будет." Потому что блядь, мне денег жалко. Ясно? Т.е. "зашшытник копирайта" для личного использования предпочитает "воровать" чужие тексты? Как забавно... (Ответить) (Уровень выше)

	qehgt.livejournal.com 2008-01-18 17:16 (ссылка)
	>Повторюсь ещё раз: книга – предмет роскоши. Потом и образование, потом и обучение вообще. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

dna21m 2008-01-19 01:13 (ссылка)

Вообще, смотря какая книга. Вот за хорошее подарочное издание "Луки Мудищева" я бы отвалил денег. А научная литература и классика вообще должны продаваться по минимальным ценам. И невозбранно распространяться в интернете. Даже Деррида. Впрочем, например, издательство О'Рейли так и делает. И встраивает в книгу кроссплатформенный поисковик на жабе. А говнофантасты все мудаки. И говнофанаты говнофантастов тоже. Пусть продают друг другу свою писанину, я не против. (Ответить) (Уровень выше)

	zhu 2008-01-18 17:19 (ссылка)
	аргумент про математика и теорему - очень хорош. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-01-18 17:37 (ссылка)
	А очень смешно было бы - хочешь использовать чужой результат в своем доказательстве - покупай лицензию. А потом сам можешь продавать :) (Ответить) (Уровень выше)

	akopyan.livejournal.com 2008-01-18 17:39 (ссылка)
	из пальца высосан (Ответить) (Уровень выше)

	pzz 2008-01-18 17:39 (ссылка)
	Я вот все забываю спросить. Если нам начхать на их авторские права, то должно быть справедливо, что и им начхать на нашу GPL? Как по-твоему? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	nekroz 2008-01-18 18:05 (ссылка)
	а че, обязать человека, пользующегося gpl не использовать копирайтов вообще типа требуешь денег за книгу - плати за линукс и судиться побольше (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pzz 2008-01-18 18:22 (ссылка)
	Т.е., такой life in GPL style. Если используешь GPL, все, что ты сделал сам, тоже должно распостраняться под GPL'ем :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 18:36 (ссылка)
	Угу. Так и живем, кстати. Все, что я делаю, распространяется под GPL (Ответить) (Уровень выше)

	nekroz 2008-01-19 01:07 (ссылка)
	ну типа и включить этот пункт в лицензию и судить, обязательно судить и отсуживать много денег на развитие свободного софта грантами их потом раздавать разработчикам (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2008-01-18 18:06 (ссылка)
	А GPL это средство борьбы партизанской с копирайтом, не более. Как только копирайт сдохнет, GPL с удовольствием отменят. (Ответить) (Уровень выше)

	dna21m 2008-01-19 01:29 (ссылка)
	Не беспокойтесь, им и так начхать. Большинство закрытых лицензий явно запрещают декомпиляцию. Так что даже поймать их на воровстве ГПЛного кода, не нарушив закон, нельзя. Ну, вы помните, наверное, эти заявления МС "в Линуксе используется наш патентованный код, а где и какой не скажем". (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	tiphareth 2008-01-18 18:12 (ссылка)
	Аркаша-куриная грудка (Ответить) (Уровень выше)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 19:34 (ссылка)

Враньё вот здесь: >Которые пойдут на все, чтоб ради своих привилегий >ограничить нашу свободу. Эти люди пишут ради получения денег и честно заранее об этом объявляют. Они продают продукт своего труда. Единственное честное действие в ответ - честно не платить, не используя продукт, т. е. не читая. А читать и потом писать, что написал такой-сякой мерзавец - это нечестно. И соответственно, это не защита свободы, а защита желания продукт использовать и не платить. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	fromnorth 2008-01-18 19:46 (ссылка)
	>Они продают продукт своего труда. Каким образом бесплатные библиотеки мешают авторам зарабатывать деньги? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 19:59 (ссылка)
	Это неверная постановка вопроса. Предположим, что никак не мешают, а автор дурак и этого не понимает. Это не позволяет Вам нарушать его требование. Убедите его или не читайте труды дурака. Других честных вариантов нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 20:10 (ссылка)
	я и не читаю но идея "авторства" поьмоему совершенно мудацкая любая книга - мешанина цитат (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 20:13 (ссылка)
	Ну я уже написал - пусть каждый тогда напишет себе свою книгу :-)) (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2008-01-18 20:20 (ссылка)
	Потому что все узнают, какое лукьяненко говно и никто его читать не станет это понятно же доходы Бритни Спирс и аналогов от торрента упали вдвое (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fromnorth 2008-01-18 20:34 (ссылка)
	Ну сейчас же лукьяненко лежит в сети, и вроде фанатов не убавляется. Кстати, а как Вы бы прокомментировали такой подход к p2p? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 20:40 (ссылка)
	Убавляется! То есть по миру это говно не пойдет, но беднее сделается безусловно. Особенно учитывая, что он продает свои книжки по 8-9 баксов штучка. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2008-01-18 20:42 (ссылка)
	Что ж касается такого подхода, то оно разумно, конечно, хотя где в этой картинке major labels, с их миллиардными оборотами - мне непонятно. Они разоряются и так и так, но будут сопротивляться до последнего, не лучше Геворкяна и Лукьяненки (Ответить) (Уровень выше)

	illshowyouthetruth.myopenid.com 2008-01-18 22:01 (ссылка)
	По крайней мере на одного не прибавилось! Прочитал электронную копию Ночного дозора, крайне безобразное чтиво, желания продолжать не возникло. (Ответить) (Уровень выше)

gastrit 2008-01-18 19:48 (ссылка)

> Эти люди пишут ради получения денег и честно заранее об этом объявляют. Это их личные проблемы, которые потребителя не волнуют (и не должны). > Они продают продукт своего труда. Продукт их труда — рукопись, которую они продают издателю. Читатель получает не рукопись, а отпечатанную книгу — т.е. совершенно другой объект. > Единственное честное действие в ответ - честно не платить, не используя продукт, т. е. не читая. Читается не рукопись (написанная аффтаром), читается отпечатанная книга (т.е. продукт труда наборщиков и переплётчиков). Поэтому единственное честное действие аффтара в рассматриваемой ситуации — не печатать книгу вообще, а держать её в единственном экземпляре у себя дома. > А читать и потом писать, что написал такой-сякой мерзавец - это нечестно. > И соответственно, это не защита свободы, а защита желания продукт использовать и не платить. Продукт (отпечатанная книга) создан наборщиками. И им честно заплатили. С уважением, Гастрит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 19:56 (ссылка)
	http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1024073.html?thread=20701001#t20701001 И, дорогой Гастрит, мы с Вами в этой тематике, по-моему, всё уже обсудили. Не стоит начинать сначала? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gastrit 2008-01-18 20:02 (ссылка)
	А почему бы и не начать сначала, если наша песня хороша? :-) С уважением, Гастрит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 20:11 (ссылка)
	Придёт ещё время, и мы споём эту песню. А сейчас не время. Ленюсь я потому что. (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2008-01-18 19:50 (ссылка)
	Я и не читаю. Но считаю, что все должно быть доступно свобода слова, все дела (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 19:57 (ссылка)
	Свобода слова рулит. Но свобода своего слова. Не можешь купить книгу - напиши себе сам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 20:13 (ссылка)
	Человек запрещает какую-то последовательность буков. При этом нарушается моя свобода слова, хотя данная последовательность буков (Майн Кампф, к примеру) сама по себе ценности не имеет. Это и есть цензура, она вредна для общества в целом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 20:18 (ссылка)
	Это, по-моему, несколько другой вопрос, нежели распространение копий легальной литературы. Я сам против государственной и общественной (на "морали" основанной) цензуры. Но ежели автор желает с каждого, кто захотел прочитать, получить рубль - это его полное право. Не нравится - не читай. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-18 20:24 (ссылка)
	А кто докажет, что он "автор"? Менты и судейские? Спасибо. Вот, к примеру, последняя книга Громова, которую недавно спиратили какие-то ловкачи. Очевидный плагиат из Акунина. Что, будем с прокурорами выяснять, кто кому должен? Взяткоемкость необычайная, конечно, но обществу от этого прямой вред. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 20:30 (ссылка)
	Такие примеры - частность, и она не может прикрыть суть ситуации общего положения - я написал и хочу продать. Всё - или купи, или не покупай. Ну а рассказы Гастрита про посредников в этом деле (типа наборщиков и рабочих ЦБК) и вовсе лажа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2008-01-18 20:46 (ссылка)

А хули мне это "покупать"? Я с экрана не читаю. Захочу почитать - куплю книжку. Но вот что любой сервер при нехорошем обороте событий могут конфисковать менты за нарушение кем-то из юзеров копирайта - это социальное зло, которое каждого затрагивает. И виноваты в нем говнописатели, настаивающие на осуществлении своей общественно вредной привилегии. Тут прямая аналогия с попами, которые настаивают на побивании камнями гомосеков и неверных жен - частный интерес, замаскированный под "мораль", выдается за общественный. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 20:53 (ссылка)
	Нет, виноваты юзера, подставляющие сервер. И неправильный закон, по которому из-за юзеров можно загубить сервер. Воевать против такого закона - хорошо, а воевать с автором - нечестно и глупо. На крайняк воюйте с такими юзерами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2008-01-18 20:58 (ссылка)

>Воевать против такого закона Проблема с законами о копирайте (а равно и с законами об анаше) в том, что их выполнять никто все равно не будет. Соответственно, в любой момент можно взять кого угодно, проверить компутеры и установить нарушение законодательства. Соответственно, эти законы используются исключительно для полицейского давления и шантажа. Даже меня можно посадить, несмотря на то, что у меня везде Линукс. Во-первых, нет письменного договора с авторами Линукса, во-вторых, наверняка где-нибудь лежит непотертый дистрибутив винды. Поэтому законы о копирайте - общественное зло. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-18 21:18 (ссылка)

Ну это уже слишком большой и серьёзный разговор, я сейчас не потяну ни по времени, ни по настроению - мне просто лень :-) С одной стороны, Вы правы и привели содержательные аргументы, но с другой стороны, это причины к борьбе с милицией, прокуратурой, законодателем, обществом, но я не могу принять, что тут мелкий автор крайний. И не могу принять, что копирайт - зло. Отмена копирайта является большим злом, чем всё Вами перечисленное. Просто, как более крупная и масштабная вещь, последствия отмены копирайта будут проявляться не сразу, медленно, и когда они встанут во весь рост, будет поздно в окончательной форме. Ещё раз прошу прощения, но долго обсуждать не могу сейчас, так что давайте будем считать, что обменялись мнениями :-) (Ответить) (Уровень выше)

	levsha 2008-01-18 22:08 (ссылка)
	Они продают продукт своего труда. Кто продаёт? Кому? (Ответить) (Уровень выше)

asox.livejournal.com 2008-01-21 11:26 (ссылка)

Эти люди пишут ради получения денег и честно заранее об этом объявляют. И продавцы шаурмы тоже работают ради получения денег. Единственное честное действие в ответ - честно не платить, не используя продукт, т. е. не читая. Если я откушаю шаурму и мне станет плохо - то я могу с продавца оной продукции стребовать компенсацию. А как это сделать с копиратерного писателя? А читать и потом писать, что написал такой-сякой мерзавец - это нечестно. Продавать продукт неопределённого качества, безо всяких гарантий - это разумеется верх "честности". Хотя апелляция к "честности" в данном контексте предельно забавна. Типа "будте лохами, будте честными, а волк, я хочу Вас стричь." А давайте предложим аффтарам оплачивать труд читателей, которые пытаются прочесть их "труды"? Может так честнее? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-21 11:52 (ссылка)

Я отвечу только на минимально осмысленное: 1. Давайте предложим авторам оплачивать труд читателей. И посмотрим, что реально получиться. Впрочем, наперёд известно: предложение к читателям оплачивать труд автора регулярно реализовывается. А упомянутое предложение наверняка будет спущено в унитаз. Вы, наверное, думали, что очень умную "аналогию" написали? Типа, ярко высветили странность моего текста? Ну так давайте, предлагайте авторам, доводите это "яркое высвечивание" до логического финала. 2. Аналогия с шаурмой столь же "умна" - здесь везде речь идёт о копировании книги для других - отсюда, объясню я Вам, следует, что первый покупатель нашёл эту книгу интересной/ценной/полезной/... и рекомендует её другим. Или эти "другие" уже имеют положительные рекомендации и ищут эту книгу. Но оплатить полезный и нужный им труд автора эти суки не желают, и самого автора, написавшего по их же явному признанию, нужную и интересную книгу, смешивают с дерьмом. Не поясните, какое отношение к этому имеют "аналогии" с некачественным товаром? P. S. Полезно на досуге составить списки людей (по типам, по профессии, ...), для которых апелляция к честности забавна. Я думаю, на первом месте в этом списке профессиональные воры. Это так, заметки на полях. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

asox.livejournal.com 2008-01-28 11:54 (ссылка)

Я отвечу только на минимально осмысленное: Здесь, вообще-то, множество осмысленных предложений. 1. Давайте предложим авторам оплачивать труд читателей. И посмотрим, что реально получиться. Впрочем, наперёд известно: предложение к читателям оплачивать труд автора регулярно реализовывается. А упомянутое предложение наверняка будет спущено в унитаз. У Вас крайне дивные рассуждения. "Наверняка", "что реально делается". Просто замечательно. 2. Аналогия с шаурмой столь же "умна" - здесь везде речь идёт о копировании книги для других - отсюда, 1. Аналогия с шаурмой абсолютно корректа - то и это - товар. Ваши аффтары не желают (или не могут) гарантировать потребителю качество продукта - тем самым они не имеют права требовать за свой "товар" какую-то определённую цену. объясню я Вам, следует, что первый покупатель нашёл эту книгу интересной/ценной/полезной/... и рекомендует её другим. 2. Т.о. "первый читатель" проявляет себя как рекламный агент аффтара. Аффтар, якобы "честно" заявляющий, что желает "поднять баблос", отчего-то никак не желает оплачивать подобных рекламных агентов. Где же "честность аффтара"? Или эти "другие" уже имеют положительные рекомендации и ищут эту книгу. Но оплатить полезный и нужный им труд автора эти суки не желают, 3. Да Вы носитель тоталитарного сознания, батенька. С чего Вы взяли, что в условиях рынка хоть кто-то обязан оплачивать Ваш "труд"? Вот, представляете, концерн "Ford" в прошлом году понавыпускал автомобилей - а покупать их стали далеко не все, в результате чего труд работников "Форда" (и GM) эти ссуки (разнообразные) оплатить не пожелали. Бедняжка GM даже продала своё подразделение автокомпонентов "Delphy". 4. Вообще говоря, Ваши претензии выглядят предельно забавно, ибо Вы требуете права распоряжения моей частной (и личной) собственностью, желаете командовать в моем доме, выяснять - что и как я проделываю с моим компьютером. А это вообще даже не "сталинский тоталитаризм", и даже не феодализм - это какая-то восточная деспотия, в которой местный тиран владел душами и жизнями своих подданых. Не поясните, какое отношение к этому имеют "аналогии" с некачественным товаром? Вы хотите за своё подели баблоса - Вы обязаны предоставить мне гарантии качества. Не можете - идите лесом. P. S. Полезно на досуге составить списки людей (по типам, по профессии, ...), для которых апелляция к честности забавна. Я думаю, на первом месте в этом списке профессиональные воры. Это Вы про себя? Желание распоряжяться чужой (моей) собственностью - ради удовлетворения своих амбиций, уверенность в том, деньги в чужом (моём) кармане - уже принадлежат Вам - это ли не признак воровского мышления? Впрочем, все наши россиянские "капиталисты" такие. Они воры не только с т.з. "воровства прибавочной стоимости" - они воруют и необходимую на восстановление рабочей силы стоимость - просирая всё наворованное в куршавелях с малолетними проститутками (привет Прохорову). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-28 17:42 (ссылка)

Вы понаписали кучу не имеющей отношения к мной написанному фигни, и повторили ту же очевидную чушь, не смотря на то, что её суть была мною Вам вполне объяснена - так что я буду краток, а более здесь отвечать вряд ли буду - Вы не в состоянии понимать написанное, увольте. Разумеется, я укажу на конкретное непонятое написанное. Итак: >Здесь, вообще-то, множество осмысленных предложений. Не нашёл. И Вы почему-то ограничились голословным заявлением. Наверное, тоже не нашли подтверждающих примеров? 1. Беесмысленный юмор. Но Вы не умеете читать - я рпредложил Вам совершить реальный процесс и обратиться к авторам со своим предложением - Вы не сделали этого, так что ж Вы коммментите? 2. Все имеют право требовать за свой товар какую угодно цену, и что-то обсуждать с персонажем, этого не понимающим бессмысленно. 3. Вы необоснованно заявляете, что автор отказывается платить, тогда как не обращались ещё к автору, с одной стороны, и попытались меня высмеять как раз за то, что я априори утверждаю, что вряд ли автор будет платить. У Вас в голове, пардон, что-с? 4. О том, что у Вас в п.3: во как раз место, где Вы явно не осознали уже Вам раъясненного и продолжаете нести чистую ахинею: любезный, автомобили стоят и ими никто не пользуется, а Вы норовите прочитать нужное и не заплатить автору, а он требует. Идите, возьмите авто со стоянки магазина и уезжайте на нём, не оплатив. После Вашей отсидки обсудим, поумнели ли Вы. 5. О Вашем п.4 : покажите, где я, по Вашему утверждению, требовал перечисленное. Пока в этой ветке не появятся чёткие цитаты со ссылками, я такому придурку отвечать, конечно, не буду. Вы, судя по последнему абзацу, беседуете с тенью Прохорова, ну так беседуйте себе в тишине, не прибегая к помощи техники - она в таких беседах лишняя. P. S. От человека, произнёсшего "прибавочная стоимость", имею традицию требовать формулу для её вычисления, или иного доказательства, что она не равна нулю. А то, знаете ли, ни дурашка Маркс, ни Ильич(и), ни ещё кто-либо так этого и не доказали. Знаете ли Вы, что просто _веруете_ в её положительность? LoL Уж не говоря о количественных оценках - не ясно, можно ли с неё хоть корку хлеба купить, а не то что по Куршавелям ездить. LoL (Ответить) (Уровень выше)

arigatous 2008-01-25 04:25 (ссылка)

Вы странный очень. Вроде формальную логику пытаетесь выстроить, а получается каждый раз ужасная пурга. Эти ваши "честные люди" жопу рвут за свои шкурные интересы. Называется "лоббирование копирайта", вследствие которого лично я, например, не могу читать авторов, которые лет 60 уже как померли и в страшном сне не могли представить, что их, оказывается, нельзя свободно публиковать. Потому, что говноавторам нужно внуков обеспечить, до самой внучьей смерти! Это, блядь, не умопостроения какие, это тысячекратно озвученная точка зрения говнописателей. Тут у Миши ссылки есть где-то выше по журналу. Прямые! Более того, я, с легкой руки говноавторов, сам себя трахаю в жопу, оплачивая репрессии в адрес третьих - совершенно неизвестных мне - лиц, на халяву читающих говнокниги. Из личных денег! И не имею, между прочим, возможности не платить, потому как оплата называется "налоги" (авторское право охраняется государством, ага) и если я вдруг вздумаю не платить за репрессии в адрес третьих лиц, то до меня немедленно доберутся менты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-25 12:36 (ссылка)

С Вашего позволения, начну с утверждения, потом пояснения, и следом докажу. Неоднократно. Так вот, это такие спорщики, как Вы, гонят пургу в ответ на мои расуждения. Пояснение: причина этого в том, что не умеют читать и приписывают мне то, что я не говорил, и с этим спорят. Доказательства: 1. Самое главное доказательство: Вам нечего возразить мне по существу мною написанного. Вот возьмите у меня ту или иную мысль, и возразите на неё. Нет, Вы возразить не можете, а Вам всё равно хочется, и тогда Вы приписываете мне мной не сказанного и с сами с собой спорите. Простите, я тут причём? 2. Конкретно раз: Вы говорите, что есть люди с какими-то свойствами ("жопу рвут"), и из-за них надо всех похерить. Вот Вы именно на них сосредоточтесь. А я про таких ничего не писал - зачем Вы пишете мне? 3. Конкретно два: покажите мне, где я поддерживал слишком длинные сроки сохранения прав? Хотите спорить против авторских прав вообще - найдите аргументы вообще, и в частности, против мною написанного (а не мне приписанного). 4. Когда человек защищает лажу (это я про Вас сейчас), то у него обычно есть внутренние противоречия в расуждениях. Есть и у Вас, причём очень такие явные: во втором абзаце Вы не можете читать АВТОРОВ => это люди, которые написали что-то Вам интересное или нужное или важное, и они АВТОРЫ (выделяю я, Вы выделяете на контре, которую я сейчас подчеркну); но тут же, в следующем предложении, эти же люди становятся ГОВНОавторами. Вы разберитесь - если они говноавторы, то не читайте, и не будет у Вас этих проблем; а если авторы, то признайте, что человек, написавший что-то для Вас ценное, заслуживает оплаты (и не пишите мне в ответ на последнее про 60 лет - я их нигде не защищал) именно от Вас - Вам же нужно его прочитать. 5. Ну и конечно, всегда люди, пишущие лажу, пытаются придать ей более весомый вид с помощью явных передержек, которые если не сделаешь - то сразу всё тухло зазвучит. Вот и у Вас: в последнем абзаце Вы утверждаете, что государство преследует лиц, на халяву читающих - так это чистое враньё. Государство преследует лиц, распространяющих за так или иначе получаемый с этого доход. Разумеется, не всегда распространитель имеет доход, так давайте сузимся до честного вопроса: надо ли государству сначала выяснять насчёт дохода или надо запрещать распространять априори? Вопрос не простой, в отличии от всякой фигни, которую тут и не только тут пишут всякие Вам подобные или Вербицкому подобные, вопрос РЕАЛЬНЫЙ - но скучный для всяких "радикалов", которые не способны работать и делать реальное серьёзное дело, а способны только (от лени и неумения) принимать "простые радикальные" решения. P. S. Ну и про "формальные построения" - в доказательство своей лени и неумения Вы проехались на сей счёт: так вот, во всех случаях нужны именно формальные построения. Иначе законодательство не может существовать. А у Вас у всех чистые дешёвые эмоции - "как так!!", "жопу рвут!!", "меня платить заставляют!!!" "они все говно!!!!!", и в скобках постоянно читается "а мы все такие умные, хорошие, справедливые и т.д!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" - а Вы просто не способны здраво рассуждать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-25 13:25 (ссылка)
	Никто читать Лукьяненку не предлагает. Читать с экрана вообще неполезно. Но поддерживать дорогостоящие структуры полицейского сыска по охране авторских прав Лукьяненко - не в интересах общества. Поэтому эту Лукьяненку следует ограничить вдесятеро или вообще к чертям отменить. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-25 14:00 (ссылка)

Миша, это уже конструктивное предложение(я?) - вообще отменить авторское право. Или существенно пересмотреть закон в части сроков действия и круга попадающих под защиту. Вообще отменить - с моей точки зрения, явная чушь, и не очень хотелось бы на ней останавливаться. Но если надо, можно поанализировать, к чему это приведёт. Ограничить - пожалуйста, ну так надо и обсуждать конкретику, а не вопить "нас обижают понапрасну!" Я за ограничения в максимально возможной степени, ограничиваемой как раз предыдущим абзацем - пока эти ограничения не станут вредны так, как и полная отмена. Пока они не станут приводить к тем же негативным эффектам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2008-01-25 14:06 (ссылка)

Я думаю, что бесплатное распространение продукта наказываться не должно. Хотя бы потому, что отслеживать каждый раз, когда кто-то у кого-то нечто скопировал - для общества непосильно, и приведет к созданию неподъемой полицейской структуры, либо безумной коррупции (а скорее всего - и того и другого). Когда кто-то берет денег за контрафакт, схватить его за руку ничего не стоит, потому что у него есть счет, кредитка, домашний адрес и все это нетрудно найти, проследив, куда ушли деньги. И тут можно провести черту. А пресекать бесплатное копирование невозможно, а значит и не нужно. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-25 14:13 (ссылка)

Я тоже думаю, что бесплатное распространение продукта наказываться не должно. Только я ещё считаю, что платное должно непременно, ибо на платное распространение есть уже распространители, имеющие явно больше прав - авторы и их издатели. А из этой добавки следует вопрос: государству надо заранее пресекать самые вероятные пути платного распространения, или всегда оно должно сначала выяснить - платно или бесплатно? Пока государство идёт по пути априорного пресечения наиболее вероятного пути платного распространения - интернет. И свободно разрешает делать ксерокопии прямо в библиотеке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-25 14:16 (ссылка)
	>всегда оно должно сначала выяснить - платно или бесплатно? Угу. Благо это сделать проще простого, у нас на доллар и муха сейчас накакать не может без фискальных последствий (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-25 14:19 (ссылка)
	Ну вот тут я уже спорить не буду - разумное желание. Я не уверен, что в конечном итоге дешевле для общества, поэтому не готов отстаивать ни то, ни другое. (Ответить) (Уровень выше)

arigatous 2008-01-25 13:54 (ссылка)

У вас что, бот подставляет слова из моего комментария в шаблонный ответ? Ещё раз: 1.2.3. В ответ на "Эти люди пишут ради получения денег и честно заранее об этом объявляют. Они продают продукт своего труда." я пишу: "Эти ваши "честные люди" жопу рвут за свои шкурные интересы. Называется "лоббирование копирайта"." Это и называется "возражение по существу", потому как оппонировать выводам, в основе которых лежит ложное утверждение, бессмысленно. В силу законов логики, ага. А поскольку студент, аспирант, доцент и профессор мехмата мат. логику не изучать никак не мог, то однозначно списываем полкилограмма текста на ботоводство и продолжаем исключительно из любви к абсурду. 4. Прикладная ботология в действии. Авторы -- это прекрасные люди, которым копирайт попросту до пизды. Говноавторы -- совсем другие люди, лоббирующие закон об авторском праве, который не дает мне читать прекрасных авторов, которые с удовольствием бы мне это разрешили, но им закон об авторском праве до пизды, потому что они прекрасные и они об эту хуйню мараться не хотят (потому, что мертвые, в основном, хотя и живых немало). 5. Если бы я, например, не убедился ранее, что имею дело с компьютерной сущностью, то я бы предложил ознакомиться с новым законом об авторском праве. Но вы же хуй станете его читать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-25 14:08 (ссылка)

Чтобы не увеличивать бессмысленный треп, ограничусь одним примером: авторы и говноавторы. Это разные люди? - прекрасно!! Читайте первых и не читайте вторых. И всё. Вы, однако, пишете, что говноавторы, лоббируя свои интересы, мешают Вам читать вторых? Врёте. Просто нагло врёте, пардон за прямоту. Напишите, как конкретно происходит это. Как это они мешают? Приходят домой и книжку отнимаю? Или как? Вся эта болтовня только для одного - прикрыть свои сомнительные достоинства, как-то: нежелание сходить в библиотеку, взять почитать у знакомого, скопировать у знакомого, и наконец, КУПИТЬ КНИГУ АВТОРА В МАГАЗИНЕ!!! (автора, а не говноавтора, гм). Вот Вы гоните свою пургу только для прикрытия этих своих "достоинств". Так поделитесь, какое из перечисленных действий с книгами авторов Вам мешают производить говноавторы, и как конкретно они мешают. Следят ли они за Вами круглосуточно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-25 14:10 (ссылка)
	>Напишите, как конкретно происходит это. Как это они мешают? Изьяли у Мошкова половину классики: Чуковского, Ахматову, Гумилева, Платонова, Каверина и так далее. А основным лоббистом изьятия были говнофантасты Володихин и Геворкян. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-25 14:17 (ссылка)
	Увы, Миша, это не ответ:и что мешает ради перечисленных авторов сходить в библиотеку? Взять у знакомых почитать? Скопировать у знакомых? Лень? Слабый аргумент, по-моему, для раздутия всей этой байды. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2008-01-25 14:22 (ссылка)

А у меня они дома лежат. Но полезно иметь под рукой текст в электронном виде для работы. А многие живут заграницей или в деревне, и им до библиотек далеко. Есть еще инвалиды. В общем, электронные библиотеки это общественное благо, несоизмеримое с предположительным вредом, который могут принести обществу библиотекари от нарушения копирайта Геворкяна и Володихина. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-25 15:40 (ссылка)

Приятно поговорить спокойно :-) Что до своих удобств - имеете книги, так сканируйте их, если Вам надо. И всё. Что до всего остального, перечисленного и неперечисленного, то эти вопросы все есть. Ну так надо их и решать. А не пользоваться ими как презервативом для проталкивания значительно более общих вопросов, которые имеют сомнительное качество, в отличии от перечисленных. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2008-01-25 14:33 (ссылка)
	A vot ya naprimer sejchas v gorode Tokyo, i khochu postavit' ssylku. Kak mne byt'? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-25 15:42 (ссылка)
	речь идёт о ссылке на статью? Так Вы заведомо легальный пользователь всяких профессиональных сайтов. В чём вопрос? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin 2008-01-25 15:58 (ссылка)

Net, zachem na stat'yu -- na stikhi. Ili prosto pochitat'. >легальный пользователь всяких профессиональных сайтов S professional'nym voobshche situaciya akhovaya; esli by ne narushayushchij vnagluyu vse kopirajty kolhoz, nikakikh knig po matematike v Rossii davno by uzhe nikto ne chital za polnym ikh otsutstviem v nalichii. Dazhe ya; chto uzh tam govorit' pro studentov. Slava bogu khot' novye stat'i est' v arxive (esli avtor normal'nyj). No ehto ladno. A vot pochemu ya ne mogu pochitat' v internete stikhi e.g. Akhmatovoj, kotoraya davno pomerla, i vse nalesdniki pomerli, krome nekotorykh otdalennykh i nechistoplotnykh, kotorye podpisali figovu bumazhku s nekotoroj merzkoj advokatskoj kontoroj? Kren v storonu kopirajta sejchas nastol'ko silen i nesbalansirovan, chto privodit' dovoy v ego pol'zu prosto bessymslenno. Puskaj snachala absurd uberut, potom uzh pogovorim. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-25 16:19 (ссылка)

Давайте я коротко сформулирую свою позицию - она тут есть, но разбросана частями, от этого часть неуместных претензий к мне идёт. Я за то, чтобы закон существенно поправить в сторону либерализации. В частности, я против сохранения прав у наследников (но за права у самих авторов, пока те живы). Ну и т.д. Но я против: 1. Раздувания проблемы, особенно в связи с интернет-публикациями - всё ценное можно найти и в других местах (Ваш пример - напишите друзьям, пусть мейлом вышлют Вам Ахматову; просто не будет общественно доступной выкачки, и всё) 2. Целенаправленной борьбы в копирайтом в принципе - он нужен в некоторых ситуациях, а в некоторых справедлив (то, с чего я начал - я считаю борьбу всяких фантастов-детективщиков за свою копейку справедливой - они писали ради неё, и кто не хочет им платить, пусть не читает; побочные эффекты типа описанного Вербицким вовсе не обязательно преодолеваются полным отказом от копирайта - самое разумное, это создание библиотек без этого дерьма, тогда к ним никто и не придёт с проверками, или создание почтовой сети; и конечно, либерализация закона есть путь преодоления таких проблем) 3. Особенно мне не нравится, когда персонажи-антикопирайтщики преследуют явно одни цели (типа съэкономить свою копейку даже на интересном им самим авторе - малопочтенная цель, по-моему), а аргументы вытаскивают совсем другие (типа инвалиды или жители убогих деревенек) - это гнусненько как-то. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth 2008-01-25 16:37 (ссылка)

>krome nekotorykh otdalennykh i nechistoplotnykh Там еще смешнее - копирайт на Ахматову у внучки Пунина, которая подделала ("неожиданно обнаружила") бумагу о наследовании в 1996-м году, после смерти Гумилева. Гумилев был сторонником антикопирайта на стих Ахматовой (он считал, что она этого желала), и наследование на себя не оформил. Пуниных он совершенно ненавидел, ибо считал жадными и беспринципными, и с ними много судился, потому что они похитили рукописи Ахматовой и ими барыжили. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

arigatous 2008-01-25 14:52 (ссылка)

Чем дальше в лес, тем как обычно. Вот я, например, приводил чуть выше ссылку на новый ГК. А вы бы, например, могли на неё нажать, чтобы не писать хуйни. Но не нажали. Потому, что бот, я полагаю. А если бы, например, нажали, то узнали бы, что: - копирование книги у знакомого отныне незаконно. - авторское право охраняется государством. Бесплатно! То есть, в переводе на нормальный язык, на деньги налогоплательщиков. То есть, ещё точнее, на мои. На которые я мог бы, например, пойти в магазин и купить книгу. Или там прекрасного автора угостить колбасой. - а вот взять почитать, у знакомого, или там в библиотеке, и впрямь можно. Только вот знакомому или библиотеке тоже их нужно где-то брать. В этом отношении они абсолютно тождественны мне. Не говоря уж о том, что мне удобнее читать с экрана, а возможности оцифровки я по новому кодексу де-факто лишён. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-25 15:33 (ссылка)

Ну кто что здесь пишет, бог рассудит. Вы, например, продолжаете спор с кем-то, но почему-то пишете мне. Уточните, на что Вы мне возразили. Я не вижу, где я сделал оговорку "если копирование у знакомого законно". Или про копирование в библиотеке. Если Вам удобнее читать с экрана, отсканируйте и читайте. Не вижу, к чему Вы сообщили столь интимные подробности удобств Вашего чтения. Закон запрещает ходить в библиотеку? Или Ваш визг опять-таки из-за "удобств"? Окончательно расставляет все точки над ё фраза >Только вот знакомому или библиотеке тоже их нужно где-то брать. В этом >отношении они абсолютно тождественны мне. в совокупности с Вашим нежеланием упомянуть хоть что-то о варианте "купить в магазине". LoL Ну яВас просвещу: библиотеки книги покупают. И кто-то покеупает книги, чтобы их сканировать. Если Вы экономный, то придётся покупать Вашим знакомым. Авторское право охраняется не бесплатно, а потому что есть такое мнение, что оно приносит больше пользы обществу, чем вреда. Это вопрос сложный, но не для таких, как Вы - Вам-то всё просто, Вы ради своей БЕСПЛАТНОСТИ легко сочтёт все остальные вопросы простыми. Вам просто жалко своей копеки за то, что Вам самому нужно. И Вы готовы слюной изойти в защите своей копейки. Вот и весь вопрос. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arigatous 2008-01-25 17:46 (ссылка)

Вы как Буратино какой-то, право слово. Третий раз уже говорю: откройте новый ГК, вон ссылка выше по треду. И воткните уже, наконец, что все ваши предложения НЕЗАКОННЫ. НЕЛЬЗЯ скопировать книгу у знакомого, это ЗАПРЕЩЕНО. НЕЛЬЗЯ взять книгу в библиотеке и отсканировать, это ЗАПРЕЩЕНО. Это теперь НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА, понимаете? Фактически, книгу теперь можно ТОЛЬКО КУПИТЬ. И ИМЕННО ЭТОГО добивались Геворкяны, Лукьяненки и прочая плесень. А я не желаю пополнять карманы издателей и потомков, которые к прекрасным книгам прекрасных авторов не имеют никакого отношения, только потому, что какие-то гондоны пролоббировали и профинансировали на мои, блядь, деньги закон, который гласит: "Либо набивай, либо нахуй". Я желаю их всех сослать в Воркуту. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-25 18:05 (ссылка)

Это Вы дурак, прости господи. Вы даже не в силах понять обращённых к Вам простых вопросов. Давайте ещё раз попробуем: укажите мне, где я призывал Вас выполнять закон всенепременно? Незаконны мои предложения? Вас это смущает? Ну что ко мне привязались? Меня не смущает. Или вот: и что Вы пристали ко мне с наследниками всякими? Я тут раз 10 уже написал, что сам против передачи авторских прав наследникам. Я хоть где-то написал Вам что-то в их защиту? Что Вы, дубинушка, пристали ко мне с ними? (надеюсь, ясно уже наконец из этих двух абзацев, что Вы сильно плохо понимаете написанное другими; замечу, что я уже пытался обратить на это Ваше внимание) Не желаете покупать и не желаете нарушать закон? Ну напейтесь там. Или идите на площадь, митингуйте типа. Или на баррикады давайте. Можно ещё письмо Путину написать. От меня-то чего хотите? Вы перечитайте мой исходный пост, мои ответы Вам, и поясните внятно: почему Вы пристали ко мне со всеми этими своими проблемами? Ну и придётся повториться: Вы не хотите платить. И сделали из этого простого частного факта какую-то вселенскую проблему. Правда, здесь прогресс: Вы наконец прямо признали, что рвёте свою жопу за свою копейку. Ну а говноавторы рвут свою жопу за свою копейку. Ну давайте, соревнуйтесь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arigatous 2008-01-25 18:52 (ссылка)

Sigh. "Враньё вот здесь: >Которые пойдут на все, чтоб ради своих привилегий >ограничить нашу свободу." Это "мой исходный пост". Я на протяжении всего треда _непрерывно_ рассказываю, какие именно действия были предприняты мерзавцами чтоб ради своих привилегий ограничить нашу свободу. Со ссылками на мерзавцев и действия. Раз это не производит никакого эффекта -- что ж, the slaves shall serve. А то сливки снимут, пока новый респрессивный аппарат в стадии сборки. Кстати, слово "вы" в комментариях всегда пишется с маленькой буквы, Но я не в обиде. Счастья там, пойду статью дописывать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-25 19:25 (ссылка)

Простите уж, но и в мелочах чувствуется причина подобных перепалок с Вашим участием: Вы пишете мне указание "всегда пишется", а по ссылочке лишь чья-то _рекомендация_ так писать, да и то с мотивировкой "комменты пишутся для многих пользователей". С Вашего позволения, я пошлю в жопу этих рекомендателей - я всегда пишу конкретному адресату, в данном случае Вам. И не могу не пройти мимо существа дела, коль скоро из Вашего сообщения следует, что я так и не понят: не борется какой-нибудь "говноавтор" современной фантастики или детективов ни за какие привилегии, и не ограничивает он свободу. Он жив, здоров, написал ради денег, желает получать копейку с каждого, кто захочет его прочитать - и он имеет право на все это не только юридическое, но и общеразумное, так скажем. Не хочешь - не читай. То, что он ради максимального достижения этой своей цели требует закрыть сайты с его произведениями - естественное продолжение его права. Другими словами: я выступил здесь против того, чтобы этих рядовых труженников пера "за деньги" делать крайними в вопросе "кто виноват, что Ахматову убрали" - они здесь совсем не при чём. Не нравится, что убрали? - распространяйте по-другому, или отнеситесь как к мелочи и сходите в магазин или библиотеку (самое разумное, по-моему), или требуйте редактирования закона, ну и т.д. А их обвинять, говорить, что вот мол "стукачи" виноваты - неверно, они стучали за свой _честный_ заработок (надеюсь, что слово "честный" будет наконец правильно воспринято в контексте). Вот так. Счастливо дописать статью. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arigatous 2008-01-27 20:23 (ссылка)

Опять двадцать пять. Ссылки, ссылки выше. Выше по треду, выше по комментариям, выше по Мише. Борется. Ограничивает. Лоббирует в соответствующих структурах. Осознает последствия. Пишет об этом открытым тестом. Находит сторонников. И - в моем лице - противников. У нас, наверное, вот в чем основное противоречие. Я вообще сторонник экспериментального подхода. То есть, с точки зрения неких предположений о разуме, законе и пр. можно подвести некую формальную базу под вашу точку зрения. Моделей, как известно, можно бесконечное множество построить. Но реальное поведение агентов в модельные предположения выше не укладывается. А значит, с моделью проблемы. И следует сделать коррекцию на существование асферических рогов у искомого сферического копытного. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-27 20:36 (ссылка)

Давайте я скажу: "опять двадцать пять"!!! Блин, Вы читать умеете?! Где я утверждал, что автор всякого дерьма современного не борется? Не ограничиает? Не лоббирует? Не осознает последствия? Не находит сторонников? И противников? На хрена Вы мне всё это написали? Реальное поведение агентов в мою модель замечательно укладывается: они написали ради бабла срубить, и имеют на это полое право. И в рамках этого своего совершенно естественного и законного желания делают всё, что считают нужным делать в рамках как имеющихся законов, так и остальных имеющихся законных методов борьбы. Вы за что боретесь? За то, чтобы произведения этих авторов можно было беспрепятствено выкачивать? Или за то, чтобы можно было беспрепятственно распространять классиков? Если за первое, то я Ваш противник, если за второе, то сторонник, но условный: я считаю, что надо именно за это и бороться, а не против говноавторов. Ну что тут неясного? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-27 21:37 (ссылка)
	>За то, чтобы произведения этих авторов можно было беспрепятствено >выкачивать? За то, чтоб все было бесплатно деньги - зло (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-27 21:39 (ссылка)
	И кто и с чего вдруг будет делать это самое "всё"? Миша, я Вас регулярно почитываю, и не сомневаюсь, что Вы серьёзно написали. Но от этого такие мысли не перестают быть примитивной чушью. (Ответить) (Уровень выше)

	arigatous 2008-01-28 09:51 (ссылка)
	Неясного тут то, что из второго прямо следует в том числе первое (даже с точки зрения формальной логики, ага), а вы им почему-то отказываете в корреляции. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-28 10:04 (ссылка)

Во-первых, я не отказываю в корреляции - Вы продолжаете мне приписывать то, чего я не говорил (а вам лишь кажется, что это прямо следует из чего-то) - я-то как раз сторонник эксперимента и реальности, и я понимаю, что всё коррелирует, но тем не менее нельзя искать простые решения (Ваши предложения напоминают мне поведение свиньи под дубом из известной басни - Вы не думаете, что дуб засохнет, Вам лишь бы сиюминутно получить желаемое), и поэтому современным авторам следует разрешить всеми средствами выбивать свои деньги, а проблемы с выкачиванием классиков или незакрытием сайтов следует решать отдельно. И тут самое время указать, что во-вторых, из моего "второго" моё "первое" вовсе не следует никак, а уж тем более по законам формальной логики. Вот что уж точно следует из Вашей фразы, так это то, что Вы "говноавторов" считаете классиками. А следует только одно: надо, разрешив живым авторам биться за свои бабки на всю катушку, одновременно отменить любые авторские права сразу после смерти автора независимо ни от каких комбинаций живых родственников и наличия любых договоров с издательствами - вот и выкачивайте после этого классиков. P. S. Интересно, почему "говноавторов" считают чуть ли не главными виновниками удаления классики с сайтов из-за того, что они "настучали", но никто не говорит, что создатели сайтов сами чудаки из-за того, что этих говноавторов вообще выкладывали? По мне, они сами и есть главные виновники. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arigatous 2008-01-28 13:36 (ссылка)
	Мне, типа, неудобно спрашивать доктора физ-мат наук, слышал ли он что-нибудь про закон контрапозиции, но в данном случае приходится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-28 17:12 (ссылка)

Ну мне вполне удобно заметить, что у Вас с прочтением текстов серьёзные проблемы, и Вы постоянно автоматом продолжаете мысль и слова собеседника туда, где у Вас свербит, не думая о реальности этого продолжения. И отдельно крайне удобно заметить, что логики в Ваших рассуждениях нет вовсе - только неуёмное желание притянуть за уши что угодно. Вы пройдите вверх по нашему обмену комментами, найдите все явно описанные мной случаи приписывания мне левых утверждений и Ваших нелогичных утверждений, ответьте хоть на них (Вы почему-то не потрудились ни разу это сделать, хотя и регулярно трудитесь в написании мне не интересующей меня ерунды, типа как Вам копейку за книгу заплатить жалко), и Вам полегчает: в процессе ответа у Вас с логичностью должен будет произойти прогресс. А вот неудобно мне замечать собеседнику, что хоть изредка принято отвечать по существу, а не вопросом, пытающимся скрыть нищету как раз содержательных ответов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arigatous 2008-01-28 18:13 (ссылка)
	Понятно, нужно ещё яснее. Так слышали, или нет? Если да, то в чём он заключается? Если вы понимаете, в чём он заключается, то что получится, если его применить к моему предпоследнему комментарию? Начните уже думать, что ли, а то скучно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-28 20:16 (ссылка)
	То есть Вы в самом деле такой дурак, что полагаете, будто Вы мне будете задавать какие-либо вопросы в таком тоне, с одной целью - прикрыть собственную глупость вообще и в проблеме авторских прав в частности, а я буду на это реагировать так, как Вам взбрело в голову? Извините, любезный, надоели. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arigatous 2008-01-29 10:43 (ссылка)
	Мир вам, что уж там. Будьте здоровы, живите богато. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	http://users.livejournal.com/_wep_/ 2008-01-29 11:43 (ссылка)
	Спасибо. И Вам всего наилучшего. (Ответить) (Уровень выше)

	эээ извините что вмешиваюсь new_complaint12 2008-01-18 20:08 (ссылка)
	Если предположить что автор за антикопирайт и сам вывешивает в инете свои книжки. Имеет ли он право, чтобы при копировании ссылались на его авторство, и имеет ли он право на защиту от ошибок при копировании? Потому что в ином случае вроде получится, что он и убытки может понести? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: эээ извините что вмешиваюсь tiphareth 2008-01-18 20:12 (ссылка)
	>Имеет ли он право, чтобы при копировании ссылались на его авторство Наверное, имеет. Или нет. Авторское право - продукт общественного договора, если общество решит, что лучше будет, чтоб оно было, оно будет. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: эээ извините что вмешиваюсь new_complaint12 2008-01-18 21:03 (ссылка)

Договор предполагает обязательства, обязательства должны быть обеспечены принудительной силой государства. Общественное мнение таким обеспечением служить не может, так как легко покупается. В итоге мы не получим тот же самый букет злоупотреблений? Скажем, автор может получать выгоды не только с продажи книг. Скажем, он получает приглашения на различные популярные тусовки, участвует в рекламе, получает премии наконец. Предположим он беспринципная тварь и хочет этим всем пользоваться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: эээ извините что вмешиваюсь tiphareth 2008-01-18 21:12 (ссылка)
	Глупости - общество осуждает плагиатора, безотносительно к законам (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: эээ извините что вмешиваюсь new_complaint12 2008-01-18 21:16 (ссылка)
	Общество осудит кого угодно и оправдает кого угодно, оно в курсе только с точки зрения подачи этому обществу материала. Поэтому и спрашиваю. (Ответить) (Уровень выше)

Элементарно, Ватсон. asox.livejournal.com 2008-01-21 11:32 (ссылка)

Если предположить что автор за антикопирайт и сам вывешивает в инете свои книжки. Имеет ли он право, чтобы при копировании ссылались на его авторство, и имеет ли он право на защиту от ошибок при копировании? Вообще-то первоначально в законодательстве эрэфии "авторское право" было неимущественным правом - т.е. именно право требовать сохранения своего имени в приложении к тексту. И всё. Остальное - "смежные имущественные права." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Элементарно, Ватсон. new_complaint12 2008-01-21 12:02 (ссылка)

Нет не все. Если сам текст искажен? Если под твоим, или очень похожим на твой текст, стоит чужое имя? Я к тому веду, что если существует такое право, значит существует и его защита, отсюда нас ждет вся та же грызня. Как тут было справедливо замечено, уже не понятно, кто у кого чего сплагиатил, и выживет сильнейший. Отсюда начнется борьба за бренд. По существу сказать, "творческие" работнички щас в основном выезжают не за счет продаж всяких там своих копий, а всяких выступлений-корпоративов-реклам. Поэтому борьба за бренд, вроде бы, должна идти сильнее чем с пиратами. Такой же простор для криминала. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Есть такое слово - "плагиат" asox.livejournal.com 2008-01-28 11:19 (ссылка)

Нет не все. Если сам текст искажен? Если под твоим, или очень похожим на твой текст, стоит чужое имя? Сабж. Полюбопытствуйте, кстати, как распространялись тексты а античное и средневековое время. Какие тогда бытовали концепции "по поводу авторства". Я к тому веду, что если существует такое право, значит существует и его защита, отсюда нас ждет вся та же грызня. Положим - не такая-же. Ибо "не баблос". И - наличие отсутствия права запрещния на распространение текста. А вообще - Борис Стругацкий успел позапрещать старые тексты своих произведений (якобы "испорченные цензурой"). А "неиспорченные" многим нравятся гораздо меньше, и вообще - есть мнение, что св результате правки советскими цензорами произведения Стругацких были сильно улучшены в литературном плане. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть такое слово - "плагиат" new_complaint12 2008-01-28 12:22 (ссылка)

>>>Полюбопытствуйте, кстати, как распространялись тексты а античное и средневековое время. Какие тогда бытовали концепции "по поводу авторства". ---Любопытствую. Расскажите. Мне средневековье навевает одну ассоциацию - костры где все что ни попадя сжигалось. >>>Положим - не такая-же. Ибо "не баблос". И - наличие отсутствия права запрещния на распространение текста. ---Именно бабло-с. Вы мой ответ читали? я говорю о премиях, рекламе, обо всем прочем, чему сопутствует именно "бабло". Я говорю о неразрывной связи авторства и текста. Которая, оказывается, тоже чего то стоит. Про Стругацких я вообще не понимаю, я так понимаю он запретил их печать, а не распространение, а это две большие разницы. Он же не сказал изымать и сжигать все старые варианты. У него договор с издательством, какие тут вопросы. (Ответить) (Уровень выше)

	col_curtz 2008-01-18 22:39 (ссылка)
	Очень верно. Но больше всего меня убивают говноеды которые берут бабло за скачивание классики, вот это верх маразма. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	new_complaint12 2008-01-19 00:13 (ссылка)
	где тут маразм? пока воздух покупается его продают. это закон. правда, поскольку его много, продавцы должны между собой передраться. Этот закон уже не очень соблюдается, поскольку некоторые из них заведомо сильнее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	col_curtz 2008-01-19 01:06 (ссылка)
	Логику в которой современный автор-исполнитель хочет получить деньги за копии его песни еще можно понять, подчеркиваю понять, она своеобразна но она присутствует, логику же тех кто торгует классикой защищенной лицензией и мотивирует это какими то лицензиями ЗЗК я понять не могу, они что часть процентов отстегивают родственникам Моцарта или Персела? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tws5 2008-01-19 01:51 (ссылка)
	> родственникам Моцарта или Персела? исполнителям? скачивают же не ноты, а записи исполнения (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-19 01:58 (ссылка)
	ноты тоже http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1005727.html (Ответить) (Уровень выше)

	zemsky.livejournal.com 2008-01-19 00:25 (ссылка)
	ну вот, поздно прочитал твой пост, пришел туда по другой ссылке. результат - он забанил меня после этого: http://ptitsarukh.livejournal.com/159105.html?thread=2269057#t2269057 мудила редкостная, имхо, этот птицесрак. защитник корпоративных интересов себе в ущерб. и банит, банит как мицгол. (Ответить)

	hoka_pk 2008-01-19 00:58 (ссылка)
	вот прочитал рассказ амриканского Пэта Мерфи "Дикарки". А тут вы со своим постом. В жилу! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-19 01:02 (ссылка)
	Кстати, спасибо за "Молотов коктейль". Хорошие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hoka_pk 2008-01-22 00:12 (ссылка)
	Как вынужденный фанат (т.к. дружим с одним из участников) скажу – они очень хорошие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-22 00:54 (ссылка)
	А место на сервере не нужно? Для файлов и прочего. Домен третьего уровня molotov.lenin.ru, ну или какой нужно, и под mp3 дофига места. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hoka_pk 2008-01-30 13:48 (ссылка)
	Мы, тут, подумали и решили сайт построить. Если предложение о домене в силе. Возникает вопрос, а на какое количество места можно рассчитывать? ПК (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2008-01-30 14:46 (ссылка)
	Ну, мегабайт 500 без проблем. Нужно больше - обсудим, сделаю больше Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)