Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-02-15 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Баста Хрю - МОЯ ИГРА
Entry tags:math

вступительная математика
Чудесная статья Неретина, обличающая ЕГЭ.
http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=neretin

Заодно достается "вступительной математике".

"Вступительная математика" это такая математика,
которая нужна для подготовки к вступительным экзаменам.
Ни для чего другого она не нужна, и вызывает во всех
приличных людях сильнейшее отвращение.

...Где-то около 1970 года были изобретены замечательные

варианты вступительных экзаменов по математике. Задачи для
экзаменов все время надо изобретать, это вполне серьезная
и непростая проблема. Но в тот момент был изобретен
универсальный способ их изобретения. Оказалось, что
несколько сюжетов позволяют написать сколько угодно таких
задач. А именно: тригонометрические уравнения, раскрывание
модуля, логарифмические уравнения, уравнения с параметром
(и все это обогащенное поисками ОДЗ), я надеюсь, что часть
читателей смутно помнит, что они это долбили. Для
составления вариантов не нужно большого труда,
изобретательности, воображения, подключения к работе
дополнительных интеллектуальных сил и т.п.

Я в 73--75 годах был сознательным наблюдателем (а именно
старшеклассником) и помню (очень отчетливо помню) степень
возмущения, которое тогда и чуть позже вызывалось этими
вариантами. Это же не математика! К сожалению, люди, так
говорившие, были бессильны, потому что экзаменационные
комиссии уже были неприступными крепостями.

Попытайтесь оценить не происходило ли (с Вами или в Вашем
окружении) какой-то странности со вступительными
экзаменами именно по математике. Например, необходимость
какой-то отдельной подготовки, даже для человека, который
и так все знает и просто по своему уровню должен легко
проходить над планкой? Ведь это странно.

Не странна ли сложность вариантов при очевидно невысоком
уровне поступающих (и поступивших) и при низком конкурсе?

Книжные магазины завалены пособиями для поступающих. Мы к
этому привыкли, но это странно. Почему именно пособия для
поступающих, а не интересные поучительные книжки? А ведь
раньше было наоборот.

Молодому человеку в 10 классе предлагалось для обучения
две математики: элементарная школьная и
вступительная. По-существу, ему приходилось
выбирать. Усредненно говоря, он выбирал то, что в первую
очередь необходимо... Уже тогда в школьном образовании
вступительная математика начала замещать элементарную. Уже
к концу 80-х под вступительную математику начали
прогибаться школьные учебники... Это -- не единственная
причина падения уровня математической подготовки
абитуриентов в ту (уже далекую) эпоху. Но это одна из
важных причин.

То, что было сказано выше полбеды. Одна из особенностей
задач вступительной математики их антиэстетичность. Эти
задачи несколько однообразны, казуистичны, с обилием
мелочных подлянок (т.н., подводных камней, я надеюсь, что
часть читателей помнит хотя бы это слово).

К сожалению, то что было тенденцией в 80е годы, свершилось
в 90е: вступительная математика вытеснила обычную из
образования старшекласников.


Именно.

Что занятно - даже в матшколах никто различия между тем и
этим уже не ощущает; ситуация, когда все занятие математикой
сводится к натаскиванию школьника к экзаменам, ни у кого
не вызывает ни порицания, ни даже удивления.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gastrit
2008-02-17 17:42 (ссылка)
> а ебень как писать?

Тут у меня претензий нет :-)

> этот _wep_ вообще какой-то минифурсенко

А что в данной ветке [info]_wep_@lj сказал не так? Что чистая наука не самоценна, а представляет собой одно из орудий в руках человечества (и оценивается, в конечном итоге, именно с точки зрения того, насколько хорошим орудием является)? По-моему, так оно и есть. Что в чистой науке сразу не ясно, что будет иметь приложения (и если будет, то когда: через 100 лет или через 500?), а что — не будет? Не вижу в этом тезисе ничего криминального. Криминал — это когда научный работник обещает обществу золотые горы (при этом сам этими горами не интересуясь — "на людей мне наплевать, мне теоремы важны" — и в глубине души догадываясь даже, что на самом деле гор-то и не будет), получает под эти обещания деньги, а потом, прикрываясь всяческими красивыми словами, хочет уйти от отчёта за свою деятельность. Это (как, опять же, на мой взгляд, совершенно верно отметил [info]_wep_@lj) называется именно мошенничеством, и неважно, какие конкретно слова при этом произносятся: "нанотехнологии" или "многообразия Калаби-Яу".

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2008-02-18 10:22 (ссылка)
Да он всё не так сказал.

"нанотехнологии" хороший пример. Они заявлены как "чисто практическое приложение фундаментальной науки", то есть это по определению не наука, тем не менее кажется никто не сомневается, что это воровство и только.

Вы "теорему Ферма" за науку считаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-02-18 10:53 (ссылка)
Теорема Ферма — это, разумеется, наука (поскольку речь идёт о не "трудах" ферматистов, а о самой теореме, естественно). А вот написание грантовой заявки в стиле «за последние 30 лет теорема Ферма стала частью физики высоких энергий» — это мошенничество, не хуже нанотехнологий. Потому что соус, под которым выбиваются деньги, не соответствует действительной начинке.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2008-02-18 11:01 (ссылка)
так ученых вынуждают писать эту галиматью. Человек занимается физикой высоких энергий, а ему парят мозг какой-то практической значимостью. Естественно он всегда отпишется каким-нибудь бредом. А возникает это из-за требований мудаков к практической значимости. Министерства требуют и "значимость" и "статьи в журналах", а это несовместимые в общем случае требования. Ни один журнал не будет публиковать "расчеты моста" - задача решена Эйлером.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-02-18 11:09 (ссылка)
Факт в том, что многие оную галиматью пишут с огромным удовольствием — и чтобы бабла побольше срубить, и чтобы ЧСВ своё полелеять. Так что министерства министерствами (они тоже хороши, конечно), но процесс всё же вполне двусторонний.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -