Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-02-15 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Баста Хрю - МОЯ ИГРА
Entry tags:math

вступительная математика
Чудесная статья Неретина, обличающая ЕГЭ.
http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=neretin

Заодно достается "вступительной математике".

"Вступительная математика" это такая математика,
которая нужна для подготовки к вступительным экзаменам.
Ни для чего другого она не нужна, и вызывает во всех
приличных людях сильнейшее отвращение.

...Где-то около 1970 года были изобретены замечательные

варианты вступительных экзаменов по математике. Задачи для
экзаменов все время надо изобретать, это вполне серьезная
и непростая проблема. Но в тот момент был изобретен
универсальный способ их изобретения. Оказалось, что
несколько сюжетов позволяют написать сколько угодно таких
задач. А именно: тригонометрические уравнения, раскрывание
модуля, логарифмические уравнения, уравнения с параметром
(и все это обогащенное поисками ОДЗ), я надеюсь, что часть
читателей смутно помнит, что они это долбили. Для
составления вариантов не нужно большого труда,
изобретательности, воображения, подключения к работе
дополнительных интеллектуальных сил и т.п.

Я в 73--75 годах был сознательным наблюдателем (а именно
старшеклассником) и помню (очень отчетливо помню) степень
возмущения, которое тогда и чуть позже вызывалось этими
вариантами. Это же не математика! К сожалению, люди, так
говорившие, были бессильны, потому что экзаменационные
комиссии уже были неприступными крепостями.

Попытайтесь оценить не происходило ли (с Вами или в Вашем
окружении) какой-то странности со вступительными
экзаменами именно по математике. Например, необходимость
какой-то отдельной подготовки, даже для человека, который
и так все знает и просто по своему уровню должен легко
проходить над планкой? Ведь это странно.

Не странна ли сложность вариантов при очевидно невысоком
уровне поступающих (и поступивших) и при низком конкурсе?

Книжные магазины завалены пособиями для поступающих. Мы к
этому привыкли, но это странно. Почему именно пособия для
поступающих, а не интересные поучительные книжки? А ведь
раньше было наоборот.

Молодому человеку в 10 классе предлагалось для обучения
две математики: элементарная школьная и
вступительная. По-существу, ему приходилось
выбирать. Усредненно говоря, он выбирал то, что в первую
очередь необходимо... Уже тогда в школьном образовании
вступительная математика начала замещать элементарную. Уже
к концу 80-х под вступительную математику начали
прогибаться школьные учебники... Это -- не единственная
причина падения уровня математической подготовки
абитуриентов в ту (уже далекую) эпоху. Но это одна из
важных причин.

То, что было сказано выше полбеды. Одна из особенностей
задач вступительной математики их антиэстетичность. Эти
задачи несколько однообразны, казуистичны, с обилием
мелочных подлянок (т.н., подводных камней, я надеюсь, что
часть читателей помнит хотя бы это слово).

К сожалению, то что было тенденцией в 80е годы, свершилось
в 90е: вступительная математика вытеснила обычную из
образования старшекласников.


Именно.

Что занятно - даже в матшколах никто различия между тем и
этим уже не ощущает; ситуация, когда все занятие математикой
сводится к натаскиванию школьника к экзаменам, ни у кого
не вызывает ни порицания, ни даже удивления.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2008-02-21 16:12 (ссылка)
>А потом власть поймет, что причин, по которым государства взяли на себя огромное бремя кормить всех желающих учёных, больше нет.

Slushajte, so vremen velikoj despressii po krajnej mere, vse razvitye gosudarstva kormyat ogromnoe kolichestvo darmoedov; bez ehtogo, kak vyasnilos', ne funkcioniruet sovremennaya ehkonomika (grubo govorya, den'gi ehto raznovidnost' ehnergii, zakona sokhraneniya na nikh net). S ehtoj tochki zreniya, esli by kholodnoj vojny ne bylo, ee nado bylo by pridumat'. I pridumali. I eshche mnogo raz pridumayut. Prezidenty i t.d., pro kotorykh vam kazhetsya, chto oni vot-vot pojmut nashu nakhebnicheskuyu sushchnost', s samogo nachala ee otlichno ponimayut. Tak chto *ehtogo* osnovaniya dlya bespokojstva ya razdelit' ne mogu.

A zhulikov periodicheski budut chistit', kak zhe inache. Nikomu ne okhota otrashchivat' chisto byurokraticheskuyu sistemu.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-02-21 16:35 (ссылка)
Я ограничусь констатацией своего несогласия по основной сути Вами написанного, ибо спор по всему этому комплексу выходит за рмаки моих желаний на нынешний момент. Замечу только, что Вы берёте слишком малые промежутки времени для обзора и слишком уповаете на чью-то "сознательность" (это у меня стандартный термин, то чуть ли не единственное, с чем на самом деле воюю - с идеей, будто кто-то что-то понимет или может понять и именно от этого зависят глобальные процессы в обществе - а они от сознания людей не зависят) - президентов, или ещё кого там. В моей версии они не "вот-вот поймут", нет - они всегда на животном уровне хотят все урвать и никому ничего не дать, и только ряд объективных причин их удерживает, а в обсуждаемой вещи объективные причины уже пропали, и только нужно время, чтобы это дошло до инстинктов власть предержащих. Чувствуете разницу подходов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-02-22 14:36 (ссылка)
>Чувствуете разницу подходов?

Da ya ponyal. Ya prosto luchshe znayu ehkonomiku i istoriyu, kazhetsya mne. Delo vkusa.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-02-24 13:39 (ссылка)
Ну я спорить на тему "кажется" не буду - и Вам тоже не рекомендую, дурацкое занятие.

И на этом оптимистичном настрое выскажу своё "кажется":

я просто лучше понимаю экономику и историю, кажется мне. В чём тут дело, правда, не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -