Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-07-18 12:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Татьяна Лозина - Тень твоих крыльев
Entry tags:censorship, wiki

о правах и свободах корпоративного раба
По ссылке от [info]ipatov_net@lj, чудесное обсуждение
в Википедии.
Википидоры пытаются подвергнуть бану
пользователя
за "правозащитную деятельность"
(попытку оспорить закрытие других пользователей)
и за "дискредитацию Википедии и ее структур"
(критические замечания о Википедии на других сайтах),
и аргументируют это следующим образом.

Знаете, свобода слова, вещь хорошая, но не абсолютная.

Вы работаете где-либо? Разместите где-либо от своего имени
нелицеприятную информацию и откровенные оскорбления в
отношении собственного начальства и работающих с вами
коллег, позаботившись о том, чтобы они это увидели. Потом,
когда вас будут увольнять, расскажите им о свободе слова и
предложите ответить тем же в отношении вас. Потом
расскажите, что получилось. Почему-то мне кажется, что
проделав это хоть в самой демократичной конторе самой
демократичной страны, итог будет один и тот же. Почему бы
это? Неужто нигде не ценят свободу слова?

* * *

На Западе это как раз вполне типичная ситуация
(у известного Дмитрия Вулиса, аспиранта CUNY, на
протяжении многих лет подпись состояла из строчки
"CUNY is full of GOWNO", и никто не парился).
В академических учреждениях возможность невозбранно
срать на свою контору является неотъемлемым правом
сотрудника и проходит в едином пакете с "академической
свободой". Обяснить это кому-либо в России трудно
(как показывает опыт "меморандума"): в стране рабов
рабство считается нормой, а любые девиации от
отношений раб-господин вызывают множественные
быдлоистерики. А на "свободу слова" в говнорашке
срут не только википидоры, но поголовно все.
Поэтому о правах и свободах корпоративного раба
в РФ говорить не приходится: раб принадлежит
конторе и правом на независимое высказывание
не обладает, и правом на правозащитную деятельность,
а равно и всеми другими правами.

Но занятно, что админы волонтерского ресурса
воспринимают себя как начальство волонтеров и
считают возможным затыкать им рот, как будто
у них не Википедия, а Макдональдс.

Вот уж действительно, рабство это не статус,
и не должность, рабство это образ мыслей. А в
говнорашке рабство - это государственный строй.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2008-07-19 18:22 (ссылка)
А в говнорашке рабство - это государственный строй.
==================


Нет, не так. Цивилизационно-культурное своебразие. Вот под рукой пример сравнения с Украиной - http://alienist-l.livejournal.com/13293.html:

===================
Еще подумалось о различии взаимоотношений между индивидуальным и общественно-социальным.
Украина: Здесь в целом наблюдается бОльшая личная инициатива. Личность стремится обособиться,отделиться.Для этого ужны индивидуальные усилия,ибо выделитсья за счет социума,используя его энергетику невозможно( нет, не так.это тоже возможно,но тогда этот способ использования и станет тем самым личным усилием) В итоге украинец,достигший определенного личностного,имущественного и любого другого положения, склонен трактовать социальные связи не как долг перед обществом или государством,а наоборот,как обязанность государства обеспечить сохранность его достижений. В итоге социальное взаимодействие в отдельной страте общества( как впрочем и взаимодействие индивидов из разных страт) представляет собой договорную систему....мммм....между хозяйствующими субъектами что-ли.(эх,неудачная формулировка!) Социальные связи не располагаются на некоей общей базе понятий и правил, негласно(или гласно) принятых к исполнению(говоря старыми понятиями,в Украине нет и не подразумевается сочетание "родовое сообщество").В частностях это дает бОльшую закрытость частной жизни, которая в свою очередь чревата недоверчивостью,иногда жадностью и эгоизмом украинцев.Украинцев в целом трудно уговорить на массовое мероприятие.
Вывод: структура социальных связей носит подчиняющийся принципу индивидуализма характер
Россия: На данном этапе отмечается бОльшая индивидуальная пассивность личности,доходящая временами до апатии.человек как бы живет в своей "эконише",отведенной ему от рождения(места,времени,обстоятельств) В тоже время отмечается(частично,как следствие индивидуальной пассивности) заметно бОльшая открытость частной жизни,бОльшая подверженность влияниям извне( недаром в большой русской литературе часто встречается сочетание "ее(его) погубило общество/государство") На бытовом уровне это проявляется в наличии большого числа непрошенных советчиков, к-рые порой не просто советуют,но еще и требуют исполнения,надзирают за жизнью. Есть случаи и прямого давления,впрочем,они встречаются преимущественно среди близких родственников(родители-дети)
В украинских реалиях такое поведение если встречается,то имеет под собой совершенно конкретный мотив влияния (т.е. сознательное воздействие с целью использовать человека в своих интересах). Естественно,что вначале,в подобных попытках в отношении меня здесь,я усматривал злонамеренность,властолюбие и т.п. По прошествии некоторого времени(и нескольких "разборок") с подобными советчиками я с удивлением заметил их искреннее непонимание моей ответной агрессии и жесткости. Поразмыслив,я опять же с удивлением понял,что они считают себя ВПРАВЕ так поступать,и это право являлось чем-то глубинным и даже часто неосознанным. Думаю,что это происходит от того,что русские еще где-то ощущают себя общностью,родом. Где как раз социальная ткань,законы общины превалируют над индивидуальностью. Отсюдаже,считаю,происходит и индивидуальная пассивность. На современном этапе это звучит как надежда на то,что это сделает ближний,ведь он "должен". В такой конфигурации( с остатками родового мировоззрения) возможны следующие частности:
-быстрое исполнение обществом(родом) каких-либо дел(поступков),требующих коллективной работы( "страшен русский бунт,бессмысленный и беспощадный"),строительства домов(в деревнях).В целом русскому человеку легче получить общественную поддержку,чем украинцу("поможем всем миром", "вместе и батьку бить лучше")
-еще одна мысль-следствие,но до конца не доведенная. В таком обществе(назовем его для краткости "родовым") индивидуальная высокая активность и достижения должны как-то иначе восприниматься и оцениваться обществом. Какой спектр реакций общества здесь возможен? Какие реакции типичны? Какие этапы проходит личность,что преодолевает,каковы трудности на этом пути?

(Ответить)


(Читать комментарии) -