Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-04-26 11:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:vk88 - alles uber atemtechnik
Entry tags:anticopyright

самый подлый вид общественного паразита
А это уже сто раз говорили, но население все
равно спрашивает, на что жить человеку, например
музыканту, если нет копирайт-индустрии.

Ну дык, на пособие по безработице жить. Во многих
странах платят дохуя. Если по уму, когда человек
занимается творческой деятельностью, надо платить
ему больше. Только непонятно, как это обеспечить,
справки что ли выдавать, о творческой деятельности?
Придется создать комитеты для проверки творческой
деятельности. Но есть все шансы, что там будут сидеть
такие же уроды, как сейчас в издательствах.

Если в вашей стране нет пособия, или оно недостаточно,
надо заниматься революционной работой. Бить витрины, сжигать,
переворачивать автомобили, свергать правительство.
Добейтесь, чтоб было.

Общество вполне себе достаточно богато, чтобы обеспечить
каждого творческого человека пособием, по крайней
мере на поддержку копирайт-индустрии уходит
гораздо больше.

Копирайт-индустрия как метод вознаграждения
творческой активности себя не оправдывает.
Потому что (а) вознаграждает в основном уродов
(Донцова, Металлика, Бритни Спирс) (б) забирает
непропорциональное количество бабла на свои
собственные нужды и (в) лоббирует ментов и
законодателей, пытаясь ограничить свободу
слова.

Копирасты это общественное зло, причем
зло чрезвычайно опасное. Если не бить их
по физиономии постоянно, они посадят полмира за
решетку, а на остальных наденут намордники, с
ключом в прокуратуре.

Копирайт устарел и его следует отменить.
Некоммерческое распространение - элемент базовых
общественных навыков, которые каждый получает
в детстве (мама велела делиться, да). Альтруизм
это общественный инстинкт, такой же естественный,
как территориальный или инстинкт размножения.
Но в отличие от территориального, на альтруизм
в любой человеческой культуре смотрят как на
благо. И именно этот инстинкт копирасты
пытаются отменить.

Неудивительно, что их все так ненавидят.

Копирасты это не люди, копирасты это низший, самый
подлый вид общественного паразита. По уму, копирастов
надо подвергать вечному остракизму по самому факту их видовой
принадлежности, не разбираясь в размере причиненного
ущерба. Ущерб не ущерб, если ты копираст, ты уже
преступник, гнида и недочеловек.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sigtryggr
2009-04-26 14:10 (ссылка)
Ну вообще все разговоры копирастов на тему "искусство умрет" и "как жить музыкантам" являются абсолютным беспримесным 100%-ным враньем.

Прикол в том, что Россия в каких-то вопросах является страной отсталой, а в плане "социального эксперимента", как правило, лет на 20-30 опережает весь "западный мир":

например, вот 90-ые годы в России - это как раз такой яркий пример "жизни без копирайта". Понятно, что никаких авторских прав тогда не было и не могло быть. Тем не менее, музыканты жили, и жили очень хорошо. И "звукозаписывающая индустрия" вполне функционировала. То есть вот вообще ничего страшного в этой сфере, в условиях абсолютного отсутствия авторских прав, не происходило.

Просто изменилась "бизнес-модель". Музыканты зарабатывали на концертах, а количество заработков на концертах было прямо пропорционально популярности, поэтому в интересах музыкантов было, чтобы "пиратские копии" их дисков крутились везде, по всей стране, в желательно большем количестве. И звукозапись вся работала "в пиратском режиме", и тоже - вполне хорошо жила. Правда, сверхприбылей не было. Но это как раз очень справедливо.

Ну вообще, когда музыкант зарабатывает деньги на концертах, это куда более справедливо и правильно, чем всю жизнь перепродавать права на один диск, записанный в студии.

та же "Инна Желанная" превосходно существовала в 90-ые годы безо всяких спонсоров, и не была тогда такой сукой, как сейчас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-26 14:25 (ссылка)
Главным бенефициаром копирайта всегда были издатели - он собственно из цеховой издательской монополии и вырос. Потому например и безумное продление сроков охраны и невозможность в РФ законно передать сейчас произведение в public domain - авторам от этого ни холодно, ни жарко - а вот издателям - вполне - иметь экслюзив на Гумилева куда интереснее, чем издавать его как "public domain" и рисковать конкуренцией с другими издателями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigtryggr
2009-04-26 14:43 (ссылка)
ну да

я обратил внимание - все книги Дюма потихоньку убирают из электронных бесплатных библиотек, хотя какие уж там авторские права могут быть, у Дюма-то ;)

то есть копирайт вообще говно, но в ЭрЭфии это какое-то уже особенно говенное говно получается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prool
2009-04-26 15:58 (ссылка)
Есть еще права переводчиков. Именно из-за этого с Мошкова убрали Лема, чего я копирастам не прощу никогда

Лем - наше всё

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigtryggr
2009-04-26 17:11 (ссылка)
а, это вообще пц, да

из-за того, что какое-то говно плохо перевело книгу, оно, оказывается, "приобретает права" на перевод.

Вообще, ПМСМ, все, что создано в СССР-е, вообще не должно иметь никаких копирайтов, в т.ч. и переводы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2009-04-26 17:40 (ссылка)
В данном случае, думаю - наследники. Потому что точное совпадение - Лем помер - и абу.

Механика даже понятна - наследниками самим этим заниматься лень, потому они нанимают лоера - а у тех алгоритм стандартны - все что можно, запретить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pilpilon
2009-04-26 14:47 (ссылка)
Не всегда был, изначально он был задуман для защиты авторов от эксплуатации злокозненными издателями.
Но довольно быстро стал, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-26 14:58 (ссылка)
Изначально он был задуман, чтобы разрулить пересравшихся друг с другом шотландских и английских издателей - в 1707 году королевства объединились формально - и возник конфликт интересов между двумя монополиями.

Ну а заодно действительно осетра им заметно урезали в пользу авторов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -