Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-06-14 22:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:the bambi molesters - intensity!
Entry tags:anarchy, libertarians, smeshnoe

против науки, образования и демократии
Посвящается, отчасти, лекции Зерзана, которую я за
каким-то идиотских хуем сегодня посетил.

Есть такая контора, Институт Мизеса, http://mises.org
программное сетевое сообщество "либертарианцев" (это
мрази, пропагандирующие под лозунгом "Капиталист, будь толстым
и гордым, бей пролетария в наглую морду", то есть граждане,
надрачивающие на власть богатых). Названное в честь
австрийского фон Мизеса, был такой персонаж,
редкостной глупости и гнусности, феноменально
вонючий и убогий даже на фоне всей прочей
"австрийской школы".

И на сайте института Мизеса половина статей посвящены
либеральной утопии в Сомали
и как хорошо бы весь мир
перестроить по тому же образцу. Статьи по типу "Почему
я до сих пор не переехал в Сомали",
с извинениями.

А все потому, что Сомали (на момент, когда институт Мизеса
это дело пропагандировал) не имело никакого правительства,
налогов, медицины и образования, а вместо полиции и судов
действовали клановые организации; которые держали Сомали
в ежовой рукавице. Граждане вне клана были вне закона,
и их можно было насиловать и убивать невозбранно,
а кланы автономны и всемогущи.

Мизесы увидели в этом торжество "либертарианства",
ибо нет никаких ограничений для властных структур,
"бей пролетария в наглую морду" хоть круглосуточно;
для нормальных людей кромешный тоталитаризм, для
мизесов натуральный рай на земле. Люди надрачивают
на анальный мазохизм потому что.

Но что до Зерзана, приезжать с лекциями против науки,
образования и демократии в Россию, в которой планомерно
торжествует невежество, дикость и тоталитаризм - довольно
глупо. То есть с апологией дикости можно идти прямо
к патриарху или к Путину, они обрадуются, в нашисты,
к Дугину, но выступать с этим делом среди жирных обсосов
на Винзаводе смешно, не та целевая аудитория.

Жирные обсосы были, впрочем, довольны, видимо, ничего
не поняли.

А примитивизм это конечно прекрасно, но до тех пор,
пока он не схватил вас за жопу. И тогда сразу оказывается,
что он ужасно похож на Сомали, Нигерию и говнорашку.

Отказ от цивилизации это замечательно,
но надо сразу уяснить себе, что вместе с дикостью
нас неизбежно ожидает человек человеку волк, беспредел
по образцу Сомали и говнорашки и тотальные изнасилования.

Думаю, что если на планете будет 10,000 населения,
граждане вполне смогут жить свободно, в первобытной
прекрасной дикости и без массовых изнасилований;
осталось уничтожить остальные 6 миллиардов.

А уничтожить их нельзя. Ну или вместе с ними - всю
окружающую среду.

Без пути. То есть никак.

Соответственно, вести пропаганду одичания в на глазах
дичающей говнорашке - это как приехать в Сомали
и объяснять местным жителям, почему они живут
гораздо офигеннее, чем на Западе.

Я например тошнил от этого.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2009-06-15 15:59 (ссылка)
Хуйня. "Свобода", на языке этих говноедов, это собственность.
Нет собственности, нет "свободы".

>Либертарианство строит общество, где минимум запретов

Вы говно и мудак. "Либертарианство" строит общество,
где нет запретов богатому невозбранно ебать всех, кто
более бедный. По факту - говнорашка 1990-х или Сомали
это их идеал.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-15 16:09 (ссылка)
не торопись назвать мудаком человека только за то, что он по другому определяет понятия

тебе не нравится слово либертарианство - твоё личное дело
но хотя бы попробуй понять другую точку зрения: слово это также дискредитировано, как и в ссср ставили знак равенства между анархией и бандитами

если ты не в курсе, либернтарианцы, также как и левые, считают основной причиной кризиса политику американских банкиров и также считают морганов и ротшильдов мошенниками

либертарианцы - кроме совсем оголтелых - выступают не просто за свободу рынка, а за свободу честного рынка. Честность никто не отменял, равно как и запрет на насильственные преступления

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-15 16:21 (ссылка)
Вы говно.
"Рынок" не бывает "честным". Поскольку рынок - это когда каждый
делает все для увеличения собственности, а "честность" этому
может только помешать. Все крупные состояния нажиты нечестным путем.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-15 16:26 (ссылка)
миша потрудись объяснить почему я говно
ты не умеешь спорить академично и без переходов на личности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-15 16:36 (ссылка)
Потому что аноним
аноним сразу говно
"либертарианец" тоже говно
значит, говно в квадрате
к тому же, дурак явно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-15 17:19 (ссылка)
Вы не правы, Миша.
Мы тут недавно с Калединым обсуждали различия между либертарианством и евро-социализмом и пришли к выводу, что это почти одно и то же.

Рынок бывает честным, если контролируется государством, как в Швеции или Норвегии.

Но поскольку либертарианцы выступают за минимум запретов и контроля, то контроль государства должен быть минимальным, но в то же время достаточным для обеспечения честности рынка.

Вот в Швеции либертарный социализм. И свобода есть либертарианская, и честный рынок. Такие дела, как вы любите говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-15 17:30 (ссылка)
Идите, пожалуйста, знакомьтесь с матчастью.
http://mises.org вам в помощь например.
С точки зрения мизесов, Швеция это ад,
то есть абсолютный ад, потому что там
куча ограничений на частную собственность
в отличие от Сомали и Пиночета, где их
практически нет.

>свобода есть либертарианская,

Это оксюморон, не может быть никакой "свободы",
в Сомали или при Пиночете. Свобода - противоположность
"либертарианства".

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-15 17:35 (ссылка)
А вот смотрите.
Человек без собственности - он свободен получается?
По-вашему, бомжи самые свободные люди, так как у них ничего нет?

Или дервиши и отшельники, отказавшиеся от имущества и желаний - самые свободные?

Собственность надо защищать = испытывать постоянный страх её потерять = испытывать постоянные страдания.

Да вы, Миша, прямо таки, еврейский Будда.

Откажись от собственности и желаний - и будет тебе счастье.

А не проще ли просто отказаться от фетиша собственности, и его последствий как озабоченность желаниями и необходимость что-то защищать. А сам институт собственности сохранить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-15 18:14 (ссылка)
Да, именно, бомжи самые свободные люди
Столлман например был бомжом 20 лет, жил
у себя в офисе, спал на диванчике в коридоре.

Не обязательно быть бомжом, но человек, который
боится лишиться собственности - по определению
несвободен и говно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-15 18:56 (ссылка)
То есть главное не испытывать привязанности к собственности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-15 23:11 (ссылка)
Да, именно
собственность сама по себе не зло,
но становится злом, если граждане
видят в ней смысл жизни, или одну из составляющих
смысла

собственность как говно, прожить без нее нельзя, но
если кого-то излишне возбуждает говно, это нездорово

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-06-15 22:24 (ссылка)
>институт собственности

>фетиш собственности

a kakaya raznica-to?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-16 07:45 (ссылка)
Институт в реальности, а фетиш в мозгах.
Такие дела.

Можно очистить мозг от мусора привязанностей, а сам институт оставить.
Такие дела.

Привет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-15 17:37 (ссылка)
Пиночет говно и хуй.
Альенде жалко, такой мужик был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-15 18:15 (ссылка)
Во Франции в каждом городе площадь Альенде обязательно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-15 18:56 (ссылка)
А в Литве и Эстонии - площадь Басаеву.
Учились бы прибалты у французов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-15 17:40 (ссылка)
По поводу оксюморона. А вот Доброволец считает, что либертарианство предполагает не только экономическую свободу, но и свободу личности. Вы путаете либертарианство и консерватизм. При консерватизме есть полная экономическая свобода, но зато зверствует фофудья и вводятся всякие запреты для нравственности. А либертарианство - это как личная, так и экономическая свобода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-15 18:04 (ссылка)
Доброволец к тому же поклоняется Гитлеру спасителю человечества
от жидов. Я не вижу смысла обсуждать его убеждения, его представление
о либертарианстве примерно так же соотносится с реальностью, как
и все остальное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-15 19:00 (ссылка)
Чушь собачья, мы, белые либертарианцы, не поклоняемся Гитлеру за спасение от жидов. Мы поклоняемся Гитлеру за избавление от красной халеры большевизма.

А это разные вещи.
Жид и большевик - не одно и то же.
Вот Марк как его там, про которого ещё Широпаев писал - тоже еврей, но по духу либертарий. А вот Эренбург - большевик и еврей. Но мы его не любим именно за большевичество, а не за еврейство.

С уважением, твой коллега, белый либертарианец.

Мы и отличаемся от обычных либертарианцев, потому что мы белые.
Мы либертарианцы со знаком качества.
Потому и наше либертарианство немного другое, более светлое, более доброе.

P.S. Не забывай пиарить Широпаева и делать мир добрее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrowoletz
2009-06-16 01:35 (ссылка)
"Мы и отличаемся от обычных либертарианцев, потому что мы белые."

Нет, попер, не тем, что мы белые, а тем, что мы расиалисты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-16 07:44 (ссылка)
Co to znamená, rasialisty?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobrowoletz
2009-06-16 01:33 (ссылка)
Ты, красный, ври да не завирайся.

1. Белые либертарианцы в принципе никому не "поклоняются". Это не наш термин.

2. Белое либертарианство - это новый дискурс, с классическим левым либертарианством Мизеса и Ренд прошу не путать.

Безграмотный левак. Да еще и клеветник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-16 07:43 (ссылка)
А Власову тоже не поклоняетесь?
А чего же за несогласие с власовской позицией у вас в НЛ банят?
Как это ещё, как не поклонением назвать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-06-15 18:06 (ссылка)
>А либертарианство - это как личная, так и
>экономическая свобода.

А "экономическая свобода"
- прямая противоположность личной. Увеличивая одну, обязательно уменьшаем другую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-15 19:01 (ссылка)
Социал-демократия - самый свободный режим?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-15 19:36 (ссылка)
Из имеющихся в природе - она, родная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrowoletz
2009-06-16 02:18 (ссылка)
Твоя провонявшая чегеваровскими портянками социал-демократия - это свобода тунеядцев залезать в карман налогоплательщикам. И несвобода налогоплательщиков дать лезущим в карман тунеядцам по рукам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-16 03:29 (ссылка)
да ебали мы ваших "налогоплательщиков", в рот и в жопу заодно
мы тунеядцы, а они просто тупое говно и быдло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-16 07:41 (ссылка)
Тут как никогда кстати подходят блестящие строчки Вилли Токарева:

Я ебал налогоплательщиков
Брайтонским батоном колбасы.
Анальным рашпилем в рот и в жопу
Ебал ебал ебал ебал ебал ебал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobrowoletz
2009-06-16 13:12 (ссылка)
Какая непосредственность. "Я - левацкий дебил, неспособный к элементарным умозаключениям. Я брызжу слюной и задыхаюсь о ненависти. Сделайте же все бесплатно и много и всем и сразу. Иначе я сдохну от разрыва жопы".

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-16 07:42 (ссылка)
Надо вообще налоги отменить и жить как в Сомали?
Вот это дискурс будет!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobrowoletz
2009-06-16 01:43 (ссылка)
Очень верно подмечено. Мы, в отличие от мизесовской кодлы - используем слово "либертарианство" по прямому назначению - как синоним "свободы" в самом широком смысле слова. А мизесовская шваль надрачивает на ассигнации. Они профанируют сам смысл слова "либертарианец".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-16 07:40 (ссылка)
А не лучше ли отказаться от определения "либертарианец", если у 90% обывателей она ассоциируется с Мизесом и Райд?

Вы же отбросили идентификацию "русский", так как у 90% людей русские ассоциируются с азиатчиной и говном (по вашему мнению).

Так отбросьте понятие "либертарианец" и назовитесь, например, либералиссимус, либералиус, либерграйндфакер, либершнауцер, или на худой конец просто либеранцем каким-нибудь назовитесь.

И сразу будет понятно, что вы не какой-то поклонник Мизеса и Райд с их сраными ассигнациями, а БЕЛЫЙ ЛИБЕРАЛИССИМУС или БЕЛЫЙ ЛИБЕРШНАУЦЕР. :)

А это, как говорят англичане, the other pair of shoes.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tisechneg.livejournal.com
2009-06-16 14:01 (ссылка)
слово либертарианец должно ассоциироваться с де Садом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-06-15 22:21 (ссылка)
>пришли к выводу, что это почти одно и то же

Che?????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-06-16 06:58 (ссылка)
Guevara?????

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-15 16:30 (ссылка)
кстати если хочешь знать, рынок в принципе возможен без собственности - рынок услуг. Но такой рафинированный рынок - утопия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-15 16:37 (ссылка)
Рынок без денег? Или деньги не собственность?
Отвяньте, а? Вы кретин.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-06-15 22:42 (ссылка)
Так свобода в том и заключается, чтобы защищать собственность бедных от посягания богатых. Тезис про святую собственность как раз социально-протестный: как правило, на собственность других людей посягают именно богатые и менты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-15 23:07 (ссылка)
У реально бедных нет собственности

Суммарно, от перераспределения собственности поровну
проиграют только очень богатые (100,000 миллионеров,
которым в говнорашке принадлежит процентов 90 собственности)
все остальные сильно выиграют

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-06-16 00:11 (ссылка)
Если не будет закреплено и не будет священным право любого человека самому распоряжаться последствиями своего труда, я не понимаю, о какой свободе вообще может идти речь. Миллионеры другой вопрос, то что они называют собственностью, как правило, это кража.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-06-16 00:27 (ссылка)
>самому распоряжаться последствиями своего труда

tipa stirat' zapisi v blogakh, aga. ya by zapretil.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-06-16 00:34 (ссылка)
Свои записи, конечно.
А вот чужие записи стирать, как СУП делает регулярно - это угнетение и покушение на святую собственность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-06-16 01:36 (ссылка)
>Свои записи, конечно

Aga; a kto pizdil pro samocennost' teksta?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-06-16 01:41 (ссылка)
Текст все равно кому-то принадлежит, я массу своих уничтожил. То есть воля личности = свобода, в любом случае важнее ценности текста, если ее текст, то пусть убивает, если хочет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-06-16 01:58 (ссылка)
Kruto.

Nu khorosho; a detej?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-06-16 02:00 (ссылка)
Дети - отдельные люди, именно поэтому им нужно разрешить ебаться и уходить от власти родителей с любого возраста. Рабы должны быть освобождены, в том числе дети, которых держат на положении рабов, и даже хуже, потому что римским рабам было разрешено иметь свои семьи, а детям - нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-06-16 00:50 (ссылка)
Результат моего труда - информация
если не будет копирайта, никто у меня ее отобрать не сможет
(а копирайт в говнорашке пока не особо действует)

то же и в отношении 9/10 жителей пост-индустриального общества,
у всех результат работы - информация, то есть отобрать ни у
кого ничего нельзя, и париться насчет "собственности"
это полный дебилизм

чем больше народу потребят то, что я произвожу, тем
больше результат моего труда, тем лучше для меня в
любом случае, соответственно, я стремлюсь
максимально раздать все, что произвожу

и так везде, задача творческого человека - максимальное
распространение результатов труда, можно и с приплатой,
лишь бы потребляли

А трястись над "собственностью" прерогатива крестьянского
быдла, куркули, недочеловеки

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-06-16 01:27 (ссылка)
Мы в каких-то разных странах с вами живем. Я живу в стране, в которой менты и бандиты врываются в дома, отбирают у людей последнее, что они заработали тяжким трудом, где СУП произвольно убивает даже то, что люди написали у себя в интернет-дневнике, и где тезис о защите собственности - именно протестный, революционный, направленный против организованного и неорганизованного грабежа, которым занимается все государство и все привилегированные классы. А вы в какой-то другой стране живете с другими проблемами, мне слабо знакомыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-16 01:39 (ссылка)
>тезис о защите собственности [абрамовича] - именно протестный

обоссака, полная обоссака причем.

Причем "защита собственности" всегда оборачивается
"защитой собственности абрамовича", ибо менты эти
живут (и врываются в дома) его иждивением и только,
собственно, для "защиты собственности абрамовича"
этих ментов и держат.

То есть ментовский беспредел - необходимое условие
"защиты собственности" (абрамовича), со всеми его яхтами
340 метров

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-06-16 01:40 (ссылка)
У Абрамовича собственность основана на держании ренты, то есть ненастоящая, награбленная. С этим как раз все ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-16 01:46 (ссылка)
"Все крупные состояния нажиты нечестным путем".
99.99% всей собственности, которая в мире существует - награблено.
Так было и будет всегда, пока есть собственность

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-06-16 01:50 (ссылка)
Поэтому мир и надо изменить, и вернуть награбленную собственность ее подлинным владельцам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-16 01:55 (ссылка)
да быдло сразу все снова захапает
причина несправедливости - сам институт
"собственности" и только он

лучше, как социал-демократы, не париться
насчет "несправедливости", а просто часть награбленного
перераспределять от богатых (они же грабители)
к бедным (то есть ограбленным)

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-06-16 01:58 (ссылка)
Ментовский способ перераспределения - гарантированный источник беспредела и воровства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-16 02:03 (ссылка)
Менты это собственность абрамовича, естественно, что
любое ментовское перераспределение приводит к обогащению
абрамовича (и только)

при социал-демократии менты как бы служат обществу,
а не абрамовичу

Ограничение права собственности абрамовича, опять-таки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-06-16 02:04 (ссылка)
Я таких не замечал, чтобы служили обществу. Менты - вариант бандитов на самом деле, только больше пишут бумажек, то есть пиздливая часть бандитов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-16 03:37 (ссылка)
Чой-то даже в Англии я никаких ментовских эксцессов
не наблюдал, ни вымогательства, ни беспредела
а там, в общем, вполне себе власть капитала
(не в той жуткой степени, как в говнорашке,
конечно, но сравнительно с Европой говна кусок)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-06-16 04:25 (ссылка)
Не знаю, не был в Англии. Раз пишете на российском, я так понимаю, у вас про Россию:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-16 04:29 (ссылка)
В России вполне себе пиночетовский режим
по типу того же Сомали или Нигерии

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-06-16 01:44 (ссылка)
>СУП произвольно убивает даже то

Кстати, руководствуясь правом собственности, и только
если "право собственности супа" ограничить законом
Калифорнии о публичных форумах, он никого ебать не сможет

(в Калифорнии действует закон, что в публичном форуме
никакое ограничения политической и научной дискуссии не допустимо,
но практически на Интернет этот закон не распространяется,
хотя в теории должен).

Это иллюстрация известного принципа: свобода
всегда связана с ограничениями на право собственности,
чем больше ограничений, тем больше свободы.

В Швеции, например, жители могут ходить в поход и ставить
палатки на любой неиспользующейся земле, частной или нет похуй,
а в Америке все принадлежит абрамовичам и нигде не походишь.

Мораль понятно какая.
Сторонников "защиты собственности" лучше всего убить,
потому что это тупое быдло и идиоты.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-06-16 01:49 (ссылка)
Собственность бывает справедливая и несправедливая. Несправедливая собственность СУПа (возможность репрессировать людей за их высказывания) подтверждается несправедливой властью РФ. Поэтому для защиты справедливой собственности людей на их дневники (по праву их труда, что они трудились для их создания) надо сокрушить банду грабителей из СУПа и вернуть дневники их реальным собственникам, то есть людям.
У вас же получается что собственность у вора и у программиста, например, одна и та же. Нет, не одна и та же, и если вор украл у программиста кошелек, надо вора поймать, кошелек вернуть программисту, а не защищать "собственность" вора. Это и будет правильной защитой права собственности программиста на его кошелек. Поэтому я совершенно не уравниваю "собственность" воров из СУПа и реальную собственность людей на их дневники. Кстати, недавно опять 20 чел прирезали по политическим обвинениям, вчера, кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-16 01:52 (ссылка)


У программиста нет никакой вообще "собственности",
информация не собственность, от копирования не убывает

достаточно постановить, что никто не может ограничивать
доступ, то есть надо запретить цензуру, и у всех все будет

А в целом, более регрессивного лозунга, чем "защита
собственности" (99.99% которой захапано абрамовичем
и абрамовичами) нет и не бывает, бред, реакция и
социальное мракобесие

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-06-16 01:53 (ссылка)
Я про кошелек, а не про информацию. От стирания журналов она, очевидно, убывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-06-16 02:00 (ссылка)
Стирание журнала, копирайт и те пе - это цензура,
с ней надо бороться

соусом для цензуры в 9/10 случаев является
именно "защита собственности"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobrowoletz
2009-06-16 01:55 (ссылка)
Да у леваков всегда белая горячка вместо логики. И то хотим и это. И все сразу. И свободы и чтоб без собственности. Дауны.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -