Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-09-10 12:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Мираж - СОЛНЕЧНЫЙ ЗАЙЧИК
Entry tags:politics

"демократия - власть меньшинств"
Очередной виток дискуссии на тему
"демократия - власть меньшинств".

Права принадлежат тем, кто готов за них бороться.
Быдло, по определению - граждане, которые в этой
борьбе не участвуют, а угрюмо дрочат на
ментовский сапог.

Демократия - власть меньшинств (евреев, педерастов,
коммунистов, анархистов, религиозных мракобесов), то есть
организованных групп, которые готовы бороться за права.

Не считая тех групп, которых записали в фашисты и педофилы,
их все остальные организованно гнобят.

Я, кстати, не пропагандирую подобной "демократии",
я констатирую факт.

Возможно, более справедливым обществом было такое,
где борьбой за права заняты не только меньшинства.
Но такого общества нет, и не факт, что оно вообще
возможно. Современное понимание демократии не такое,
"демократия" есть общество, где меньшинства имеют
по определению больше прав, в силу их лучшей
организованности, и преимуществ, предоставленных
законодательством.

И это правильно, ибо в силу вышеизложенного
общество разделяется на "быдло" (которое не
борется за права) и "меньшинства" (которые борятся).
Ибо в "демократии" формат "борьбы за права"
подразумевает "меньшинство" в качестве субьекта
борьбы за права, и тотальное поражение в
правах для всех, кто не меньшинства.

Тошнотворные американские мракобесы (Никсон и
религиозные рейганоиды телеевангелисты) пытались сделать
на этом карьеру, с движениями типа "silent majority"
и "moral majority", но в скором времени их всех
разоблачили в гомосексуализме и сексе с
несовершеннолетними, после чего позиции
мракобесов существенно ослабли.

В России эту же карту пытаются разыграть местные
национал-мракобесы с жужжалками, широким фронтом от
Крылова и до Шевякова с Михаилом Леонтьевым.

Травить быдло "моральное большинство" это старейшая
демократическая традиция, так что ждите дальнейших разоблачений
в гомосексуализме и сексе с несовершеннолетними.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yushi
2009-09-11 02:43 (ссылка)
Охуенно! Если абстрагироваться от терминологии, получается следующее.

Организованные мафии отлично ебут лохов в Р&Ж. Если, конечно, договорятся между собой. Если не договорятся, то могут выебать и друг друга, в передышках между лохами.

Ну, чистая правда кагбе, можно, действительно, констатировать факт. Но зачем для этого вводить лишние сущности типа "права" и "демократия"? Тем, кто не нарушает правил, установленных местными элитами, живётся хорошо; тем, кто нарушает эти правила — плохо, заебись глубокое социологическое наблюдение. O'k, текущая эрефийская элита — не самая симпатичная лично Мише Вербицкому; но если дело только в этом, можно вспомнить, что симпатичная Мише Вербицкому элита по совместительству является мировой и глядеть в будущее с умеренным оптимизмом.

К счастью, Цывилизация, при всех своих реальных недостатках, всё же не настолько отвратительна, а у слов "права", "свободы" и "демократия" имеется реальный собственный смысл. Можешь засчитать мне слив по Godwin's Law, но я всё-таки рискну процитировать Хомского:
Even Hitler and Stalin acknowledged the right to freedom of speech of those who were defending their point of view.
Я искренне рад, что на планете есть места, где ты не чувствуешь себя девиантом; но, в силу, видимо, более невротической психики, я воспринимаю практику травли девиантов вообще как потенциально опасную для себя лично. Поэтому мне очень несимпатична подмена демократической идеи терпимости ("ты уёбище, но и у тебя есть права, поэтому мы не будем тебя травить и мучать") либеральной идеей расширения границ нормы™ ("ты вообще не уёбище, ты нормальный пацан, а вот есть настоящие уёбища, и вот их-то мы сейчас как следует затравим и замучаем"). Дайте мне быть уёбищем и оставьте меня в покое.

Впрочем, рисуемая тобой ненаучно-фантастическая картинка в духе гениального псоевского рассказа "пидоры и пидоры" ещё угарнее: "В тёмном прошлом (как вариант: в варварской эрефии) под шконку полез бы Петя, потому что он долбится в гузло. А в сияющем настоящем (как вариант: в прекрасной Цывилизации) *пауза, барабанная дробь* под шконку полезет Вася, потому что он не долбится в гузло! *туш, бурные аплодисменты, переходящие в овацию*". Это очень смешно, но, сдаётся мне, имеет не самое прямое отношение к реальности. К счастью.

Вот что ты совершенно правильно пишешь — для сохранения мало-мальски приемлемой ситуации с правами должны существовать организованные группы, которые эти права отстаивают. Правда, консенсуса между ними как раз быть ни в коем случае не должно. Более того, сдаётся мне, что без принципиально неразрешимого конфликта нескольких более или менее равных по силе групп населения вообще никакой демократии быть не может (собственно, поэтому любой честный человек должен разжигать социальную, национальную и прочую рознь, даже если сам он по какой-то нелепой случайности не не левак, не нацист и т.д.).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-11 03:10 (ссылка)
>я воспринимаю практику травли девиантов
>как потенциально опасную для себя лично

Я вообще-то не сторонник этой практики, что прямо оговорил.
Но в ситуации, когда приходится выбирать между полным бесправием
(плюс коррупция, мракобесие и невежество), и бесправием
гитлер-дрочеров типа бобровольца, я выберу второе.

В основном даже и не из-за больших прав (ибо лично я не
попадаю ни в какие организованные кодлы, а гитлер-дрочеры
ничем не противнее веган-дрочеров, PETA и прочих таких
же уебищных мразей, которым при "демократии" раздолье), а из-за того,
что "демократический" прессинг властей/ментов организованными
меньшинствами драматически снижает коррупцию и делает невозможным
жуткие средневековые механизмы типа 282-й статьи.

В принципе, прозрачность управления плюс отсутствие цензуры
сами по себе в сто раз важнее свободы пидорасов, диснея и религиозных
мракобесов лоббировать законодательные структуры. Но (как мы
теперь знаем) без механизма, позволяющего пидорасам и мракобесам
и диснею лоббировать, никакой прозрачности не будет.

А такой механизм, собственно, и называется "демократия".

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-11 03:49 (ссылка)
A shto pidorasy lobbiruyut?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-11 10:03 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_social_movements

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scythian
2009-09-11 15:39 (ссылка)
> без механизма, позволяющего пидорасам и мракобесам
> и диснею лоббировать, никакой прозрачности не будет.

Это в какой Вселенной?
"Лоббирование" как раз и есть отсутствие прозрачности, покупка конгрессменов, коррупция в чистом виде. Никто ж не лоббирует с целью увеличения свободы, а с целью перетянуть на себя одеяло. Тянут одеяло, конечно, разные лица и в разных направлениях, но без оного в конечном счете оказываются те же люди, которых в другой реальности сажают по 282.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-11 15:58 (ссылка)
>сажают по 282

нигде, кроме говнорашки, не сажают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-12 06:54 (ссылка)
утипути нигде
http://edition.cnn.com/2009/CRIME/08/13/facebook.racial.threat/
даже не за разжигание, а тупо за троллинг
в рашке бы либералы уже охрипли от воплей про police state

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-09-11 03:23 (ссылка)
Что до твоего комментария, ты очень анально
воспринимаешь текст, пытаясь усмотреть иерархическую
структуру там, где ее особо и нет.

> Но зачем для этого вводить лишние сущности типа "права" и
>"демократия"? Тем, кто не нарушает правил, установленных
>местными элитами, живётся хорошо

Я ведь говорил не про "элиты" а про "меньшинства",
которые "элитами" являются весьма редко. Например, в Болгарии
очень серьезным меньшинством являются местные цыгане,
они совершенно нищие, дикие, зато организованно голосуют, и
с ними приходится считаться во всем. В Израиле ту же функцию
исполняют религиозные фриказоиды, они живут на пособие,
в армии не служат, имеют по 5-10 детей на семью, совершенно
нищие, дикие, живут в феноменальной грязи и развалюхах,
насилуют детей пачками, но голосуют организованно, за
счет чего и имеют привилегии, позволяющие им не работать,
не служить, и жить на пособие, насилуя детей пачками.

Считать их "элитой" - типичная анальная иллюзия:
человек, страдающий анальными комплексами, в любом
событии видит упражнение в анальной доминации.
С "Лиги консервативной журналистики" взятки гладки,
люди как бы анальные рабы по профессиональным занятиям
и иначе не могут, но ты мог бы не делать подобных ошибок.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2009-09-11 12:20 (ссылка)
=В Израиле ту же функцию
исполняют религиозные фриказоиды, они живут на пособие,
в армии не служат, имеют по 5-10 детей на семью, совершенно
нищие, дикие, живут в феноменальной грязи и развалюхах,
насилуют детей пачками, но голосуют организованно, за
счет чего и имеют привилегии, позволяющие им не работать,
не служить, и жить на пособие, насилуя детей пачками.=

И вы считаете, что это хорошо и правильно? В принципе можно согласиться с тем, что если некто хочет жить в говне, то это его священное право - но дети, насилуемые и живущие в "феноменальной грязи" ничем ведь не виноваты в том, что их родители говноеды. В общем-то ведь эти дети тоже вляются угнетенным меньшинством, и то, что они не осознают своего угнетения, не отменяет этого факта и не освобождает другие - свободные - меньшинства от дога отстаивать их права. Вот так и получается, что идея "равноправия всех меньшинств" на деле оборачивается в свою противоположность.

Мало того, ведь идею "равноправия всех меньшинств" можно успешно распространить и на область международных отношений - идея "многополярного мира" и "мультикультурности" - это, собственно, оно самое и есть. И таким образом, получается, что торжество быдлократии в России полностью оправдано именно с демократической точки зрения - население России в мировом масштабе составляет меньшинство, исторические традиции предписывают ему анальную иерархию и гнобление несогласных (чем это отличается от изнасилований детей иудейскими ортодоксами?), следовательно оккупировать Говнорашку с целью построения в ней подлинной демократии было бы недопустимо так как это нарушает права меньшинств.

Вот так концепция демократии как "власти меньшинств" способна обернуться на деле не меньшим говноедством, чем понимание демократии как "власти большинства".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-11 12:57 (ссылка)
Если родители уроды, их дети - носители уродского генофонда
и должны быть по справедливости уничтожены, для очищения
расы. Если не уроды, зачем им мешать.

Практика, когда государство вмешивается в семейные дела
для "защиты детей" - однозначно гадская и фашицкая, и
приносит колоссальный вред тем же детям, потому что
бюрократически-полицейский монстр, в любом случае,
самый гнусный палач и насильник, даже если настоящие
родители тоже уроды и насильники.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2009-09-11 13:11 (ссылка)
=Если родители уроды, их дети - носители уродского генофонда
и должны быть по справедливости уничтожены, для очищения
расы. Если не уроды, зачем им мешать.=

Тогда получается, что и Сандру защищать от Зарубиных тоже не стоило? Вы, кажется, придерживались другой точки зрения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-11 13:31 (ссылка)
Детей-выродков как грязи, тем более у алкоголиков.
Их благополучие никого не ебет и ебать не должно.
Одним больше, одним меньше. Уроды, дауны, идиоты,
олигофрены. Микого не ебет.

Сандру уже взяли в приличную семью, отмыли, научили
у нее были все шансы стать нормальным человеком,
несмотря на гнилую наследственность. Но не удалось,
алкаши украли у нормальных родителей нормального
ребенка и ввергли в говно.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-19 21:45 (ссылка)
Вы же делите на ноль. Если у Сандры "были все шансы стать нормальным человеком, несмотря на гнилую наследственность", значит такие шансы есть у каждого ребенка, какими бы уродами не были его родители. Но тогда неверно, что "Если родители уроды, их дети - носители уродского генофонда и должны быть по справедливости уничтожены, для очищения расы." Согласен что вмешательство гос-ва в семейные дела как правило вредно (и дело Зарубиной - пример этому). Но то, чего вы бы хотели, намного хуже того, что позволяет себе любое современное государство. Вообще, не путайте наследственность и воспитание. От наследственности не все зависит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-19 21:55 (ссылка)
>От наследственности не все зависит.

От наследственности зависит где-то 60%. Если
есть 60% шансов, что вырастет дебил, лучше придушить
в младенчестве, дебилов и так дохуя.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -