Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-10-16 01:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Einstuerzende Neubauten - Alles Wieder Offen
Entry tags:anarchy, wiki

животное калан
Божественное:
Война правок вокруг статьи "калан"
в Википедии
. Гигабайты ругани, посвященной
"калану". Истерически смешно.

А все из-за того, что википидоры банят любого, кто
скажет что-то нелицеприятное про "партию операторов"
(агрессивную банду википидоров, которых все боятся).
Оппозиция молчит, но угрюмо правит те 2-3 статьи,
где эти википидоры чего-нибудь написали. Википидоры,
не видя прямого противодействия, чтобы забанить,
впадают в дикую истерику по поводу каждой правки,
даже когда им указали на очевидный ляп.

А мораль понятно какая. Чем больше у кого-то
контроля над миром и людьми, тем чаще мир
и люди выходят за рамки контроля. Тем сильнее
нужда в репрессиях для восстановления контроля
и власти.

Это называется спираль репрессий, и википидоры
демонстрируют эту самую спираль, в анекдотических
к размеру инцидента пропорциях. Начали с запрета
оскорблений, стали закручивать гайки, переходя
от оскорблений к любому выражению неодобрения;
а сейчас там просто чихнуть в адрес партии
операторов невозможно, или упомянуть животное
калан, пожизненный бан обеспечен сразу.

Мораль этого хорошо известна каждому, кто
играл в стратегическую игру. Полный контроль
над происходящим и микроменеджмент - дико трудное
и неприятное занятие. Гораздо лучше, если ваши
юниты сами ходят, сами воюют, сами работают и в
состоянии о себе позаботиться.

Власть - это зло, конечно, но главное,
власть - это дико скучно. Скучно, грязно
и целиком разрушает интеллект.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]xan
2009-10-16 22:11 (ссылка)
>бесконечно расширяло бы каждый термин и каждую фамилию
Думаю, это вообще замечательно.
Я в словари залезаю, когда мне надо именно это и знать - что именно подразумевает тот или иной термин.
Даже не то, что считает один автор-энциклопедист, пусть даже весьма компетентный в вопросе, а именно что думают об этом обычные люди.

Чем больше информации по какому-то вопросу, даже полностью противоречивой, тем лучше.

Любая информация, которую мы получаем, не абсолютно достоверна, это вообще нормально.
Главное - получить информацию, а как ею распорядиться, и как установить степень её достоверности, это мое дело.

Не дело же, когда какой-то тупой пидор эту информацию уничтожает из административного восторга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2009-10-18 07:16 (ссылка)
А меня как бы нихуя не волнует, что думает мой сосед за забором о зоологии, даже если он о ней думает много. Википедия вообще нихуя ни для чего не годится, если это что выходит за рамки житейских банальностей. Типа, сколько было любовников у Елизабет Тейлор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-10-18 10:49 (ссылка)
>Википедия вообще нихуя ни для чего не годится, если это что выходит за рамки житейских банальностей.
Разумеется.
Она ни на что большее и не рассчитана, такой и задумывалась.
Для житейских банальностей тоже нужна энциклопедия. Научно-популярная (с минимум научности).
Кому то банальность, а кто-то впервые слышит, потому что.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -