А на что же вы тогда подадите в суд, как не на что-то, что стало вам известным через "размещение"? И, стало быть, потребуете убрать навсегда такие известия из доступа общественности?

Вы все ищете казуистическую разницу, а ее нет. Вот вам просто кажется, что он требует "убрать размещение", потому что совершенно очевидно, что запретить вам втихомолку думать о нем что угодно не сможет запретить ни один суд. А вы, допустим, потребуете от него "не мучать кошек", т.е. что-то, что якобы можно реально запретить.
А на самом деле это ровно одно и тоже. То есть он ровно так же требует от вас действительно думать о нем хорошо, как вы потребуете, допустим, хорошо относиться к кошкам.
Или, что то же самое, обоюдно, он требует чтобы про ваши плохие мысли о нем никто никогда не узнал, а вы требуете - чтобы про его истязательства тоже никто никогда не узнал. А что он там с ними сделает безвестно, как безвестно то, что вы о нем думаете - это никому никогда уже будет не узнать, и никому никого не засудить.

Вы все ищете, почему одно и то же действие можно считать двумя действиями. А не надо. Это одно и то же действие, плохое. Просто второе плохое становится допустимым только после и против первого. "Мечом убить" - плохо. "Плохо убить мечом того, кто пришел и убивает мечом - это допустимо и хорошо". Только в этом случае, и только против этих.