Не видел у З. никаких доказательств. Цитата из интервью
Осипова (которая у меня была, кстати) ничего не доказывает -
в интерьвю он требовал одно, а на президиуме, возможно, совершенно другое.

А свойство prof_yura@lj каждый раз вписываться апологистом
за академическое начальство хорошо известно. Например, он мне как-то э
на 10 комментов втирал очки, как просто это перерегистрировать Ph.D.
в виде кандидатской (а это реально невозможно без нечеловеческих
способностей к бюрократии - там руководство к процессу одно
на 60 страниц). То есть известный апологист Осипова (в отсутствии
фактов) вписывается за Осипова из соображений "ничего такого
не могло быть, потому что не могло быть никогда".

С таким же успехом можно к свидетельствам vls_777@lj
против Гельфанда серьезно относиться, например. Он, кстати,
довольно серьезный ученый (как и З.), но когда начинает про
академию, получается как у прихожанки про патриарха. Это
религиозное, очевидно.

Такие дела
Миша