Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-05-15 13:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Dr. Fiorella Terenzi - Music from the Galaxies
Entry tags:nauka, politics, putin

на президиум РАН упадет люстра
Хорошее
http://xelat.livejournal.com/54808.html

Девушка-журналист задается вопросом, что же
произойдет, если на президиум РАН упадет люстра.

...Я смотрела на это и думала: вот было бы здорово, если бы
огромная люстра отделилась от расписного потолка и упала
прямо в зал ? в самую середину. Вот это произвело бы
настоящую революцию в отечественном научном сообществе ?
не то что какая-то статистика. Половина лампочек там все
равно не горит, потеря небольшая.

Заседание президиума было занято, по большей части,
выступлением Осипова, который возмущался непатриотизмом
сотрудников академии, которые публикуются на английском
языке, и требовал законодательного запрета непатриотических
публикаций.

Второй основной приоритет - введение запрета на
публикации в иноязычных СМИ (научных то есть журналах).
Англопоклонничество должно быть изничтожено,
причем в законодательном порядке, а не как-то там
утверждает нам Юрий Сергеевич.

...Ощущение не из приятных - сидеть в зале, где все надув
щеки важно обсуждают вопросы стопроцентно абсурдные и
понимать, что все эти люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не считают их
таковыми. Кажется, что из нормального общества, где твое
мнение вполне разделяют друзья и коллеги, попал на другую
планету. И вот от этих совершенно по иному мыслящих
инопланетян полностью зависит судьба (как минимум,
научная) нас с вами, дорогие друзья и коллеги.

То есть понятно, что президиум академии есть
банда некомпетентных советских динозавров, но
Осипов есть нечто особенное, гражданин вообще
никакой наукой в жизни не занимался. То есть
может есть там и другие такие же (Садовничий
к примеру), но слушать от садовничих подобные
разглагольствования и смешно, и оскорбительно.

Комменты тоже рулят

...Обнаружил, кстати, что Осипов ездит на машине с
мигалкой = ам019р. Но это мелочь.

...Саш, а ты разве не была ни на одной российской научной
конфернции? Плевать на регламент, комментировать с места,
разговаривать в голос не слушая доклад - это АБСОЛЮТНО
ОБЫЧНАЯ практика. Они же АКАДЕМИКИ, даже, простите, их
кишечные газы обладают IQ больше чем ты можешь поиметь за
всю жизнь! Во всяком случае они, видимо, в этом убеждены.

А что до Осипова. Спасибо. Теперь я точно знаю что
он.. ммм.. умалишенный. Сомнений нет. Давно пора этот РАН
разогнать. Хотя.. само развалится - нечего руки марать.

...нехорошо так говорить, но жаль что люстра все-таки не
упала...

* * *

Я думаю, что наша наука на самом деле ритуальная
организация, своего рода религия, а Осипов он типа
верховный иерарх этой церкви, и выстраивает отношения
с властью по аналогии с патриархом РПЦ: мигалки, блат,
коррупция. И искренне считает себя спасителем религии
академии наук. Хотя, казалось бы, о какой науке вообще
может идти речь, когда косые рыла вроде невежественного
Осипова пытаются запретить ученым публиковаться.
То есть приоритеты президиума - совершенно
иррациональные, но это никого не останавливает,
потому что это давно уже совершенно не наука,
а церковь.

Интересно, что большинство ученых смотрят
на Осипова и на президиум РАН как на говно.
А большинство попов православных не смотрят
так же на патриарха, хотя он ничем не лучше.

В этом мне видится превосходство одной
религии на другой.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chereza
2010-05-15 15:31 (ссылка)
Хотя должна сказать, что явно просматривающаяся в девушкином тексте мысль о полезности изгнания стариков грешит излишним простодушием. Среди стариков как раз и остались те немногие, кто еще на что-то способен. И у кого могут учиться молодые, которые чисто гипотетически должны прийти на смену старым. К тому же эти молодые то ли придут, а то ли не придут. Да и видали мы кое-кого из этих молодых. Лучше уж старые.

Ну то есть, я прекрасно знаю, что старые бывают очень разные. Но от этого примитивного эйджизма тоже оторопь берет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-15 15:58 (ссылка)
>Но от этого примитивного эйджизма тоже оторопь берет.

Ну, в большинстве европейских стран человек обязан выходить
на пенсию где-то в 65-70, а у нас 100-летние академики вполне
себе числятся сотрудниками, не знаю, хорошо ли это, но на фоне дикой
нехватки рабочих мест в академии, стоило бы всех сотрудников
старше 80 уволить на пенсию (с сохранением офиса, например).
Потому что число ставок ограничено.

У меня есть знакомый, очень успешный профессор
математики в Америке, лет 35. По публикациям круче
половины академиков точно. Пару лет назад купил квартиру в Москве
и пытался найти работу (любую) в Институте Математики.
Безуспешно - мест нет, а которые есть, все расписаны
между блатными на 10 лет вперед. Так и уехал несолоно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-05-15 16:07 (ссылка)
Так в академии же постоянные сокращения, или угрозы сокращений. Поэтому, если появляется пустая ставка, то ее берегут всеми правдами и неправдами, чтобы при сокращении резать ее, а не увольнять живого человека.

И после 80-ти конечно резонно уйти на пенсию, тем более, что ученый может и на пенсии книги писать и преподавать и консультировать. Только вот все понимают, что на российской пенсии будешь не книжки писать, а думать, что бы такого купить сегодня поесть, чтобы еще и завтра было бы на что поесть. Да и пенсионерскую книжку никто не издаст и никто не даст денег на издание.

Но это все не отменяет, конечно, сволочизма, который вполне себе процветает. Не удивлюсь, если профессора из Америки не взяли вовсе не потому, что ни одной ставки не было, а из каких-нибудь вполне шкурных соображений.

И поувольнять, конечно, многих не мешало бы. Только вот увольнять-то будут как раз они.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-05-15 16:19 (ссылка)
Хотя столетних академиков вполне можно поувольнять, наверное. У академиков пенсии как раз ниче так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grp
2010-05-15 16:43 (ссылка)
Интереснее, как дела обстоят с сотрудниками институтов.

Скажем, там бывают пожилые люди, не публикующие никаких научных статей лет 20-30, и никакими побочными вопросами тоже не занимающиеся. Что их удерживает: сложившиеся традиции или маленькая пенсия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-05-15 16:51 (ссылка)
Ну, я таких не знаю, честно говоря. У нас пожилые все на редкость писучие. Хотя некоторые статьи инаводят на мысль о глубоком старческом маразме, что есть, то есть. А есть и пожилые, у которых в год не меньше книги выходит, причем нормальных, вполне годных.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-05-15 17:03 (ссылка)
Но на мысль о маразме часто наводят и люди средних лет - возраста цветения для ученого. Эти сейчас активно защищают доктроские.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-05-15 19:05 (ссылка)
Их удерживает социальный статус, который имеет человек с
хорошей академической позицией. И рутина, естественно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-05-16 09:29 (ссылка)
У меня дед из таких. Разваливающаяся кафедра, которая раньше жила на оборонном заказе, а теперь хрен без соли жрет. Ему за 70 лет, всю свою жизнь он преподавал. Что ему на пенсии дома делать? Тихо сидеть и умирать? Там вся кафедра у них такая - три с половиной деда. Молодежи, разумеется, нет вообще. Так что удерживает, думаю, одно лишь стремление оставаться частью жизни и общества, а не умирающим организмом в четырех стенах.

(Ответить) (Уровень выше)

Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]cheloveker.livejournal.com
2010-05-15 18:23 (ссылка)
Найдите другие критерии. Надеюсь, понятно (тут у Мишеньки все выглядят понимающими, лишних слов не надоть) почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]chereza
2010-05-15 20:04 (ссылка)
алле, начальник. Тут никто не защищал старперов так, как я. Так что не надо наезжать насчет критериев именно на меня. Хотя в сто лет перейти на роль консультанта - вполне нормальный ход. Здоровье-то уже не то, что было в 80.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]cheloveker.livejournal.com
2010-05-15 20:07 (ссылка)
Ну вот, перехвалил разум... Бывает. Где я на вас наезжал? Я просто сказал, что возраст не может быть критерием, если он критерий-то это чистая коррупция. А то, что в 100 надо переходить на консультации-личное дело этих старперов, вам не кажется? Может у кого из них сил побольше вашего окажется? Смех в том, что никто тут даже не сообразил, что возраст не имеет значения. Странное дело, я всегда, еще со времен своей работы в науке, полагал, что среди ученых 99% идиотов, но сейчас просто в этом уверен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]chereza
2010-05-15 20:10 (ссылка)
Ну так и я не говорю, что возраст - это критерий. Я вообще считаю, что критерий может быть только один - качество текстов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]cheloveker.livejournal.com
2010-05-15 20:11 (ссылка)
Чрезвычайно рад за вас. Вы совершенно правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]chereza
2010-05-15 20:14 (ссылка)
Да. Я совершенно права. а вот радоваться за меня не надо, вы за себя радуйтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]cheloveker.livejournal.com
2010-05-15 20:23 (ссылка)
Почему бы и нет? Я рад всегда, когда человеческое побеждает гоблинское. За себя редко получается, так дайте хотя бы за других. Впрочем, дадите вы или нет-никакого значения!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]chereza
2010-05-15 20:26 (ссылка)
(тут была двусмысленная шутка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]cheloveker.livejournal.com
2010-05-15 20:29 (ссылка)
как вы сами догадываетесь, мне--------- Насчет возраста договорились и слава Б-гу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]chereza
2010-05-15 20:36 (ссылка)
а уж мне-то как

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]cheloveker.livejournal.com
2010-05-15 20:38 (ссылка)
А зачем вы тогда отвечаете? Познакомиться хотите?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
(Анонимно)
2010-05-15 20:55 (ссылка)
не даст

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]cheloveker.livejournal.com
2010-05-15 22:46 (ссылка)
откуда вам знать? Я бы не зарекался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]chereza
2010-05-16 13:57 (ссылка)
Не дам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]cheloveker.livejournal.com
2010-05-16 14:07 (ссылка)
Если женщина так говорит, значит "может быть". Да вы не волнуйтесь, это какбе и неважно. Просто меня прикалывают те, кто по этим вопросам имеют столь однозначные мнения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]chereza
2010-05-16 14:13 (ссылка)
Да вопрос-то - проще некуда. Чего там мудрить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
(Анонимно)
2010-05-16 14:36 (ссылка)
и я тебе тоже не дам. уходи, ты скучный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возраст ставить критерием мягко говоря глупо
[info]cheloveker.livejournal.com
2010-05-16 19:51 (ссылка)
фееричный праздник долбоебов и долбоебок!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1aus90n
2010-05-17 00:13 (ссылка)
дядька, это не всегда коррупция, а бывает предлог, чтоб сэкономить. в бундесе та же история. в универах поувольняли кучу дельного народа, старых профессоров, просто за возраст. вместо того, чтобы сократить социалку на дармоедов-попрошаек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну это и есть обобщенная коррупция
[info]cheloveker.livejournal.com
2010-05-17 09:15 (ссылка)
т.е. использование служебного положения не в целях улучшения работы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-05-15 16:34 (ссылка)
зачем приезжал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grp
2010-05-15 16:45 (ссылка)
В некоторый крутой отдел МИАН, видимо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neilluzornypzdc
2010-05-15 17:08 (ссылка)
>>мест нет, а которые есть, все расписаны
между блатными на 10 лет вперед

Миша, а тогда - в чем тайный сакральный смысл? Денег там не платят, на хуя ж там такой дикий блат?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-15 17:27 (ссылка)
Деньги не проблема (по крайней мере для американского профессора
из верхней тысячи по его науке точно не проблема).
Люди готовы сами платить, чтоб наукой заниматься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-05-15 20:47 (ссылка)
Я может быть что-то недопонимаю, дело в том чтобы иметь статус работающего официально в научном учреждении? Ведь фактически математику нужен письменный стол, много бумаги, ручка, компьютер, интернет и доступ к регулярно получаемой периодике. Или я не прав? Это же не физики-экспериментаторы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-15 22:01 (ссылка)
Нужно, например, общаться с людьми по науке, в изоляции невозможно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-05-16 11:54 (ссылка)
А в Юзнете, или еще где, можно? В чем профит от живого общения, помимо самого общения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2010-05-16 14:04 (ссылка)
Невербальной много информации передается, во-первых, а во-вторых, плотность передачи информации при личном общении выше на порядки - у людей мозги работают синхронно.

При общении по сети возможна лишь последовательная работа, растянутая во времени.
Не то, в общем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-16 14:13 (ссылка)
Ага, кроме того, нужно преподавать, устраивать конференции, семинары,
без этого наука заканчивается шизофренией, в лучшем случае

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-05-16 15:40 (ссылка)
Миша, может быть это у тебя просто привычки? Это ведь крайне ограниченный охват аудитории при вещании, и много бюрократии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-05-16 16:05 (ссылка)
Без официального статуса не будет даже публикаций. увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2010-05-16 19:46 (ссылка)
Nu ehto kak raz ne problema, po matematike po krajnej mere. Esli budut nastojchivo trebovat' affiliation, mozhno pisat' nezavisimyj universitet. Ya kstati v sushchestvennykh sluchayakh vsegda pishu.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-05-16 19:54 (ссылка)
Да можно и в интернете тупо выкладывать. Если нет официального статуса, то не нужны и официальные публикации - отчетов-то не надо начальству писать. Но все же это очень маргинальная позиция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-16 20:27 (ссылка)
Еще нужно, например, преподавать, выступать на семинарах
а для этого нужна позиция и студенты, а студентов нужно
еще устраивать, конференции опять-таки проводить, гранты
для работы в соавторстве (поездки, вписки) и так далее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-05-16 21:02 (ссылка)
Да конечно. и одному, в изоляции, работать невозможно, тоже вы правы совершенно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-05-15 16:51 (ссылка)
> И у кого могут учиться молодые,

Я боюсь, это надо было делать лет 20 назад. Я не возражаю против
заслуг старших, но в 80-летнем возрасте не много передашь, причем
то, что передастся, будет минимум 20-летней давности.

Кстати, по ссылке не предлагают их выгнать, а перевести в консультанты.
То, что продвигает Осипов, это несколько иное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-05-15 16:55 (ссылка)
Насчет 20 лет назад - это я полностью согласна.

Я вообще думаю, что сейчас уже вообще все равно, что делать или чего не делать. Потому что уже поздно пить боржом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

у нас помнится в древности
[info]cheloveker.livejournal.com
2010-05-15 18:36 (ссылка)
лекции читал профессор Малиновский, как раз старый пердун 83 лет. Тот самый, генетик, которого сталины трахали вместе с бабкой Делоне и прочими новодворскими. И ничего, имел зрение 100% и был очень и очень хорош. Еще раз: те, кто ставят возраст как критерий отбора являются тупыми пидорасами и зелеными гоблинами. Возраст вовсе не критерий. Критерии должны быть другими. А те, кто ссылаются на возраст-просто тупое говно, которое неспособно пробиться по совершенно другим причинам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у нас помнится в древности
(Анонимно)
2010-05-15 20:19 (ссылка)
Критерием должна стать национальная принадлежность. Уволить всех жидов, чурок и хачей. Решит кучу проблем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-05-15 20:56 (ссылка)
В математике может быть это и так, но в технологии и в эксперименте (если не брать в расчет автоматизацию эксперимента) есть очень много простых и полезных секретов, которые весьма актуальны и по сей день. Молоток-то ведь он на то и молоток, что всегда актуален. Но для того чтобы правильно научится им забивать гвозди, должен кто-то для начала показать как это делается, иначе можно сильно рискнуть своими пальцами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2010-05-15 17:28 (ссылка)
>Среди стариков как раз и остались те немногие, кто еще на что-то способен.

Ne v prezidiume RAN. Prezidium RAN nado lyustroj, lyustroj, nichto drugoe ne pomozhet.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-05-15 17:29 (ссылка)
Ну, я то говорила о сотрудниках институтов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2010-05-16 08:59 (ссылка)
Prezidium RAN nado lyustroj

Тогда это будет люстрация.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-05-16 19:12 (ссылка)
a kakoe vashe mnenie о Faddeeve?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2010-05-17 01:02 (ссылка)
Nikakoe.

(Ответить) (Уровень выше)

Что вы с Мишей обсуждаете хунвэйбинку?
[info]yuchuhloma.livejournal.com
2010-05-19 23:27 (ссылка)
Дима, да ахинея это полная

http://prof-yura.livejournal.com/436076.html

http://afranius.livejournal.com/110769.html?page=2#comments

Юлия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что вы с Мишей обсуждаете хунвэйбинку?
[info]tiphareth
2010-05-20 00:17 (ссылка)
Веруете в Осипова, дело ваше.
Вопрос чисто религиозный.

Лично я больше dowerq` Борисовой, которая была
на пленуме, чем Зархину, который не был (а равно vls-777
и другим религиозно верующим в то, что все зло в отечественной
науке проистекает от Гельфанда).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что вы с Мишей обсуждаете хунвэйбинку?
[info]yuchuhloma.livejournal.com
2010-05-20 01:01 (ссылка)
Миша, глянь, я написала же.

Там же не текст, а поток ахинеи

Нравится Осипов или нет (его лично не знаю, издали не нравится, при чем тут Гельфанд и который-- говорят их много -- не пойму)

Может люстра верно описана.

Юлия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что вы с Мишей обсуждаете хунвэйбинку?
[info]tiphareth
2010-05-20 01:09 (ссылка)
Не вижу никакой ахинеи. Что в Поиске приведено
другое, чем на пленуме, так то ж не стенорамма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что вы с Мишей обсуждаете хунвэйбинку?
[info]yuchuhloma.livejournal.com
2010-05-20 02:07 (ссылка)
Поехали

1. Личная квалификация этой дамы -- см обсуждение у Афраниуса (maoist). Я сама от ее личных публикаций в газета.ру выпадала в осадок. Хотя издание неплохое.

2. Дата не указана. Большинство тех, кто ловится, думает, что это нечто новое.
Дело происходит через месяц эпохального доклада Thompson Reuters, который рекламировался лично А.Борисовой 08.02.10. Если бы дело было через полтора месяца, она бы сказала -- через полтора. Итак, между 08.03 и 24.03. Проф. Юра (Это он Зархин? это ваш математик что ли?) утверждает, что 16.03.

3. Итак дело было давно. Если бы там было сказано что экстравагантное, мы бы знали! Давно. Еще удивительнее, почему автор (а она журналистка) от нас это скрывалa полтора месяца? Статью против академии не напечатали бы? Это же в тему. Почему она не написала в ZhZh раньше? Почему не сказала? Это бы разнеслось за 3 дня.

Первая фраза статьи -- видно, что проблемы с публикацией текста были

4. Прочти внимательно, что сказано про англопоклонничество. ЭТО СЛОВА XELAT, А НЕ ОСИПОВА.

5. Какая-то цитата из Осипова есть, скорее всего она не точна, но в ней нет ничего криминального. Осипов не знает что делать...

6. Никаких прямых высказываний Осипова, которые позволили бы нам его в чем-то обвинять, в тексте нет. Она же журналистка, должна была фиксировать

У дамы были две навязчивые идеи: закрыть журналы и разогнать институты. У Осипова таких идей не было, и в этом суть возмущения.

7. Прочти фразу про особую биологию.... А, вас, математиков, в хорошие журналы не берут?

8. Преувеличена историческая роль академического начальства, не от него все зависит (я ни дня в академии не работала, а мне легче?)

9. В статье тьма ничего не значащих подробностей.

Самое интересное, Осипов даже не мог бы подать на автора в суд (как Жирик иль на Жирика, забыла). Потому что все, что точно сказано -- что лампочки не горят, и что автор о чем-то мечтала. И кто-то чего-то вякнул про "Справедливую Россию"

Да не нравится мне Осипов, не нравятся результаты выборов по разным наукам. ... Но нельзя же на провокации ловиться. Скорее всего это личная инициатива xelat с товарищами. Сейчас рассосется.А ведь по-крупному поймать могут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что вы с Мишей обсуждаете хунвэйбинку?
[info]tiphareth
2010-05-20 02:19 (ссылка)
>Еще удивительнее, почему автор
>(а она журналистка) от нас это скрывалa полтора месяца?

А чего удивительного? В газете.ру мариновали текст.

>4. Прочти внимательно, что сказано про
>англопоклонничество. ЭТО СЛОВА XELAT, А НЕ ОСИПОВА.

А это важно? Лично мне сама фигура Осипова вполне
омерзительна и то, что он говорит в своих интервью - ничем
не лучше цитаты, которую привела Борисова. У Борисовой
то же самое, что у него, просто более выпукло.
Если это она сама придумала, значит, молодец,
красиво вышло. Но я лично думаю, что вполне
себе цитата.

>8. Преувеличена историческая роль академического
>начальства, не от него все зависит

Эрефная "наука" давно померла, "зависеть" там
от кого-либо просто нечему. Осталась гнилая и
воняющая тушка. Но драка за рабочие места тем не
менее идет, и в этой драке все козыри у тошнотворных
ублюдков, которые в президиуме.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Судьбы науки в РФии
[info]yuchuhloma.livejournal.com
2010-05-20 19:07 (ссылка)
Миша,

Важно это.

Ты можешь сколько угодно ругаться на Осипова, грамотнее, чем эта журналистка. Так делай это от себя. Или со ссылками на умных людей.

Зачем приписывать Осипову то, что он не говорил, если он, по твоему мнению, сказал и сделал достаточно того, чтобы ругаться по делу?

Или мы играем по правилам, положенным умным людям, или
ухудшенные дубли Осипова (запасы их немеряны, а таланты велики) нас доразделают как липку. Я б ни вжисть не стала бы лезть в споры по поводу утки, если бы не увидела дискуссии у Афраниуса.

Картина твоего последнего абзаца стабильна уже лет 10, может краски чуть сгущены. Но не все козыри у президиума, есть не менее достойные Кириенко, Чубайс, .. есть образование, которое никогда от академии не зависело, и которое издает последние хрипы от Кузьминовских реформ ("въехал в город на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки"). Я может при случае еще влезу в дискуссии.

Пока

Юлия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Судьбы науки в РФии
[info]tiphareth
2010-05-20 19:21 (ссылка)

>Ты можешь сколько угодно ругаться на Осипова, грамотнее, чем эта
>журналистка. Так делай это от себя.

Я ругался еще тогда, когда он подобные мнения озвучил
(в посте ссылка). Борисова набросила гораздо жирнее, и резонанс
от нее больше, соответственно, ее следует процитировать.
А утка это или не утка, мне не ведомо, я склонен доверять
Борисовой, а не толпе ополоумевших ненавистников "Троицкого
Варианта", которые там везде в комментах кучкуются. Потому что,
например, в 90% случаев этими ненавистниками двигает зоологическая
ненависть к жидам и слюноотделительный рефлекс на слово "гельфанд".
Соответственно, слюноотделение неизбежно вне зависимости от содержания
речи Осипова (которую из них всех слышала только Борисова).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что вы с Мишей обсуждаете хунвэйбинку?
[info]tiphareth
2010-05-20 02:23 (ссылка)
>Если бы там было сказано что экстравагантное, мы бы знали!

А мы прекрасно знали, Осипов тогда же давал феерически идиотские
интервью, с призывами такого же содержания, как в цитатах у Борисовой

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что вы с Мишей обсуждаете хунвэйбинку?
[info]kaledin
2010-05-21 18:55 (ссылка)
>Если бы там было сказано что экстравагантное, мы бы знали!

A ono sovershenno ne ekstravagantnoe! -- to, chto akademicheskoe nachal'stvo tak dumaet, davno izvestno, ono vovse ehtogo ne skryvaet, ne stesnyaetsya, i dazhe ne ponimaet, v chem problema. Bolee togo, rechi pro "podderzhku russkikh zhurnalov" ya sam regulyarno slyshu ot lyudej vpolne uvazhaemykh (v otlichie ot prokhodimca Osipova). Oni prosto ne slyshat, kak ono zvuchit.

A nachal'stvo i ne khochet, i ne mozhet slyshat'.

A ya s ehtim "nachal'stvom" ne khochu prinadlezhat' k odnomu biologicheskomu vidu.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -