в рашке вообще то все достается иключительно за счет нефти - то есть никто здесб и так не работает и GDP не производит. А живет такая экономика только потому что есть бабло и импорт. сами по себе активы рашки 0, и похер работают тут или нет - тока бумажки перекладывают.

хуйню вы говорите. ниче в рашке не зменится щас если работу отменят

вы и так на четвереньках значит

И как в таком случае, к примеру, определять кому достанется... ну, например, кружка?

Или объектив для фотоаппарата? Или детский конструктор? Плюшевая крыса? Наушники? (о чем вижу, про то пишу)

И если анахроним, то почему никто не отменил? Точнее, не отменил с успехом, Пол Пот вот в общем-то попытался, конечно.

Правильно, то что есть у Вас - есть благодаря сложившейся системе товарно-денежных отношений. Которая, среди всего прочего, позволяет заниматься той же математикой, которой у Пол Пота не было.

И толика мозга затрачивается на приобретение простых, но необходимых вещей там, где есть магазины, склады, логистика и менеджмент вкупе с кредитами и банками. Где всего этого нет, кружки вырезают из дерева сами, причем дерево приходится искать отдельно - большая часть его сгорела в печках.

Да не надо на покупки дрочить, это какой-то тупой советский пережиток ("достать дефицит") вкупе с быдлачеством внезапно разбогатевших ("плазма во всю стену в хрущобе" или морская яхта на Усраковском водохранилище если денег совсем много).

Но ничего плохого в возможности спокойно приобрести хорошую вещь - именно спокойно, без фанатизма, и именно хорошую, а не единственно доступное говно - я не вижу. Более того, я вот как-то не наблюдаю (за исключением может явно нездоровых уже людей, но с них и спроса никакого) ожесточенного надрачивания на консьюмеризм.

> Но ничего плохого в возможности спокойно приобрести хорошую вещь - именно спокойно, без фанатизма, и именно хорошую, а не единственно доступное говно - я не вижу.

Где вы видели хорошую вещь? Продается одно говно. То есть со стороны выглядит ниче так, а как станешь разбираться как оно работает, производится итд, сразу блевать хочется. Рынок (который должен сдохнуть) предлагает много разного доступного говна, а возможности приобрести хорошую вещь нет. Исключение - свободный софт, но и там все весьма печально: так называемый мейнстрим давит грузом, не дает продвигаться действительно прогрессивным решениям.

Вперед, автоматизируйте для начала хотя бы городской транспорт. То есть не в рамках одного футорополиса метро, а маршрутки в ебенях.

Очень интересно будет посмотреть на автоматизацию коровников. На машинный перевод, скажем, с английского на русский уже сейчас смотреть можно - переводчиков он не заменяет ни разу и еще лет двадцать минимум не заменит.

Да хоть процесс починки текущего бачка унитаза и поклейки обоев автоматизируйте, я посмотрю что получится. Или вот тупая задача продукты в магазин привезти - вперед, автоматизаторы!

Это у школоты, которой мама суп варит и напоминает о том, когда его съесть, все автоматизируется и коммунизм не настал только из-за треклятых буржуев. У людей, которые как раз над чем-то реально новым работают, подобных иллюзий нет.

В чем проблема? Ну попробуйте автоматизировать, узнаете.

Реальный мир отличается тем, что в нем ломается железо, быдло срет, пиздит и ломает девайсы, а дядя Вася с зарплатой 5000 рублей делает все то, что робот за 500 000 и при этом не требует техобслуживания.

В тех же коровниках кто все эти провода-шланги чинит? Кто ставит животным прививки? Кто подвозит корм? Чинит крышу, метет двор, моет пол?

А про людей я имел в виду следующее - ну почитайте, к примеру, oldmann.livejournal. Или ДиХальта. От себя могу рассказать про то, как делали автоматическую распознавалку рукописного текста (теоретически способна сократить в разы объем работы разных контор, где до сих пор с бланков вручную перебивают данные): адски тяжело. В идеальной модели все просто, а в реальности люди пишут не там, не то, и таким почерком, который я глазами-то не разберу.

Все эти разговоры о коммунизме и машинах мигом закончатся там, где надо будет, к примеру, оцифровать архивы районной поликлиники. Или решить еще какую реальную задачу.

>Реальный мир" вообще-то давно выдавливает дядей Васей откуда только может.

Откуда может, да. При этом все равно остаются звенья, которые пока что не автоматизируются и в которых все равно занято до фига народу. Розничная торговля в мелких лавках, например. Мытье полов в подъездах.

Удаленная работа? Да я сам удаленщик, если что. Но вот, к примеру, педиатр, пожарный, курьер, мастер по ремонту бытовой техники - эти специальности именно что постоянные разъезды предполагают. Это те звенья, которые в обозримом будущем не вытесняются никак и их, сдается мне, не 5% и не 10%.

И главное. Ну прекрасно, вытеснили мы 90% народу. Внимание, вопрос - а какого хрена те 10%, которые что-то делают, должны кормить всю эту ораву? Чем эта система лучше того, что заняты 100%, но большая часть занята всякой фигней большую часть времени (но зато делает хоть что-то)? Меньше нагрузка на окружающую среду? Далеко не факт, у меня под окном пустырь, который за выходные засирают совершенно неприличным образом, потом оттуда грузовик мусора вывозят.

Пенсия идет тем, кто работал раньше (в заметной части случаев), стипендия - тем, кто собирается работать. Бюджетники - ну, это такая хитрая форма оплаты их труда, вроде как "бесплатно". Тут вопросов нет, вопрос был про заведомо дармоедов, которые не будут вообще ничего делать в эпоху роботов.

>Вечный студент лучше, чем чувак у телевизора.

Для меня это неочевидно, честно скажу. Лучше чем и для кого? Меньше совершает преступлений? Не факт. Сознательней голосует и не выбирает всяких мудаков? Не факт. В целом умнее? Возможно, но я регулярно вижу и всяких "д.т.н", которые на полном серьезе про торсионные поля толкают.

При большом пособии, кстати, стимулов сидеть у телевизора будет куда как больше. Делать-то ничего не надо. И учиться - зачем, это же сложно и непонятно; я, кстати, Михаила как раз за преподавание уважаю, тут он прав всецело в том, что ученый должен распространять знания. Но распространение знаний и радикальное переоборудование мира - немного разные вещи.

> а какого хрена те 10%, которые что-то делают, должны кормить всю эту ораву? Чем эта система лучше того, что заняты 100%, но большая часть занята всякой фигней большую часть времени (но зато делает хоть что-то)?

Вы действительно так рассуждаете????? Да тем лучше, что эти 90% получат потенциальную возможность заняться чем-то настоящим, примкнуть к 10%-там. А Вы - право-авторитарный враг прогресса.

По поводу грузовиков мусора - а как насчет грузовиков спама, и вообще засирания мразями информационного пространства за еду? Делают хоть что-то, хуле.

Потенциальная возможность есть и сейчас. При этом лично я вот не знаю ни одного человека, который бы нигде не работая и не учась делал бы хоть что-то стоящее.

И мне кажется, что это не случайно. И что если 90% людей посадить на пособие, то выход с них чего-либо будет в разы, а то и на порядке ниже, чем сегодня.

Ну, а лекции в Индии/Бразилии? Вы же, я так понимаю, не бесплатно их читаете?

А насчет выхода - я имел в виду как раз те 10%, которые не разрушительны. То есть то, что если народ не будет работать, 99% вместо 90% их действий будут именно приближать катастрофу.

>Совершенно бесплатно. Я вообще в Индию ездил на свои деньги, для просвещения индусов и из интереса. Индусы платят рупиями, в Индии это огромные деньги, а если перевести в рубли, получится фигня.

Офигеть. Уважаю.

Мне даже неловко после этого продолжать дискуссию, но все-таки - в итоге у Вас все одно должен быть какой-то источник дохода.

И к вопросу о вреде - "Человек лежит на диване, дрочит, ведет бложек" - отопление, вода, электричество, еда-то у него не из воздуха берутся. То есть как раз чистое потребление, чистое и незамутненное.

В то время как любой где-то работающий хоть на 0,0001%, но способствует тому же технологическому развитию, созданию энергосберегающих технологий и так далее. Даже самый тупой вахтер все одно платит НДФЛ, с которого хоть что-то идет на ту же науку (пусть из которой 99% инновации, а один процент что-то нормальное, все равно у пассивного потребителя и этих копеек не будет) и образование.

И как по мне, так надо напротив поднимать производительность труда, так как даже при нынешнем отношении затрат "на фигню" и "на науку" наука будет круче там, где больше затрат в целом. Можно, конечно, возразить и сказать что малый вклад всяких вахтеров в финансирование науки компенсируется с лихвой их вредом, но тогда неплохо бы придумать как этот вред померять численно.

С этим я полностью соглашусь. Действительно, многие сидят 8 часов совершенно без всякой пользы для окружающих.

Ага. Но 4-5 часов - это тоже слишком. Раб. день должен быть 30 минут, ладно, 40.

Автоведение поездов - штука не новая, в метро Петербурга частично используется. Только машинист всегда сидит на случай чего. В Лилле поезда без присмотра бегают?

Угу, а проблему продуктов решить запретом есть все, кроме прессованного говна.

Жилищный вопрос - всех обязать жить в стандартных бараках.

Если серьезно - языки отменять не надо, а вот английский должен стать обязательным для изучения. В Скандинавии уже стал. Язык простой в изучении (вообще норманнские языки самые простые). Системы автоматического перевода - жуткие костыли, никогда не будут нормально работать, и нах не надо.

Снова согласен. Кроме того, я не понимаю почему в России не показывают фильмы с субтитрами. Очевидный же профит всем.

Латентный луддит детектед