tiphareth: Деятели искусства взывают к Путину

Настроение:	sick
Музыка:	Ica Ages - Buried Silence
Entry tags:	anti-russia, anticopyright

Деятели искусства взывают к Путину
Андрей Макаревич:

Я бы предложил отстреливать бомжей,
потому что пользы от них никакой.

По ссылке от smertsobakam.

Замечательно бездарная и подлая сволочь Макаревич, кстати.
то есть гниющий кусок комсомольского говна, натурально.
Как и все совковые "деятели культуры", вообще вся культура
эрэфии - большая куча гниющего комсомольского говна, и
место ей в компосте и в биореакторе.

Кстати, вот практически полный список тошнотворных
говноидов на расстрел.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Обратиться к Вам вынуждает тревожная ситуация, сложившаяся
в сфере охраны авторских прав.

В течение последнего времени мы стали свидетелями целого
ряда предвзятых публикаций в СМИ и Интернете, направленных
против существующей в России системы защиты
интеллектуальной собственности.

Мы опасаемся, что дискредитация РАО повлечет за собой
полное разрушение сложившейся системы защиты авторских и
смежных прав, что нанесет непоправимый ущерб отечественной
культуре и престижу нашей страны на международной арене.

Мы просим Вас, глубокоуважаемый Владимир Владимирович,
поддержать сообщество российских авторов и не дать
разрушить существующую и динамично развивающуюся систему
охраны авторских прав.

И 300 подписей.

Если кто в танке, РАО есть чисто бандитская
контора, которая занимается ментовским гоп-стопом,
пользуясь дырами в идиотском законодательстве
говняной рашки. РАО подавало в суд
на хор ветеранов за исполнение песен о войне,
на группу дип-папл за исполнение песен группы
дип-папл, и стрескала 100000 с сайта
http://ruthenia.ru за публикацию стихов
Галича. То есть РАО официально считает, что ей принадлежит
копирайт на что угодно, от Мурки и до "боже,
царя храни", и таскает людей в суд за пение
песен в детских садах и просмотр телевидения.

Причем все бабло, естественно, разворовывается
подчистую, кроме небольшой толики, которой РАО
делится с совковой мразью и сволочью типа
Макаревича и Михалкова.

Ненавижу сраную рашку, но больше всего ненавижу
ее сраную культурку, всех этих тошнотворных
блядей, от Михалкова и Рязанова до Макаревича
и Аллы Пугачевой. Нужны люстрации. Надо, чтобы
на каждое заявление этой гебешной мрази в ответ
звучало - Макаревич барыга, комса, бездарь.
Надо, чтоб в него плевали в толпе, как в тупых
ублюдков ("артистов"), которые флюродросили Гитлеру.
Надо, чтоб комса исчезла, испарилась, улетучилась.
Потому что Россия была жертвой самого жуткого
геноцида за историю человечества, ельцин и
гайдарочубайс убили 25 миллионов, уничтожили
науку, медицину и образование, и ввергли народ
в глубины гнусности, невежества и церковного
мракобесия. Соответственно, все эти подлые
ельцинские подсосы, "деятели культуры" от
Михалкова и до Макаревича - геноцидная мразь,
такая же, как менты, гебня и гитлеровцы, ничем
от них не отличается.

Рашка дрянь, но особенная дрянь это ее "культура".
Вот уж кого надо закопать на три метра и присыпать
радиоактивными отходами, чтоб не вылезло.

Также см.
http://www.securitylab.ru/news/392790.php
http://www.newsru.com/cinema/08apr2010/rao.html
http://lenta.ru/news/2010/04/08/letter/
http://community.livejournal.com/ru_foss/46830.html

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ded_mitya
2010-08-29 10:05 (ссылка)

> Удивительно даже, как при таком казусе уцелела голова.

Релятивистские эффекты (при такой массе футалогнкозавра-то),
не и наче.

Кстати, я как раз насчет уха в комментарии ни сном, ни духом,
я просто написал, что Битлы работали на спецслужбы и то гадство
которое мы имеем сегодня под видом "рока" (и не только -- в блек-
метале творится абсолютно то же самое) было опробовано и запущено
на "битлах", с успехом фантастическим: вместо того, чтоб бить
буржуя, публика исходила физиологическими жидкостями на концертах,
и уходила домой с чувством выполненного долга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

russkiy
2010-08-29 22:45 (ссылка)

Понимаете, дед Митя, какое дело - эти ваши речи пылким юношам незнакомы и потому милы, но вот мне (и что особенно примечательно в обсуждаемом аспекте - вам) они знакомы вполне. Я вам так и эдак намекал на это, но лучше и правда сформулировать без метафор, наверное - это речи комсорга на общем собрании класса, эдак, 9го, изобличающего подспудную сущность групп кисс, дип парпл, назарет, свинцовый цеппелин и джефферсон аэроплан, причем с точностью до 1. До обязательного упоминания спецслужб и толстосумов с уоллстрит с целью отвлечения масс от революционных преобразований, включительно.

А что касается ушей, то чтоб на голубом глазу плести про творческую несостоятельность беатлез и превосходство барретовского периода над стеной - это надо не то что глухим быть, но еще и нечувствительным к вибрациям и слепым и со вставными зубами. Для человека, который способен обозревать вдохновенно продукцию фирмы блек&декер это может и норма, но когда эти суждения покидают пределы фрезерного цеха, слушатели начинают хихикать.

Мне это все неприятно, право, говорить, потому что идеологически я как раз (продолжая метафору) как раз такой же комсомолец, как и вы (хотя и не состоял), но с политинформаций, особенно на тему музыки, живописи и прикладного рисунка, монументального искусства и традицинных промыслов непреодолимо начинаю блевать и никак не могу остановиться. Надеюсь, вы мне простите эту примитивную физиологическую реакцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2010-08-30 01:50 (ссылка)

самое обидное, что под спудом групп кисс, дип парпл, назарет, свинцовый цеппелин
и джефферсон аэроплан никакой такой сущности не обнаружилось. то есть обман, наебка,
сплошной раймонд паулс; упоротый, лучшем случае. впрочем, цеппелины из этого ряда
выпадают: оккультисты, я слышал, респект. ну и пф, конечно. стенка - альбом хороший.
про битлз я лучше промолчу, а вот криденс, допустим - группа очень даже неплохая,
хоть и надоедливая.

а то, что риторика у деда мити похожа на комсорговскую, так это же не их риторика,
комсорги ее спиздили у вполне героических людей. меня от нее не тошнит, например.
напротив, вспоминаются различные оголтелые истории, про мальчиша-кибальчиша там,
про неуловимых мстителей и т.д., про юного барабанщика песня внезапно, а комсорги -
это последнее, о чем вспоминается. почему-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ded_mitya
2010-08-30 05:02 (ссылка)

> впрочем, цеппелины из этого ряда выпадают: оккультисты

Пейдж один, и то мне казалось что в этом есть некоторая
игра на публику, как у Венома с Чортом (те признавались в
интервью, что их сойтонизм имел исключительно коммерческие
цели).

Я бы из этого ряда выкинул Дип Перпл, там было два человека,
которые по части музыки не полные пятикантропы (Блэкмор и Лорд),
о чем свидетельствует их деятельность за пределами материнского
проекта. Но от Machine Head меня тошнит капитально.

(Ответить) (Уровень выше)

russkiy
2010-08-30 17:27 (ссылка)

Список групп формировал не я, а комсомольские специалисты. Брали его, наверное из журнала роллинг-стоун, на который были подписаны по идеологической линии. И в принципе-то да, назарет с элисом купером и кисс чего не бичевать, пустяшный рочок.

Криденс неплохая группа, да, хотя и непонятно, по какой ассоциации сюда попала. Кроме специфического голоса Фогерти у них ничего своего и нет тащемта, репертуар на 90% - традиционно блюзовый. В отличие от битлз, про которых ты говорить не хочешь, и которые года с 65 примерно практически полностью перешли с заемного на свое.

А какие героические люди рассуждали про спецслужбы и толстосумов с уолл-стрит? Ну, кроме Галковского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2010-08-30 18:30 (ссылка)

>Криденс неплохая группа, да, хотя и непонятно, по какой ассоциации сюда попала.

действительно, по ассоциации, и надо признать, довольно непроизвольной.
один мой хороший знакомый (он сам музыкант) сильно котирует три группы:
беатлес, слейд и криденс, это у него навроде как ленин, маркс и энгельс
у комсоргов. в первые две я, сколько их не слушал (а слушал я их, правда,
не очень много, без энтузиазма), врубиться не могу, особенно в первую,
несмотря на массовое поклонение, в последнее время, слава богам, сходящее
на нет. слейд это вообще глэм, злоупотребляющий маршевыми размерами, ололо.
а вот криденс звучат подушевнее, к тому же профиту со своей музыкальной
деятельности поимели чуть менее чем никакого, что, как минимум, вызывает
уважение. ну и вообще, я-то сейчас совсем другую музыку слушаю, а недавно
по радио их выхватил в какой-то ретропрограмме, приятно звучат, чотам.

>А какие героические люди рассуждали про спецслужбы и толстосумов с уолл-стрит?

не, я скорее имел в виду людей, призывающих бить поганого буржуя,
а также не расслабляться, держать ухо востро, хвост пистолетом.
то есть у меня взгляд охотно цепляется за подобные фигуры речи,
а кого-то, вероятно, задевает наставительный тон ораторов.
ну так мы ведь и не на общем собрании, с ораторами можно
запросто поспорить. что ты, впрочем, и совершаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

russkiy
2010-08-30 19:10 (ссылка)

Слейд это пиздецок, да. Хотя триада, в общем, совершенно произвольная. Криденс, кстати, не снискали профиту не потому, что их публика недооценила - оценила будь здоров, но они ухитрились подписать натурально рабский контракт, типа пахать 8 лет за кирзу и морковку. То есть разница в этом плане с беатлес только та, что с эпстейном не повезло. Кстати, если криденс покатил, то надо слушать самую мякотку, самую писечку - Howlin Wolf например.

>врубиться не могу, особенно в первую
Ну это не самое плохое, что может произойти. Я наоборот в блек-деф-дирт-митолл сразу врубаюсь и нечувствительно отхожу ко сну - вот это действительно большая личная трагедия. А чего, между прочим, там у них такая строгая и разнообразная номенклатура стилей и всегда известно, к какому относится экспонат? Как в магазе кормов для животных типа. Такая типа видимая и чуткая рука рынка, прошу прощения за такое выражение.

>то есть у меня взгляд охотно цепляется за подобные фигуры речи
Надо полагать, ты на собраниях не сиживал и комсы живой не видел, кроме как в виде предпринимателей, когда у них уже репертуар сменился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2010-08-30 19:50 (ссылка)

>строгая и разнообразная номенклатура стилей и всегда известно, к какому относится экспонат?

есть такое, да, хотя и не всегда известно, куда относить экспонат.
бывает, срутся, куда кого определить, забавно очень слушать/читать.
но тут как, даже в настолько свирепых условиях люди умудряются творить,
прошу прощения за такое выражение. приходится слушать, хуле, я своим
предпочтениям не хозяин. скажу больше, дела обстоят ровно наоборот.

>Надо полагать, ты на собраниях не сиживал и комсы живой не видел

видел, но не обильно, тут ты прав. и комса какая-то смешная была, нелепая.

(Ответить) (Уровень выше)

ded_mitya
2010-08-30 05:31 (ссылка)

> подспудную сущность групп кисс, дип парпл, назарет,
> свинцовый цеппелин и джефферсон аэроплан

А что "група кисс": квинтэссенция всего (а в первую очередь,
американского) "классического рока", музыка синих воротничков,
работяг и конвейерных хомячков. "Detroit Rock City" это вообще
манифест в чистом виде, в том числе и пинк-флойда периода "Стены",
просто пинк-флойд пытались корчить хорошую мину при плохой
игре, в то время как кисс были для таких игр слишком примитивны.
Но различие здесь только количественное.

Рок это занятие пассионариев, во времена Битлз в гораздо большей
степени, чем сейчас (не было РАО и прочих гадов, плюс -- это важно
-- информационное пространство было достаточно незагаженным, и эта
музыка имела шанс быть неким глобальным ориентиром). Битлз
запрягли эту энергию в машину шоу-бизнеса, вы этого отрицать-то не
будете? Мне этого достаточно чтобы предать их анафеме. При этом,
если б не Б. Эпштейн (как говорили, "пятый член Битлз", а по сути
единственный), их имен никто бы не узнал.

Кстати. Первые рок-альбомы, которые мне довелось в своей жизни
услышать, это были как раз "Стена", битлз, и какой-то софткорный
прог, вроде Манфреда Мэнна. У меня в классе треть были битломаны,
и после рассказов о группе (у нас был КЛАССНЫЙ ЧАС посвященный
битлам, в 84 году, кстати) я был в совершенном остолбенении, когда
услышал собственно предмет обожания.

"А из окон торчат динамики
Из них евнухи воют под бряканье" (ц)

> и превосходство барретовского периода над стеной - это надо не
> то что глухим быть, но еще и нечувствительным к вибрациям и
> слепым и со вставными зубами.

А вот у меня вопрос: почему я не могу написать в ваш адрес
буквально то же самое, поменяв местами "барретовский период"
и "стену"? Вы говорите о "вибрациях", но можете ли определить
их так, чтобы это определение не зависело от определяющего,
иначе все что мы имеем, это дискуссия о личных преференциях --
напр: вам нравится больше "Стена", мне нравится больше
"барретовский период". Мы обсуждаем себя, а не музыку.
Единственный выход из этого это рассмотреть музыку как часть
каких-то процессов, а не самодостаточное целое (я об этом на
самом деле написал уже мегабайты, преимущественно в комментариях
к рецензиям в культур-мультуре, в основном в полемике с

finvarg и время от времени набегающими школьниками
из ru_blackmetal).

> Мне это все неприятно, право, говорить,

Да ладно, все путем, спасибо за прямоту (я без тени сарказма).

(Ответить) (Уровень выше)

ded_mitya
2010-08-30 06:03 (ссылка)

То есть, есть два принципиально разных подхода к обсуждению
музыки.

1. Мы рассматриваем музыку как инструмент общения с личными
демонами, и тогда дискуссия становится бессмысленной с того
момента как два произведения начинают сравнивать в какой-либо
ипостаси (т.е. любые оценки вообще, ибо измерение есть
сравнение с эталоном, а таковой отсутствует; не использовать
же в самом деле, технику игры и качество записи как таковой?).
Ваши демоны понимают Битлз и Стену, мои понимают, скажем,
Enbilulugugal, Ildjarn или Dead Reptile
Shrine; ваши рассуждения о вибрациях теряют смысл в той же
степени как и мои, подобные им.

2. Мы рассматриваем музыку как некий механизм социального
взаимосействия, и тогда фактура становится вообще вторичной,
поскольку контекст важнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

russkiy
2010-08-30 18:05 (ссылка)

Тут дело такое - я, конечно, весьма посредственный музыкант, но все ж музыкант, и потому никак иначе, кроме как по первому алгоритму, рассуждать не могу. Невозможно потому что играть, имея в виду свою социальную значимость и историческую роль. Точнее, можно, но тогда неизменно получается ГрОБ - если б мне пришлось такое играть, я б заснул на второй минуте.

А задним числом уже можно рассматривать музыку как механизм социального взаимодействия, гастрономический стимулятор, психоделик, акустическое оружие и тд, но это, во-первых, неинтересно, во-вторых почти всегда рассматривается не музыка, а указательный палец аналитика.

Что до роли беатлез в создании машины шоубизнеса, то машина возникла под них, да, но сами они успели с нее соскочить, конкретно говоря - в 66м. И создалась машина безо всяких замыслов спецслужб ("мистер бонд, я джва года хочу такую групу"), конечно же, поскольку до середины шестидесятых (до битлов, грубо говоря) никакой пассионарности в роке не было, никаких стадионов, никакой массовой истерики - лабали джазбанды по кабакам и это все. Я кстати не вижу, чем эту машину по тогдашним временам можно было заменить. Сейчас легко рассуждать, когда тыщи за 2 баков можно собрать вполне достаточный для записи аппарат, и раздавать продукт по инторнетам. Действительна, машина больше не нужна, а тогда что? Какие еще были каналы распространения? Мне про них ничего не известно.

Про Эпстейна тоже смешно, хотя не в сотый раз. Все равно как "здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gans_spb
2010-09-03 10:32 (ссылка)

баретт, таки, унылое гавно и точок
и не слушает его никто
ну, кроме разве что озабоченных челов, которые настаивают на собтсвенной уникальности чувства восприятия.
такие часами в хермитаже стоят перед малевича квадратом, и бубнят "меня засасывает..."

(Ответить) (Уровень выше)

	блецк митол кстате tisechneg.livejournal.com 2010-08-31 14:47 (ссылка)
	вот друдкх 2010 неплохой. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -