tiphareth: интересы угнетенных классов России

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Анонимно)
2011-01-13 19:08 (ссылка)

Да хуетень это все, 50% на выборы не ходит, их голоса едру и вписывают. Потому и выходит 67% вместо законных 33%, которые уже с учетом пропаганды и пенсионеризма. Сходи поспрашивай молодых людей, из них едва ли найдется и 5% голосующих за едро, а все, кто найдутся, сраный Нашы.

Эта власть будем сменена не выборами, а Манежкой, а потом к власти придет Крылов (не лично, а коллективный Крылов).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2011-01-13 19:14 (ссылка)

Естественно не ходят, но одобряют. Гопота же.

>а потом к власти придет Крылов
(не лично, а коллективный Крылов)

Он уже пришел, есличо. Никакой разницы между Крыловым
и Холмогоровым с Якеменко нет уже давно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

industrialterro
2011-01-13 19:54 (ссылка)

Миша, вот кстати интересный вопрос - если есть выборы, но все кандидаты - говно неописуемое (ну и вправду, за кого можно было проголосовать на выборах в России - всех без исключения (ну разве только по трэшу за Вольфыча - посмотреть, как он будет выкручиваться, если вдруг победит)), то стоит ли на них вообще ходить? С другой стороны, не приходя на выборы, ты будучи несогласным, сам какбы помогаешь режиму. С третьей стороны, приходя на выборы, ты в любом случае обеспечиваешь нужную явку, чем помогаешь опять-тки режиму. идеальным выходом из ситуации является, конечно же, революция и вооружённая борьба, однако же это чревато пиздюлями, тюрьмой, героической смертью, пиздюлями (к тому же, в 21 веке сей метод борьбы в целом малоэффективен, ибо у власти всегда поболее боевиков и отморозков, которых хорошо экипируют и проплачивают). Единственный, получается, выход - валить отседова нахрен?

"Можно было бы, конечно, заявить, что мы
(сторонники, скажем так, социального прогресса
и противники клерикализма и сословного государства)
с "левыми" ничего общего иметь не хотим, но это чревато
потерей поддержки Запада."

А на хрена вообще нужна такая поддержка такого Запада, если они там не могут (или не хотят?) отличить нормального человека от сталиниста-упыря, коих объединяет разве что один цвет флагов да общая ненависть к кое-чему? Тут уж впору задуматься - а не готовы ли просвещённые западные долбосёры дружить с любой антибуржуазной кулибякой, будь то Сталин, Путен, Махмуд-Усама или, прости господе, Торквемада, гишпанский инквизятор? То есть, на Западе есть люди, готовые поклоняться любому людоедству, ежели оно изображает из себя великого борцуна с системой, не стоит ли их слать сразу нахрен со всеми вытекающими?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lolepezy
2011-01-13 20:09 (ссылка)

> а не готовы ли просвещённые западные долбосёры дружить с любой антибуржуазной
> кулибякой, будь то Сталин, Путен, Махмуд-Усама или, прости господе,

Да нет, конечно.
Среди западных левых слово "Сталин" ругательное начиная года с 1935ого примерно.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2011-01-13 20:14 (ссылка)

>А на хрена вообще нужна такая поддержка
>такого Запада, если они там не могут
>отличить нормального человека от сталиниста-упыря

Это не их проблема, а наша недоработка

>Миша, вот кстати интересный вопрос -
>если есть выборы, но все кандидаты -
>говно неописуемое

Выборы есть чисто буржуазный ублюдочный
институт, "представительскую демократию"
надо уничтожать вместе с ее сторонниками.

Для рашки, конечно, и выборы уже неописуемая
роскошь, но по уму если - надо все вопросы
решать электронным голосованием, а депутатов
и парламент утопить в говне, как предателей
интересов народа. Во всем мире причем.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

industrialterro
2011-01-13 20:33 (ссылка)

Вы, Миша, слишком злы и мстительны. Политиков и проч. далеко не обязательно уничтожать столь негуманным образом - достаточно просто вывезти их всех на необитаемый остров и сбросить им с вертолёта чемодан с деньгами (ну или холодильник с едой). И всё пойдёт гораздо веселее и энергичнее.

"но по уму если - надо все вопросы
решать электронным голосованием".

Ни одна страна, вроде бы, до этого не доросла, пока что, так что лучше уж дурацкие выборы с парламентской республикой (желательно беспартийной), чем олигархия, автократия или дядя Лу на 40 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	xxlisenok 2011-01-13 21:04 (ссылка)
	Кто такой дядя Лу? Лукашенко, что ли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	industrialterro 2011-01-14 17:52 (ссылка)
	"Лукашенко, что ли" Кто б вы думали?? Волшебный кролик!!! (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2011-01-13 21:14 (ссылка)
	//...Это не их проблема, а наша недоработка недоработка НМУ? (Ответить) (Уровень выше)

anglares
2011-01-13 23:15 (ссылка)

=Он уже пришел, есличо. Никакой разницы между Крыловым
и Холмогоровым с Якеменко нет уже давно.=

Ну неправда же очевидная. Разница между Крыловым и Холмогоровым - такая же как между Алексеевой и, скажем, Перлой. А если говорить не о положении в отношении власти, а об идеологической позиции в сравнении с европейскими аналогами - как между Вилдерсом и Ле Пеном.

И уж тем более неправда что Крылов сейчас у власти. Даже Холмогоров в общем-то не у власти. Холмогоров, конечно, личность малоприятная, но, стоит отдать ему должное - какие-то жизненные принципы, стоящие превыше лизания начальственного анала у него имеются. Например лизать анал Кадырову он не будет при всем своем охранительстве. У власти сейчас не Холмогоров, а, если приводить пример среди жж-юзеров, какой-нибудь Роман Носиков, Дерсай и прочая откровенно рептильно-холопская плесень. Которая, кстати, Крылова люто ненавидит в отличие от Холмогорова.

Вы, конечно, вправе сказать, что все вышеназванные персонажи являются говном разных сортов и разбираться в них вы не намерены. Но по моему очевидно, что Крылов из всех них представляет наиболее прогрессивные силы, да вы и сами это как-то признавали.

И анонимус прав, что "власть будет сметена Манежкой и к власти придет Крылов", и это будет хорошо. Манежка - тоже та еще гопота, конечно, ну так и революционные матросы в 1917 году были гопотой из крестьян, это не помешало им выступить орудием прогрессивных сил.

Ну а потом, после победы национал-демократии и отделения Кавказа, подлинно левым силам уже можно будет бороться с режимом Крылова за новую революцию при поддержке Запада, но сейчас время для борьбы с Крыловым еще отнюдь не пришло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2011-01-14 00:18 (ссылка)

>подлинно левым силам уже можно будет бороться с режимом Крылова

Ну пусть сейчас и борятся.
Я к тому, что в случае гипотетического прихода
к власти режима Крылова-Холмогорова, ничего не изменится,
власть уже сейчас реализует буржуазно-нацистские идеи Крылова
в меру ее способности к этому. То есть довольно хило, ибо власть
слабая и коррумпированная, но другой власти в РФ не можер быть.
И это, кстати, скорее хорошо, чем плохо. "Строгость законов российских
искупается необязательностью их исполнения"

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares
2011-01-14 08:48 (ссылка)

Власть реализует не буржуазно-нацистские, а феодально-евразийские идеи, по сравнению с которыми буржуазный нацизм крыловского образца более прогрессивен, ибо дает элементарные базовые представления о свободе и достоинстве личности - взять хотя бы его классический текст "Синдром россиянина", глубоко верный и правильный по сути.

Поэтому говорить, что "Крылов у власти", конечно, никак нельзя, и выступать против него на данном историческом этапе тоже неверно. Он, конечно, консерватор, но только по европейским меркам, а по российским - просветитель и революционный демократ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2011-01-14 11:11 (ссылка)

>Власть реализует не буржуазно-нацистские, а феодально-евразийские идеи

Да власти начхать, в общем-то, для нее эта разница просто
не различима, для нее все патриоты-черносотенцы на одно лицо.
Но что нашисты воспринимают крылова-холмогорова как своих -
непреложный факт.

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2011-01-15 19:57 (ссылка)

Нужно вообще сказать, что если в левых партиях и есть негодяи, то во всяком случае негодяи эти большею частью все-таки действуют принципиально, из убеждений, но не из-за корысти, не из-за подлости; но, кажется, во всем свете, во всяком случае в России, большая часть правых деятелей негодяи, которые делаются правыми и действуют будто бы ради высоких консервативных принципов, а на самом деле преследуют при этом исключительно свою личную пользу. Так что я мог бы в этом отношении сказать такую формулу: негодяи из левых, совершая гадкие дела, совершают их все-таки, большей частью, из-за принципа, из-за идеи, а негодяи из правых совершают гадкие дела всегда из корысти и из подлости, что мы видим и теперь в России.

(Ответить) (Уровень выше)

	alex_moma 2011-01-14 01:35 (ссылка)
	Никакой разницы между Крыловым и Холмогоровым с Якеменко нет уже давно. Оо, наконец-то Вы это осознали, Миша. Снимаю шляпу с лысины. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2011-01-14 02:41 (ссылка)

>Гопота же.

Ну не собираешься же ты винить низы за то, что они низы? Это не объективно. Любой из нас мог родиться в низах и по простым социальным причинам оттуда не вылезти. Вам, новым левым, вообще свойственно требовать от гопника превращения в Будду, и плескать слюнями мизантропии от того, что этого не происходит само по себе.

Понятно, что следует стремиться к роботизации производства и низового неинтеллектуального труда и таким образом от гопоты постепенно избавиться, но в краткосрочной перспективе стоит опираться на интересы большинства, дабы прийти к власти. И потому национал-демократы к власти придут, чему я буду несомненно рад.

А насчет Крылова... Уже пришедший к власти такого текста не напишет http://www.apn.ru/column/article23239.htm .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2011-01-14 02:56 (ссылка)

>в краткосрочной перспективе стоит опираться
>на интересы большинства, дабы прийти к власти

Думаю, что в России стоит опираться на интересы танков НАТО.
Это единственная сила, которая способна нечто изменить к лучшему.

>Ну не собираешься же ты винить низы за то, что они низы

Нет, конечно, просто их интересы лежат в той же плоскости,
что у путипута. То есть превращение Рашки в сословное
государство и возвращение в 17-й век. Крылов тут ничем
не отличается, кстати, его "национализм" еще архаичнее,
чем путинская угрюм-бурчеевщина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	industrialterro 2011-01-14 17:56 (ссылка)
	Миша, а когда танки НАТО въедут в Москву, вы их будете "убивать"? (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2011-01-14 04:09 (ссылка)

Вопрос Крылову:

Социализм годится только для "космической станции"? Земля космическая станция и есть. Ресурсов всё меньше, потребности науки всё выше. Выживание и дальнейшее развитие человека возможно только при строгой дисциплине. Либо соц. технократия, либо деградация.

Ответ:

Жили-были рядом Афины и Спарта. Спарта была тем, что Вы любите –социалистической технократией, помешанной на дисциплине. Холод, грязь, боль, отсутствие рынка, распределение, физический труд, мерзкая еда, воинские упражнения, доблесть, стррррожайшая дисциплина везде и во всём. А афиняне были развращёнными сибаритами, любящими и умеющими жить, и везде ищущими удовольствий, в том числе интеллектуальных. В результате Афины объединили Грецию и стали колыбелью наук и искусств, вообще всего человеческого на Земле – а Спарта сдохла вместе со всеми своими крепкозадыми воинами, и помним мы о ней только по упоминаниям в афинских книжках.

Наука – дитя праздности, otium'а. Культура рождается из поисков роскоши и удовольствий, в том числе духовных, да. Не всегда они хороши. Но из духа социализма и дисциплины рождаются только тюрьмы и казармы, в которых царят обычные для таких мест нравы. Нары, параша, холод, вонь, мерзкая еда, побои и истязания, опускание и петушение, в общем - убогая и мерзкая жизнь. Таких казарм человечество понастроило достаточно, и всегда вонючие казармы проигрывали садам и паркам, школам и циркам, в конце концов – магазинам и борделям. Потому что любой бордель бесконечно выше и прекраснее вонючей педаристической казармы.

/////

Из этого я заключаю, что Крылов действительно куда ближе Вам, нежели левые сталинисты, а потому координаты лево-право вообще не подходящие. Координаты "Афины - Рим" действительно куда больше подходят. Фашисты, рейганойды, зюганойды и сталинисты за Рим, а новые левые вроде вас и национал-демократы - за Афины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tomcatkins 2011-01-14 04:42 (ссылка)
	А я чур тогда за Лесбос. (Ответить) (Уровень выше)

anglares
2011-01-14 11:19 (ссылка)

Да, очень показательный текст, полностью опровергающий содержащееся в предыдущем мишином комменте нелепое утверждение, что Крылов выступает за сословное государство и возвращение в 17-й век.

Единственная претензия тут может быть только к терминам - конечно социализм на самом деле - это нечто прямо противоположное Спарте и казарме. Социализм - это как раз когда школы, парки и бордели бесплатны и доступны всем. Но в том, что слово "социализм" отождестявляется в массовом сознании с казармой, конечно, не Крылов виноват, а те самые левые консерваторы и криптосталинисты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2011-01-14 16:07 (ссылка)

Вот потому вам и необходим ребрендинг. Те же "коллеги белые либертарианцы" чего хотят? Жить в свободных "белолибертарианских поселениях", "бесконечной конфедерализации", то есть все того же уничтожения государства и возникновения полисов. Значит хотят вполне себе социализма в вашем смысле, только с примесью белого расиализма еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tomcatkins 2011-01-14 20:55 (ссылка)
	они хотят рабов. отсюда и симпатия к полисам. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2011-01-14 12:02 (ссылка)
	А нам говорят: Афины войной пошли на Спарту. А мы гооворим: покинуть скорее бы парту. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -