рост потребления только за счет роста объема денежной массы - не будет ли это скачок инфляции?

и кто, по-вашему, станет работать - в школах, детских садах и больницах, на общественном транспорте, на стройке, убирать мусор, водить автобусы, если можно вместо этого безбедно жить на пособие?

я, например, уволюсь немедленно, если мне гарантируют пособие 1000 евро. но я не гражданин ЕС. и если я так поступлю, меня депортируют.

насчет выборов. выбирают-то граждане одних, а зарплату получают совсем у других.

к сожалению, я не знаю немецкого, поэтому не понимаю первоисточник.

насчет инфляции: мне кажется, что это есть самое главное "посмотрим", а вовсе не то "посмотрим", которое "по поводу работы".

симптоматично, как мне кажется, что вы противопоставляете "работать - играть в интернете - себя реализовывать и жить лучше, чем по минимуму".

почитал документ про швецию и финляндию
http://www.basicincome.org/bien/pdf/2002AnderssonKangas.pdf
страница 13 pdf документа

More stringent conditions

“The unemployed should be encouraged to get jobs by tightening the
qualifying conditions to get unemployment benefits if the unemployed refuse to take offered jobs.”

More stringent conditions
Sweden Finland
Agree 77 74
Disagree 22 24
Do not know 2 2

Both Swedes and Finns favour more stringent measures towards unemployed
if they turn down a job offer. When we reframed the question in the second
Finnish sample asking how the respondent would react if the work offered did not correspond to the qualifications of the unemployed, i.e. the unemployed had higher skills that were necessary in the job offered. The acceptance of using stick in such a situation diminishes, but still it is surprisingly high (61 per cent).

точно так и есть. в швеции кончилось тем, что работать (вероятно, на низкооплачиваемой работе) для многих оказалось менее выгодно, чем получать выплату по безработице. в результате правительством была введен особый вычет из суммы налога, дабы получать пособие было заведомо менее выгодно, чем работать.

что блять за пиздаватый термин? почку продать? торговать очком?

что это вообще за хуйня?

реализуй себя путём убирания говна на улицах.

иди, проповедуй птицам, козел.

хуже

убирания таких как ты с улиц - хорошее, нужное дело, кто нибудь обязательно будет реализовывать себя таким способом. Если в слове "реализовать" для тебя осталось только одно значение, самое низменное, то ты не нужен Новому Обществу.

чего задёргались-то, реализаторы блеать?

ха ха ха пиши еще, твой батхерт забавляет.

вы писали:
Получатели социала и сейчас живут не в бараках, а в съемных квартирах. _Может быть_ спрос и увеличится, но недорогое жильё строит инвестор для аренды, а не получатель грунда для себя. Не вижу в чем тут может быть проблема. Будет спрос - будут строить жилье. Это же не то же самое, что завлечение индивидуальных застройщиков дешевыми кредитами без проверки платежеспособности. Не пузырь, а нормальный рыночный процес. Пузыри надуваются, когда эмиссию денег производят для банковского сектора - и те инвестируют неправильно.

жилье и сейчас строят. я беспокоюсь о единовременном увеличении спроса благодаря эмиссии "грунда". рынок его просто проглотит, за счет небольшого роста цен.


вы писали:
Грунд будет индицироваться на инфляцию, дорогие импортные товары будут замещаться дешевыми отечественными. Подоходный налог будет взыматься только с больших доходов.

имхо не будет никакого замещения. вместо замещения дешевые товары просто подорожают до уровня более дорогих, сиречь инфляция. а подоходный налог, согласно вашим же словам, просто заменит повышение НДС.

это все вместе должно сделать наиболее бедных ещё беднее, имхо.

дефицит рабочей силы будет очень легко восполнен за счет миграции. а с регулированием миграции государства на текущий момент не справляются.

"признанные экономисты" не предсказали кризис 2008 года. не вижу, зачем бы мне их надо было бы читать.

Иностранец не сможет конкурировать с коренным жителем. Немец получает 1000 от государства, и может работать за 800 дополнительно. Иностранец 1000 от государства не получает, что бы прожить ему будет 800 мало. - это, по-вашему, будет касаться всех граждан евросоюза но не граждан германии?

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15034747,00.html



Трудовая миграция - не угроза, а шанс для Германии

Прием новых гастарбайтеров

С 1 мая Германия отменяет ограничения на трудовую миграцию из стран, присоединившихся к Евросоюзу в 2004 году. По оценкам экспертов, из одной только Польши на заработки в ФРГ могут переехать до 400 тысяч человек.

...

Правда, для немецкого рынка труда они, как и мигранты из других новых стран ЕС, угрозы не представляют, уверена министр по вопросам труда и социального обеспечения ФРГ Урсула фон дер Ляйен (Ursula von der Leyen). "У нас не работы не хватает, а в настоящее время - работников, и в ближайшие годы нехватка рабочих рук станет еще большей", - заявила министр. Правда, фон дер Ляйен понимает, что люди, имеющие низкую квалификацию, то есть занятые в малооплачиваемых сферах, испытывают определенные опасения.


Опасения эти, впрочем, напрасны, поскольку во многих отраслях народного хозяйства ФРГ, пояснила министр, действуют тарифные соглашения, а в других были законом установлены минимальные размеры оплаты труда, что не позволяет предпринимателям оплачивать услуги трудовых мигрантов - строительных рабочих, уборщиц, сиделок или медсестер - по демпинговым ценам.

...

Кое-кто пострадает

Объявления о поиске работы в русскоязычной газетеBildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Граждане стран Балтии ищут работу в ГерманииИ все же есть одна категория работодателей в Германии, которая испытывает обоснованные опасения, хотя и не афиширует их. Это - семьи, прибегающие к пока нелегальному труду нянь, уборщиц или сиделок из новых стран ЕС.

В русскоязычных газетах ФРГ полно объявлений в первую очередь женщин из Латвии, Литвы и Эстонии, предлагающих услуги по уборке дома, уходу за детьми, больными и престарелыми, помощницы по ведению хозяйства. Как граждане одной из стран ЕС они могут легально находиться на территории Германии, но вот работают нелегально, причем за мизерную плату - 5 - 7 евро в час, а то и меньше, если живут и кормятся в семье.

На "белом" немецком рынке труда такие кадры в дефиците, и после 1 мая прибалтийские женщины смогут здесь искать - и, несомненно, находить - соответствующую работу на абсолютно законных основаниях. Их прежним работодателям придется либо обходиться своими силами, либо легализовать прислугу и платить ей установленную законом минимальную зарплату.

...



по-моему, этот коммунизм такой коммунизм! все только и ждут, чтоб можно было за ломаный грош нанять мигранта, и мигрант этому счастлив. и грунд этому счастью очень поможет! неизвестно только, как его вводить при столь многочисленных законах, регулирующих минимальный заработок.

англоязычных стран де факто больше: вся скандинавия англоязычная.

немецкий язык да. но мне лично не очень понятно, каким образом рост спроса на в рабочую силу, упомянутый в интервью, существует одновременно с высокой безработицей, пусть даже лишь в том отдельном регионе германии, где правительство намерено опробовать грунд. неужели работать настолько невыгодно?

не понял. какое могло быть давление дешевой рабочей силы? если статья не врет, рынки труда были закрыты даже для граждан стран-новых членов ЕС. откуда могло взяться такое давление?

объясняю. я вам изложил, как это реализовано в швеции: без введения "грунда", с фактическим сохранением термина "пособие по безработице". формально безработному выплачивается пособие. формально работающий получает налоговый вычет, дабы формальная оплачиваемая занятость приносила формально больший доход, чем формальная безработица.

я не понял другое: как планируется решать данный вопрос в отношении тех мигрантов и их семей, кто не имеет постоянного вида на жительство?

есть ещё один вопрос: вот вы ожидаете, что вырастет потребление за счет роста денежной массы.

а вы представляете, что случится на тех рынках, где предложение неэластично и в принципе ограничено? например, на рынке жилья? во что превратятся арендные ставки в условиях спроса, разогретого выплатой "грунда" размером 1000 евро? и это лишь то, что пришло мне в голову. как следствие, могут формироваться и развиваться гетто для получающих грунд.

это каким-то образом предусмотрено? в противном случае, рыночные механизмы расправятся с этой идеей, как бог с черепахой.

Вот правильное понимание сути:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1475987.html?thread=53298835#t53298835

Полностью поддерживаю обеими руками, что тут обсуждать вообще. В 21 веке работать чтобы выжить - это первобытная дикость. Работать должны либо те кому это нравится (и так как им это нравится), либо те кто хочет роскоши в досуге и готов за это заниматься нелюбимой работой. Необходимый же минимум должен даваться человеку просто так, за счет налогов тех кто зарабатывает много.
Что до мигрантов, как тут многие пишут: давайте все-таки разделять две проблемы. С одной стороны жесткий миграционный контроль, с другой - плюшки для тех, кто его все-таки прошел.
По сути же этот минимум есть уже сейчас, пособие по безработице называется. Речь идет об упразднении унизительной процедуры его выпрашивания по сути.

проблему мигрантов никто на данном этапе решать не возьмется имхо, в швеции, и планируется усиливать "открытость" страны, что поддерживается большинством населения, так же, как и парадигма "все должны работать" (ну или вроде того). про германию у вас другие сведения?

вы писали:
... Как следствие, себестоимость продукции у работодателя уменьшается, и цены вроде как падают (на товары, произведенные в Германии). Но поскольку происходит увеличение НДС, цены практически не меняются ..., а импортные товары на внутренем рынке дорожают... для среднего жителя Германии ничего вроде не меняется - ни его доходы, ни его расходы. Больше начинают получать люди без работы, студенты, семьи с несколькими детьми.

...

Поэтому сумма дополнительных вливаний в экономику в масштабах ВВП будет очень незначительна. Около 70 млрд. евро...

исходя из этого, я предполагаю рост спроса на рынке аренды недорогого жилья. предложение жилья всегда ограничено. поэтому последует пропорциональный рост арендной платы. это почувстствуют все, но больше всех упомянутые вами категории граждан (безработные, студенты, семьи с несколькими детьми). это, как я могу предположить, может "съесть" всю сумму упомянутых вливаний, получаемых безработными, студентами, семьями с несколькими детьми.

если ещё и импортные товары станут дороже (за счет увеличения НДС), то получаем в результате: самые бедные стали беднее, чем были; богатые стали богаче.

возможно, это будет существенная помощь семьям, где много детей, если грунд будет начисляться родителям с момента рождения ребенка: за счет тех, кто станет беднее.

вы писали:
Насчет "усиливать "открытость" страны" - про Швецию не скажу, а в Германии большинство наседения эту идею определенно не поддерживает. в Швеции население поддерживает идею открытости (если верить публикуемым в газетах данным соцопросов). одновременно впервые за всю историю крайне правая националистическая партия преодолела избирательный барьер и получила места в риксдаге (парламент Швеции). остальные политические партии тут же развернули усиленную борьбу с этими правыми (вместо того, чтобы делами заниматься) - в том числе, ратуя за либерализацию миграционной политики (правые против этой идеи). повторю - население, юсогласно данным соцопросов, в массе НЕ поддерживает идеи правых, считая их неприемлемыми. тем не менее, число сторонников правых, очевидно, растет.

вы писали:
Про "все должны работать" - есть такая психология, навязанная воспитанием с детства. Но и понятия "социальное государство", "социальная солидарность" тоже впитаны здесь в менталитет с детства. Так что шансы на проведение реформ неплохие.

с миграционными проблемами (которые являются сугубо социальными) правительство (государство) не справляется. а так-то население вроде бы не стремится друг с друга шкуру спустить (или что-то в этом роде). поэтому я лично не вполне понимаю, в каком смысле употребляется термин "социальное государство".

вы писали:
Не надо допускать ошибку и видеть современное состояние дел в статике. Попытайтесь в динамике вы знаете, а мне кажется, что это как раз вводящие грунд рассматривают ситуацию 1) статически; 2) вообще не с того конца.

рынок гораздо динамичнее любых решений государства, которые принимаются и выполняются существенно медленнее, чем на них реагирует рынок. да и вообще странно, что решают такого рода задачи тупо в лоб - деньгами.

20 лет назад о проблемах миграциции говорили только ультраправые фрики. Сегодня говорят все. Через 20 лет все забудут о этой проблеме - как и о многих других уже решеных. Это не первая и не последняя проблема Запада, о которой он открыто говорит и которую он решит.

по-моему, невозможно решить проблему, просто заявив, что через 20 лет она исчезнет.

О том, что количество иммигрантов за последние 10 лет сократилось вдвое вам известно? Подозреваю что нет, об этом не писала желтая пресса.

неизвестно, и я с удовольствием ознакомлюсь с подсчетами _и_методикой_подсчетов. как бы не выяснилось, что перемещение граждан стран-членов евросоюза миграцией более не считается.

и прекратите паясничать, если хотите, чтобы ваши аргументы и дальше воспринимались мной серьезно.

и ещё, вы знаете, это ведь фантастически лестная характеристика для ультраправых фриков. получается, они 20 лет назад предвидели сегодняшнее положение дел, в отличие от _всех_ остальных.