Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2011-06-15 18:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Banco de Gaia - Last train to Lhasa
Entry tags:politics

убрать ноги со стола
Офигенно же
http://www.online812.ru/2011/06/10/003/

И, конечно, категорически не устраивает, что они лезут со
своей верой в нашу жизнь. Потому что даже это самое
православие С за скобками, плохое оно или хорошее, я не
оцениваю мифы, - но оно не может быть национальной
идеей. Потому что кого оно с кем примиряет? Атеистов с
верующими? Нет, напротив, вызывает весьма ожесточенные
конфликты, пока только идеологические, а потом вполне
вероятны и другие тоже. Православие могло объединять народ
лишь при условии тотальной безграмотности. Сейчас наиболее
свободомыслящая часть общества просит наших гостей из XII
века убрать ноги со стола, которые они уже туда
положили. Дело только в этом. Как только уберут ноги и
займут положенное им по Конституции место, любые претензии
тут же отпадут.

Поймите, я не имею ничего против веры, как таковой. Если у
человека недостаточно знаний, он обречен верить. Я это
прекрасно понимаю и никогда не буду отговаривать
верующего. Я ведь только против ног на столе. Против того,
чтобы в стране, которая мне не безразлична, опять
насаждали какую-то религиозную доктрину.

-- А ведь когда-то вы говорили о России с мистическим
восторгом: ╚Нет ничего более священного, чем униженная,
поруганная, разграбленная, грязная, омерзительная Россия╕╩

-- Знаете, существуют стереотипы, в том числе
негативные. Проповедником таких негативных стереотипов был
этот парнишка с эпилепсией, все время забываю его фамилию,
он еще много написал длинных фальшивых, отвратительных
фельетонов... Ах, да, Достоевский. Что ж говорить С всем
этим мы были заражены. Но помимо общей эволюции есть
эволюция персональная, когда, да, необходимо пройти и
через такие заблуждения, изжить в себе навязываемые
стереотипы.

Невзоров прекрасен.

У него абсолютный слух на политику. Все 1990-е
Невзоров был красно-коричневый национал-патриот,
и даже изобрел слово "наши" для обозначения
красно-коричневых. Когда это самое стало общим
местом, а коричневая идеология (вместе с
"нашими") превратилась в официоз - Невзоров, не
менее энергично, срет в рыло попам и патриотам.

Уважаю дико.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anglares
2011-06-17 21:00 (ссылка)
В позднесредневековой Европе даже во времена самого жуткого мракобесия всегда существовало и спротивление ему с позиций свободомыслия. В том же 16 веке с его взаимной резней, кострами и реками крови - великий Рабле создал свое бессмертное произвдение, творили Эразм, Мор, Кампанелла, Боден и другие достойные люди.

А в Рашке в тот же самый период мракобесия было дохуя - а вот сопротивления ему или вообще не было, или было с позиций не меньшего мракобесия. Поэтому и мракобесие сопровождалось меньшей кровью, чем в Европе, на что любят указывать поцреоты - просто опасности для себя не видели, свободомыслия никакого не было.

Поэтому католическая культура (не сама религия, а именно культура ею порожденная) все же прогрессивнее православной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]industrialterro
2011-06-18 00:16 (ссылка)

Да было же и в Рашке. Ванёк кровавый не зря на Псков и Новгород со своими гопниками ходил. Или же тамошнее население и было "ещё большими мракобесами"?

"Эразм, Мор, Кампанелла, Боден"

Пытались творить. Собсно, их всех поджидала казнь или же тюрьма или что-то в этом духе. Героические надо сказать исключения, но не более чем исключения. Таких и в Рашке, должно быть, было предостаточно, но увы их всех, вероятнее всего, попросту забыли.

"Поэтому католическая культура (не сама религия, а именно культура ею порожденная)"

Извините, но не понял этой фразы совсем. Католическая культура, католическая религия - они, в принципе, ничем друг от друга не отличаются (то есть отличаются, конечно, однако же религиозная культура никогда не восстанет супротив самой религии, которая является её основой, хотя и трансформируются со временем, как и всякое идеологическое течение.

С тем же успехом можно написать, например, что сталнская культура (не идеология, а культура ею порождённая) прогрессивнее, скажем, пол потовской. Подмена понятий, как-то так.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -