tiphareth: "Как быть толерантным?"

Настроение:	sick
Музыка:	Triarii - PIECE HEROIQUE
Entry tags:	antifa

"Как быть толерантным?"
http://lj.rossia.org/users/aculeata/1095807.html

Награждается команда 8 "А" класса "14/88" за I место
в интерактивной игре "Как быть толерантным?",
посвященной международному дню толерантности.

Кстати, очень мудро. Потому что травля меньшинств
таки остается основным содержанием промывания мозгов
в школе. При нацистах это были жиды, сейчас нацики
и гомосеки, но по сути ничего не изменилось. Акабы
находят кого-то слабого и учат школьников коллективно
ненавидеть и травить слабого, для воспитания стадных
инстинктов и конформизма. Если бы акабы желали
воспитать в школьниках толерантность (а не конформизм),
преподавали бы толерантность ко всем меньшинствам.
К антифа, муслям, нацикам, копрофагам, христианам,
разницы тут на самом деле никакой.

Все нормальные люди их ненавидят. И это нормально,
потому что ненавидеть говно - нормально, брезгливость
необходима для гигиены, физической и умственной. А вот большой
кодлой собравшись, бить слабого - совершенно нехорошо.
Даже если этот слабый жрет говно, дрочит на тоддлер-порн,
муслик, антифа или нацик.

Соответственно, правильный, толерантный, хороший человек
должен всеми силами защищать педерастию, педофилию, нацизм,
с целью прекращения людоедской травли и охоты на ведьм.

Что сами муслики (нацики, христиане) при том совершенно
не толерантны - это дело совершенно десятое. Они говно.
Но это не повод всей кучей немедленно бежать и тоже
записываться в говно. Говно слабое, глупое и всегда
проигрывает, его место в биореакторе, где оно непременно
и окажется. И по заслугам, естественно, религиозники
это не люди, а какие-то мясные доисторические реликты.

Люди от них отличаются как раз тем, что предрассудки
видели в гробу и в белых тапочках, а на зараженных
религиями и предрассудками, любого сорта, смотрят
как на больных, гнойных животных.

Короче: толерантность это святое, а "антифашизм"
омерзительнее любой копрофагии.

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	alexakarpov.livejournal.com 2012-01-19 21:38 (ссылка)
	... кенозис в ту же копилку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2012-01-19 21:46 (ссылка)

хуезис.

вы ебанулись, александр?
я, тащемта, вам несущественно редуцированное определение иерархии привел.
"иерархия без подчинения" - это очевидный случай вытеснения, и вот тут
как раз без теории психического нездоровья никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov.livejournal.com
2012-01-19 22:04 (ссылка)

Иерархия - это просто упорядоченность множеств. У иерархии есть только одно необходимое условие, давай я объясню:

нужно:
1) больше одного разумного и свободного существа (назовем их агентами)
2) у которых есть общий параметр, назовем его "благо" (вообще измеримых параметров может быть много, и каждый порождает соотв. иерархию, но достаточно одного)
3) которым они наделены неодинаково
4) и о котором они имеют некоторое знание, или представление

вот, это абсолютный минимум. Иерархия, таким образом - простое отношение, в математике называется, кажется, "предпорядок". Ну, 5 > 4 > 3 > -2. Вот это иерархия, самая простая.

Однако менее благой агент вовсе не обязательно должен подчиняться более благому агенту. Тем более, что если рассмотреть сколько-нибудь интересную иерархическую систему (например, христианскую), то мы найдем, что в понятие благости обязательно включается уважение к чужой свободе. И, совершенно противоположно даже - более благой агент, вплоть даже и до самого благого (всеблагого), может подчиняться менее благому, если это поможет максимизировать (возможно, что только в будущем) количество блага во вселенной - в т.ч., возможно, для конкретно того менее благого, которому более благой подчиняется. В Евангелии именно это и произошло - более благой (всеблагой) Бог умер в руках менее благих людей, для того, чтобы взорвать смерть изнутри, и освободить людей, если те возжелают свободы.

А подчинение возникает только тогда, когда человек берет некий параметр, и в соответствующей этому параметру иерархии начинает требовать какого-то к себе преимущественного отношения. Это иногда хорошо, иногда плохо - но это независимо от собственно самого феномена иерархии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2012-01-19 22:31 (ссылка)
	охуенный галлюциноз, да. вязкий, сука, тяжелый. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexakarpov.livejournal.com 2012-01-19 22:34 (ссылка)
	=) A hierarchy (Greek: hierarchia (ἱεραρχία), from hierarches, "leader of sacred rites") is an arrangement of items (objects, names, values, categories, etc.) in which the items are represented as being "above," "below," or "at the same level as" one another. Abstractly, a hierarchy is simply an ordered set (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2012-01-19 22:50 (ссылка)
	я тебе про людей, ты мне про objects, names, values, categories. имитация мышления, механический перенос значения без понимания сути. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov.livejournal.com
2012-01-19 22:54 (ссылка)

иерархия - это математическое понятие, а математике все равно, что считать - людей или апельсины. не понимаю, зачем ты упорствуешь.

я ж написал в деталях - нужно множество агентов, и некое измеримое свойство, которым они наделены неравномерно. И дальше иерархия - т.е. упорядочение множества агентов по выбранному свойству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2012-01-19 22:56 (ссылка)
	не, это тебе все равно, что считать. не понимаю, зачем ты упорствуешь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov.livejournal.com
2012-01-20 00:34 (ссылка)

ну так иерархия это и есть чисто математическое понятие. упорядоченность членов некоторого множества.

если эти элементы это люди, то можно упорядочивать их по любому измеримому признаку. Можно по длине пениса, можно по размеру зарплаты, по цвету штанов. То, что для тебя (и некоторых других людей) любое упорядочивание элементов множества людей с необходимостью предполагает сексуальное насилие высших над низшими - ну, дорогой, это не проблема множества, и не проблема функции, используемой для упорядочивания. Это проблема того, "что ты видишь на этой картинке". Но, как бы, очевидно, что это никогда не было сутью иерархии, потому что это чисто математический концепт. То, что у высших приматов самцы друг друга насилуют, или чего там, в рамках своей иерархии (которая, в свою очередь, порождается массой, физической силой и агрессивностью) - это не проблема иерархии, это вот обезьяны такие, что установили в своей иерархической системе эти правила. Но это не является необходимостью в иерархии "вообще". Это просто ваши страхи. Не мне судить, насколько они обоснованные, это зависит от многих переменных - в особенности, конечно, от деталей внутрисемейной биографии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2012-01-20 01:10 (ссылка)
	а че ты так задергался? (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-01-20 17:18 (ссылка)

Вы пизданулись кажется?
"Математический концепт" - это просто слова, которые придумали математики для обозначения чего-то своего, что им надо. Иерархии были раньше этого математического концепта. Люди, знаете ли, иногда говорят "множество", имея ввиду, что чего-то много, а не имея ввиду "некий математический объект" подчиняющийся ZF. Отношение упорядоченности математики могли назвать словом "пися" и говорить что какое-то множество является писей, а какое-то нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov.livejournal.com
2012-01-20 19:37 (ссылка)

в открытую дверь ломитесь - я написал про приматов же.

иерархия это определенный порядок, порождаемый неравномерностью распределения некоторых свойств в группе агентов. Порядку все равно, умеете вы считать или нет, конечно.

но диктатура и подчинение (в т.ч. насильное, а не добровольное) - свойство некоторых иерархических структур, а вовсе не "необходимое условие для иерархии". Речь шла об этом.

(Ответить) (Уровень выше)

alexakarpov.livejournal.com
2012-01-19 22:38 (ссылка)

т.е. я правда не хочу тебя стыдить, но ты бы задумался - как и Миша, впрочем - почему так получается, что совершенно невинный концепт иерархии - который, фундаментально, есть лишь частично упорядоченное множество - у тебя в голове вызывает стойкие ассоциации с анальной садомазо тематикой. "Что вы видите на этой картинке", с чего я и начал. Без обид только.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2012-01-19 22:45 (ссылка)
	лол, какие обиды, ты же зомби, кадавр (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexakarpov.livejournal.com 2012-01-20 00:35 (ссылка)
	о, Turn Undead =) ты победил, как всегда! (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2012-01-20 01:47 (ссылка)

>совершенно невинный концепт иерархии

Потому что "Иерархия" назывался главный официальный журнал Муссолини, например.
У анархистов (и вообще левых) идея "иерархии" вызывает идеологическое отторжение.

А что до фрейдистской интерпретации "иерархии" как анального подчинения,
это общее место и у Фрейда, и у Рейха, и у франкфуртцев

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov.livejournal.com
2012-01-20 07:11 (ссылка)

это, мягко говоря, предельно упрощенное прочтение, еще и дополнительно искаженное пылким воображением читателя

впрочем, меня даже и не очень сейчас интересует то, как именно у людей разных культур функционируют иерархические структуры - очевидно, что там всегда неизбежно есть какие-то схожие проблемы с насилием, в т.ч. таким, которое считается нормальным, как дедовщина в армии. Речь шла просто о том, что иерархия как явление не нуждается в подчинении - и о том, что конкретно христианство даже и напрямую свидетельствует в своем главном документе о том, что его иерархия принципиально не нуждается в подчинении (хотя, разумеется, в аскетической практике подчинение является эффективным инструментом - но это тактический маневр, а не стратегический принцип)

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -