Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-11-28 01:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
сообщение для связи
Для связи. Комменты скринятся.

Архивы:
[ 2011 | 2007-2010 | 2006 ]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2012-04-10 07:24 (ссылка)
Миша, а как вы относитесь к творчеству Георгия Климова ? Как вы думаете, может ли что-либо оттуда быть хотя бы частично верным ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-04-10 10:01 (ссылка)
в отношении Климова разве что

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-10 10:32 (ссылка)
Но Климов не один же такой. И потом, если рассматривать естественный отбор, то вполне естественно, что более здоровые будут избегать генетически больных, а последние будут как-то стремиться размножаться.
С другой стороны, его тезис о дегенерации целых групп довольно сомнителен чисто с биологической точки зрения. Да и само понятие дегенерации под вопросом - есть ли какие-то обоснования считать наличие связи между генетической предрасположенностью к психическим заболеваниям, половыми извращениями и физическим уродством.
Хотя корреляция должна быть положительной, как мне кажется - сильные мутации редко бывают одиночными.
А что кстати насчёт агрессивности и латентного гомосексуализма ? Тут ведь вроде и Фрейд что-то такое говорил.
Мне кажется проблема не столько в том, что о подобных вещах рассуждают люди подобные Климову, но и сколько в том, что о серьёзных современных исследованиях в этой области не слышно (да и трудно их проводить, легко же обвинят в каком-нибуде шовинизме или даже фашизме). А было бы интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-04-10 11:02 (ссылка)
Проблема в том, что дегенератский типаж Климов определил неправильно
надо было смотреться в зеркало, Климов сам - квинтессенция дегенерата
(и поклонники климовских идей, кстати, тоже, по большей части)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-10 11:13 (ссылка)
Да вопрос не в этом собственно я пытаюсь поставить.
Дело в том, что интересно, можно ли в принципе научно ввести подобное понятие дегенерата, как у Климова. А если всё-таки можно, то сколько может быть разных видов подобных дегенератов (ведь очевидно, что не один как у Климова).
Кроме того, вообще говоря, мутации редко бывают одиночными, поэтому мутанты должны быть довольно дегенеративны, несмотря на то, что могут нести в себе положительные мутации помимо отрицательных. И тогда встаёт вопрос о том, разумно ли ограничивать размножение больных, ведь это может привести к остановке прогресса человечества.
Впрочем, я не сторонник вообще агрессивных и насильственных мер в этом. Но ведь что плохого в принципе в ненасильственной евгенике и в искорении генетических болезней (как подбором удачных пар, так и удачным выбором варианта оплодотворения у фиксированной пары).
Вообще, мне кажется, естественное оплодотворение в будущем должно уйти в прошлое. Ведь какой разумный человек откажется от того, что его дети с помощью небольшого вмешательства технологии родятся здоровее и умнее ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-04-10 12:07 (ссылка)
можно
человек, который задается такими вопросами - несомненно дегенерат
это практически универсальное определение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-10 15:27 (ссылка)
достаточный признак все таки

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-10 13:03 (ссылка)
>И тогда встаёт вопрос о том, разумно ли ограничивать размножение больных, ведь это может привести к остановке прогресса человечества.
раньше же размножались и ничего. эволюционировали как-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-10 17:09 (ссылка)
раньше не было медицины. А греки и римляне просто оставляли своих дефективных младенцев на помойке замерзать, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-10 19:13 (ссылка)
Ну так раньше либо умирали младенцы сами, либо их вообще убивали. А в будущем будут делать так, что даже от двух больных родителей будет рождаться относительно здоровый ребёнок (без очень явных дефектов и тяжёлых наследственных болезней). Это вполне реально.
В фильме "Гаттака" примерно такое показано. Правда, автор фильма почему-то изобразил это всё как что-то очень ужасное и плохо (там процветала генетическая дискриминация несмотря на антидискриминационные законы). Но сам фильм жутко нелогичен. Например, тот факт, что для исследований в космической корпорации берут только идеально здоровых, не так уж и плох. Более того, если бы главный герой фильма жил в наше время, то у него вообще не было бы никаких шансов стать космонавтом, потому что если систему анализа ДНК он смог обмануть, физические тесты вряд ли бы ему удалось так провести (хотя в фильме ему иногда и даже это удаётся).
Кроме того, весьма странно, что они смотрят только на гены, потому что развитие многих интелектуальных, да и физических способностей зависит далеко не только от генов. А уж то, что девушки на свиданиях целуются с парнями для того, чтобы взять их ДНК на анализ, на самом деле не так уж плохо. По крайней мере лично я в этом ничего плохого не вижу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-10 19:24 (ссылка)
слишком толсто

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-10 22:39 (ссылка)
Это не троллинг. Просто я считаю, что из-за неудачи Гитлера многие вообще перестали адекватно анализировать эту тему и пытаются её всячески обойти, либо осудить сразу, не думая.
Как пример, тот же фильм "Гаттака". Очень глупый фильм, а ведь ведутся очень многие на него и даже поддерживают. Это печально. В то время даже как само фактическое содержание фильма указывает явно на совершенно противоположные выводы.
Это примерно как с произведением Тарас Бульба. Со школы все знают, что это про настоящих патриотов и дружбу, в то время как нормальное непредвзятое чтение книги приводит к выводу, что казаки там были сплошь жестокими моральными уродами. У меня, например, после прочтения того произведения в детстве, слово "патриотизм" теперь навсегда ассоциируется со словом "зверство", хотя вроде бы понятно, что эти вещи не обязательно должны сочетаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-11 12:03 (ссылка)
>я считаю, что из-за неудачи Гитлера
слишком толсто. без относительно троллинг или нет, с таким мнением в цивилизацию не пускают.
>Со школы все знают, что это про настоящих патриотов и дружбу
кому ты пиздишь? я еще тогда охуел со сцены кидания польских младенцев в костер. опять же фашизм: отрицание мнения у человека возрастом менее 17. точно не пустят.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -